我国非任意性口供排除规则的构建

刑诉法严禁刑讯逼供 ,但未规定由此获得的口供有无法律效力。“两高”的解释缺乏权威性和可操作性 ,须尽快建立我国非任意性口供排除规则 ,口供排除事由为 :刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他非法方法     

口供运用现状的调查研究

口供运用现状的实证调查，对于正确认识和改革完善我国的口供制度，推进刑事诉讼法的发展具有重要意义。调查表明，口供在我国刑事诉讼中仍然发挥着巨大的作用；检察官对于侦查中的口供过于信任；法官对非法取证的查证基本上形式化；我国非法口供的排除主要限于严重的身体伤害和精神折磨，而对于以威胁、引诱、欺骗的方式获得的口供并不排除。     

论我国刑事非法证据排除制度的完善

非法证据排除规则是证据法学的重要组成部分,近来受到学界和实务界的高度重视。然而我国立法、司法的相关规定还不是很完善,存在一定的缺陷,因此在价值权衡的基础上,完善我国非法证据排除规则理论及实践尤为迫切和必要。     

非法口供排除中的若干疑难问题及其破解

如果当事人申请排除口供,而法庭未启动排除程序,或者启动后决定不排除口供,在口供的证明力审查阶段,当事人仍有权再次提出申请排除的理由,对口供的证明力进行质疑。对于口供的排除与证言、被害人陈述的排除,在取证违法程度上应采取相同的判断标准,即违法取证行为是否迫使当事人违背意愿进行陈述,而不应对口供要求更严重的取证违法程度。检察机关在审查起诉阶段排除口供后如果重新取证,必须采取措施保障嫌疑人能够作出任意性陈述,否则所取口供依然要被排除。对于被排除的反复自白中有利于被告人的证据信息,法官不能忽视,必须进行调查核实。供述笔录在证明口供取证合法性方面只能发挥极其有限的作用,必须有其它补强证据对其进行补强且供述笔录前后一致不能作为取证合法性的根据。在多个被告人的案件中,无论被告人的口供是否不利于其他被告人,其他被告人都有权申请排除该口供。     

经疲劳审讯所得犯嫌人供述的排除问题研究

2013年11月21日,最高人民法院出台的《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》中明确规定将疲劳审讯列为非法方法,将经其所得的供述予以排除。一年以来,许多学者对如何定义疲劳审讯进行了讨论,并提出了自己的意见,但对于在实践中如何操作却少有涉及。文章从对各家学者对疲劳审讯的定义分析出发,结合相关调查,试图在合理界定疲劳审讯的基础上,对实践中出现的与此相关的问题给出自己的建议。     

非法证据排除规则的司法现状及完善

＂两高三部＂于2010年5月30日共同发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》（以下简称《规定》）。该《规定》的出台标志着目前我国已经以立法形式确立了非法证据排除规则。但由于相关配套制度的缺失,使得该规则在司法实践中不能有效彰显其规制作用和发挥应有活力。本文立足司法实践,分析我国非法证据排除规则在实践中存在的问题,提出完善建议。     

论我国民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除问题是目前法律业界和学界共同关注的一个热点问题和难点问题。如何界定非法证据?如何排除非法证据?对非法证据制造者和使用者如何追责?这是当代法律学界和业界必须面对的一个重大时代课题。我国现行法律法规已经对此作出巨大努力,无论从实体法还是从程序法乃至从制度设计上都已经取得显著成果。但是,从司法实践效果上看,仍然还有巨大的提升空间。     

论我国刑事诉讼非法证据排除规则的构建

随着法治观念的渗透,刑事诉讼中的非法证据排除规则受到了越来越多的重视。立足于非法证据排除规则在我国的实际状况,从非法证据排除规则对保障人权的价值出发,分析了在我国建立非法证据规则需要正视的问题,进而探讨了在我国建立完善的非法证据规则应当确保的措施。     

我国非法证据排除规则的确立和完善

我国非法证据排除规则的确立是维护我国司法权威,体现我国依法治国基本方略,根治司法实践中超期羁押、刑讯逼供等问题的必要手段.在我国刑事诉讼法中明确确立非法证据排除规则,对于非法取得的实物证据实行严格裁量排除,建立相应的非法证据排除规则的配套制度体系,这有利于我国非法证据排除规则的完善.     

论民事诉讼非法证据排除规则之建构

建构非法证据排除规则是证据合法性、可靠性以及法律真实的必然要求。为保护公民的基本权利,适应民事审判方式改革以及现代科技的发展,我国应当结合司法审判实践经验并借鉴国外的成熟做法,建构民事诉讼非法证据排除规则。     

浅议民事非法证据排除规则

对民事非法证据的排除，反映了民事诉讼对程序权利和宪法性权利以及程序正义的关注正日益上升，我国现行民事诉讼法及其司法解释所确定的非法证据排除规则，具有一定的进步意义，但也存在一些不足之处。文章在分析其不足之处的基础上，借鉴国外有益的立法经验，提出完善我国民事诉讼非法证据排除规则的建议。     

试论我国分居制度之完善

我国现行婚姻法虽然在离婚制度中将分居作为判决离婚的法定理由之一,但是对分居制度的相关内容没有明确规定,这不仅无助于规范当事人的行为,也使得司法实践缺乏可操作性,还可能使家庭关系中的弱者的利益受到损害。因此针对婚姻立法的不足,在借鉴国外立法经验的基础上,应对我国的分居制度不断加以完善。     

论我国票据追索权行使要件的立法完善

我国《票据法》中有关追索权行使要件的规定存在着诸多问题，立法的缺陷妨碍了票据追索权的行使。从不单纯承兑的效力、票据的使用范围、票据的参加制度及拒绝证明的作成期限四个方面，探讨了票据追索权行使要件的立法完善问题。     

口供补强证据规则研究

口供补强证据规则是防止误判,保证判决正确性的重要证据规则,不仅我国学界及实务部门对此研究尚浅,国外学者对补强证据规则的一些方面也存在很多争议,因此有必要对口供补强证据规则的内涵及构成要件部分重新作出界定。     

论我国行政刑法立法的不足与完善——从与行政法相衔接的视角

我国行政刑法是指规定行政犯罪及其行政刑罚的法律规范的总称,行政刑法具有刑法属性。从与行政法相衔接的角度考查,我国行政刑法存在问题有：行政法条款与行政刑法条款衔接不力,行政违法责任和行政犯罪责任的竞合缺乏系统规定,劳动教养制度急需改革及缺乏完善的保安处分制度。针对上述问题,应当协调行政法与行政刑法条款,完善行政责任与刑事责任竞合立法,在刑法典中专设“保安处分”一节并于该节中吸收劳动教养制度。     

地方金融立法的现状与完善

地方金融立法是地方立法的重要组成部分,地方金融立法以地方立法的形式来调整和规范金融监管的活动。改革开放以来,我国金融立法发展迅速,地方金融立法表现尤为突出。上海、温州、泉州等地率先进行地方金融立法的创新,对我国地方金融立法起到了促进作用,但是湖南、四川等内陆省份的金融立法则出现了一些问题。地方金融立法的完善应从以下几个方面切入：根据中央与地方的立法权限,确立地方金融立法权;加强地方金融立法的创新;建立有序的金融监管体系。     

我国惩罚性赔偿制度的立法现状及完善

惩罚性赔偿制度是一种带有私法外壳的公法责任制度。目前,我国已经开始逐步建立该项制度。要进一步完善该制度,就其适用范围方面,应该在侵权行为法中确立并扩展其适用,同时在合同法领域适当限制其适用;就赔偿数额的确定方面应设立一些参考因素,具体的数额赋予法官一定的自由裁量权;同时,为防止当事人滥用权利,法律应明文规定其适用范围,要求受害人主动提出加重赔偿的请求及规定较高的证明标准来限制该权利的使用。     

我国电子废弃物回收处理机制的完善

电子废弃物是信息化时代的产物。通过法律规范电子废弃物的回收处理活动,能够在防止污染、回收资源等方面起到事半功倍的效果。完善我国的电子废弃物回收处理机制,要进一步完善生产者责任延伸制度,建立科学的回收处理体系,提高公众回收意识,制定电子废弃物回收处理的专门性法规。