钟嵘《诗品》校证举隅

钟嵘《诗品》自梁流传至今,已逾千载。今之视昔,人代既已冥灭,清音亦已邈远。其间历兵燹水火,转辗传刻,不免鲁鱼虎帝,讹误衍生。欲研而读之,窥其义蕴,阐发文旨,弄清原文,校正字句,实为第一要义。《诗品》之校,予所见者,有明梅鼎祚校《梁文纪》本、清黄丕烈校退翁书院钞本、郑     

钟嵘《诗品》王粲条疏证

《诗品》评王粲诗作＂其源出于李陵＂,主要表现在两个方面：一是相似的人生遭遇;二是诗歌凄怆哀怨的风格。王粲五言诗文辞秀美,风格凄怆,这与其生活境况有着密切的联系,而＂质羸＂之说可待商榷。钟嵘还指出与曹、刘诗歌相比,王粲之诗属于另一种创作风貌。从整体上看,钟嵘的评价基本符合诗人的创作事实。     

钟嵘《诗品》刘桢条疏证

刘桢在《诗品》中的地位特殊,仅在曹植之下。这是钟嵘基于独特的诗歌审美标准和时代性得出的结论。对刘桢品语的疏证有助于从细微处把握钟嵘诗歌美学,同时也能够对刘桢诗歌价值有重新的认识。     

钟嵘《诗品》古诗条疏证

古诗与国风的渊源关系主要表现在三个相似方面：抒情内容、抒情手法、语言表现手法。古诗以温婉哀丽的语言抒发怨情,风格委婉悲凉,但古诗内容和诗体繁杂,风格水平参差。因为年代久远,作者和时代难以考证。古诗符合钟嵘的诗歌理想,故《诗品》把它列为上品。     

钟嵘《诗品》嵇康条疏证

之所以说嵇康诗作源出于曹丕,主要原因有三:超尘游志的情感主题、对曹丕诗语的化用和"鸟"意象运用。嵇康诗歌固然过于严峻激切,情感抒发缺少中和之美,但嵇诗却能够综合运用比兴手法,兴寄高远,达到了钟嵘的审美理想。     

钟嵘《诗品》沈约条疏证

沈约著述颇丰,尤其是五言诗最为出色。他对鲍照的接受主要在于两人文学创作观念方面的相似：求真向俗。他的诗作大部分“清怨”,但也不乏风格迥异之作。沈约在文坛方面贡献卓越,但钟嵘指出他用辞精密而无深刻内涵的特点,这种评价还是比较中肯的。     

钟嵘《诗品》潘岳条疏证

潘岳与王粲诗作的渊源关系主要体现在两个方面：词采秀美卓绝,风格凄怆忧郁,这些特点的形成与两人相似的遭遇密切相关。钟嵘还引用李充与谢混的评价,详细阐释了潘岳与陆机涛作虽然均具有辞采之美,但潘诗就内容的深刻性而言不及陆诗。因此,钟嵘称陆机为“太康之英”,而潘岳仅居于从属的地位。     

钟嵘《诗品》曹植条疏证

曹植诗作直接继承了《国风》哀伤而又温厚的传统,在语词和表现手法方面多有借鉴。其诗歌情感充沛有力,语言华关精工,体现了钟嵘最高的审美理想。就曹植在诗坛的重要地位和深远影响而言,钟嵘在《诗品序》中称曹植为“建安之杰”是符合实际的。     

钟嵘《诗品》鲍照条疏证

钟嵘<诗品>把鲍照列于中品,钟嵘认为鲍照有张协、张华的长处,又有胜于谢混和颜延之的优异之处,"总四家而擅美,跨两代而孤出",这种评价是允当的.钟嵘还看到因为鲍照地位低下,因而"取湮当代",这也是正确的.但他认为鲍照的诗歌"贵尚巧似"、"不避危仄"、"险俗",这种评价就有些限于评价者的个人标准和当时的时代环境.而从整个诗歌发展史来看,这种评价就过于片面.     

钟嵘《诗品》郭璞条疏证

郭璞与潘岳的渊源关系不仅体现在他们的诗歌都具有绚丽轻快的风格上,还体现在其诗歌都具有浓郁的抒情色彩上。郭璞更是以飘逸洒脱、辞情慷慨的游仙诗在玄风靡靡的中兴时代卓然独立,钟嵘赞其为"中兴第一"。郭璞的游仙诗不只是单纯地咏仙求长生,而且是通过"游仙"来抒发其困顿不得志的抑郁之感和愤世之叹。     

钟嵘《诗品》张协条疏证

张协与王粲的渊源关系不仅体现在两人诗歌抒发的情感都充斥着忧患凄凉之情,而且还体现在诗歌的意境和词采上.张协的"华净"诗风,主要体现于诗中对景物的描绘.景阳<苦雨>诗最能体现其"巧构形似之言"的特点.结合钟嵘的审美理想和张协诗对后世诗人的影响,笔者认为钟嵘对其评价过高.     

钟嵘《诗品》刘琨条疏证

王粲和刘琨有相似的人生经历,故其诗作皆以忧身忧国为主题,且风格凄清。刘琨诗的"风力"得到了钟嵘的肯定,但又因缺乏典雅和文采而被列之于中品。笔者认为,钟嵘的品评是合理的。     

钟嵘《诗品》颜延之条疏证

钟嵘认为颜延之源出于陆机,原因在于两人作品具有多用对偶、喜用典故、情感强烈等共同特点。钟嵘对颜诗重对偶和用典所导致的繁密风格多有不满,这是列颜诗为中品的重要原因。在深入辨析"错彩镂金"的基础上,指出惠休对颜延之的诗风评价是褒而不是贬,客观而言,"错彩镂金"意谓词藻华美,在玄言诗风盛行的背景下有其积极意义,不宜一味否定。     

钟嵘《诗品》鲍照条疏证

钟嵘认为鲍照诗源出于二张,其原因主要在于诗歌的感情基调和描写技巧两个方面。鲍诗擅于描摹物象,诗歌艺术在前人的基础上增强了个人特色。由于评价标准的不同,对钟嵘认定鲍照的诗歌成就产生了一定的影响。     

钟嵘《诗品》班婕妤条疏证

钟嵘在<诗品>中指出班婕妤"出于李陵"主要在于二人人生遭际相似,作品以怨情为主,均体现出重比兴和卒章显志的写作手法.另外,<汉书>不载<怨歌行>不能成为此诗为伪作的理由,因班固具有浓厚的忠君思想,多不选录怨君愤上之诗.     

钟嵘《诗品》鲍照条疏证

钟嵘《诗品》把鲍照列于中品,钟嵘认为鲍照有张协、张华的长处,又有胜于谢混和颜延之的优异之处,“总四家而擅美,跨两代而孤出”,这种评价是允当的。钟嵘还看到因为鲍照地位低下,因而“取湮当代”,这也是正确的。但他认为鲍照的诗歌“贵尚巧似”、“不避危仄”、“险俗”,这种评价就有些限于评价者的个人标准和当时的时代环境。而从整个诗歌发展史来看,这种评价就过于片面。     

钟嵘《诗品》陶潜条疏证

<诗品>评陶诗"其源出于应璩",主要表现在三个方面:题材与时局相关;诗风质朴,语言浅显;部分诗作喜好用典.陶诗风格多样,质直与风华清靡并存,以简洁明净的文体、含蓄委婉的语言,抒发真率古朴的胸臆.陶诗与六朝主流诗风相距较远,不被重视也是形势使然.<诗品>置陶渊明于中品,并无刻意贬低之意.     

钟嵘《诗品》陆士衡条疏证

享有“太康之英”美誉的陆机是中国文学史上少有的在创作和理论上皆有创获的文人，钟嵘《诗品》将陆机置于上品，评骘甚高。但因其评语意赅而言简，内中确指，令人莫衷一是。今在诸家研究的成果之上尝试对《诗品》中的陆机条的相关字句作寻根究底的探索，以期能探本得源，明其实旨。笺证中发现所谓“文劣于仲宣”、“不贵绮错”皆非字面所指，而是褒贬参半，这无疑是与钟嵘所崇尚的诗歌美学思想息息相关的。     

钟嵘《诗品》陆机条疏证

钟嵘《诗品》对陆机诗歌进行了总体评价,但如何理解钟嵘对陆机诗的评语,目前还存在不同的意见。我们结合陆机诗歌创作和钟嵘诗学思想,对《诗品》陆机条重新进行了细致疏证。陆机广泛吸收前代文学精粹,博学多才,开启了西晋绮靡文风。其诗歌受曹植影响较大。陆机诗结构上遵循五言诗的写作要求,内容上重藻饰,词彩华美,感情表达曲折迂回。     

钟嵘《诗品》晋司空张华条疏证

张华是西晋时期众所推崇的文坛领袖,然而这样一位有着重要地位与影响的政坛、文坛的风云人物,却生前显赫,身后寂寞。张华博学多识,奖掖后进,对太康诗风的形成功不可没。其诗风清丽靡嫚,兴托多奇,尤以《情诗》、《杂诗》为代表,"重情尚文"与文辞华美是其特色,对当时和后来的诗人都产生了重要影响。历代论张华褒少贬多,这与钟嵘《诗品》对张华评语的影响不可分割。其实长期以来世人都误解了钟嵘也误解了张华,我们结合张华诗歌创作和钟嵘诗学思想,对《诗品》张华条重新进行了细致疏证,以期对张华能有一个新的认识。