一人公司与公司法人格否定法理

随着公司法的全面修订,一人公司即将在我国取得合法地位,如何对这一优越性与缺陷并存的新的公司形式进行规制就成为迫切需要解决的问题。一人公司的特点使其法人资格极易被股东滥用,而公司法人格否认法理可谓对一人公司法人格滥用行为进行事后矫正、克服一人公司弊端的最后的、最有效的措施。     

浅析一人公司的法律规制

在法律上确认一人公司的地位的同时,要从《公司法》方向对一人公司的设立、经营进行法律规制.为保护债权人的利益,利用一人公司规避合同义务、法律义务及一人公司法人格与股东混同的情况下,可以适用公司法人格否认法理.     

浅析一人公司的法律规带

在法律上确认一人公司的地位的同时，要从《公司法》方向对一人公司的设立、经营进行法律规制。为保护债权人的利益。利用一人公司规避合同义务、法律墨务及一人公司法人格与股东混同的情况下，可以适用公司法人格否认法理。     

公司人格否认制度的比较研究

公司的人格否认制度是为了防止公司人格的滥用和保护债权人的利益而在个案中对公司的法人人格予以否定的制度。中国的新《公司法》规定公司股东应遵守法律、行政法规和公司章程,对公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人的利益,应当承担连带和赔尝责任。新《公司法》旨在促进我国的公司人格否认理论和实践的进一步完善与发展。     

对我国一人公司制度的解读

我国2006年1月1日生效的新《公司法》确立一人公司法律制度意义十分重大。但新《公司法》仅规定了一人公司中的一人有限责任公司,而没有规定一人股份有限公司的合法性。为保证一人公司的健康发展,必须对一人公司内部加强监管,同时强化公司法人人格否认对一人公司的规制。     

试论公司人格否认制度

公司人格否认制度在于防范滥用公司独立人格和有限责任来逃避义务和责任的,并不是对公司法人制度的否认,而是对这一制度的严格恪守.我国虽然在新《公司法》第20条明确肯定了公司人格否认制度,但是还有许多方面不够完善,如一些股东滥用公司的独立人格,从事各种欺诈行为,规避公法义务,为自己谋取非法所得等等,而现行法律又对其缺乏行之有效的约束机制.因此,进一步完善＂公司人格否认＂原则,以保证其作用的正常发挥将是理论界和实务界共同面临的问题.     

我国一人公司人格否认制度探析

由于一人公司易发生诸多混同行为,股东滥用法人独立地位欺诈债权人的机率高于其他形式的公司。为平衡一人公司股东与债权人责任的承担,我国2005年《公司法》建立了一人公司人格否认制度,但该制度存有立法之不足,应予以完善,以实现一人公司人格否认事后法律救济的目的。     

从团体行为的逻辑透视公司法人格否认——兼评我国《公司法》第20条第3款

股东滥用公司法人格是团体行为逻辑的必然结果.<公司法>第20条第3款因未遵循团体行为的逻辑导致其规范结构和逻辑结构的内在矛盾.在"资本多数决"原则下,股东通过股东(大)会以公司的名义滥用公司法人格造成债权人损害的,由该股东承担责任.受害人可直接起诉公司和股东,公司可以其法人格被滥用为抗辩事由要求法院否认其法人格而免责.     

一人公司法律规制探讨

新《公司法》关于一人公司制度的设立,给社会经济生活注入了新的活力,使投资者有了更多的选择。由于一人公司股东单一性的特征,我国《公司法》对一人公司的立法规制过严,不利于一人公司的发展。应从一人公司的信用制度、人格否认制度、信息披露制度、监事制度及担保制度等方面入手,进一步完善相应法律规制。     

公司法人格否认制度化的价值探究——以一人公司为视角考察

2005年10月修改的《中华人民共和国公司法》第一次确认了一人有限责任公司的合法地位,同时在总则和分则中分别将公司法人格否认以原则和规范的形式明确的加以规定,这在我国公司法律制度的发展史上具有里程碑意义。由于一人公司的内部制约机制匮乏,因此对一人公司风险的规制有相当的难度。公司法人格否认制度作为一种事后的规制手段,其灵活性无疑为解决一人公司的弊端提供了一个很好的路径。     

我国一人公司的法律规制释疑

公司法对一人有限责任公司作了特别的限制性规定。分别从股东身份、注册资本、设立登记记载事项、财务与法人格否认等方面对一人公司作了更为严格的规定,为防止一人公司滥设及保护公司交易相对人的利益作出了努力。但是,纵观《公司法》中的这些规定。在一人公司的资本制度、财务监督、治理结构、保护债权人及职工利益等方面还存在着某些不足。因此,如何完善一人公司的法律规制,使其最大程度地顺应经济发展的需要,对于我国的一人公司法律制度具有重大的实践意义。     

论公司法人格否认制度与银行债权之保护

公司法人格否认制度是对股东有限责任原则的一种排除,即通过对那些滥用公司团体人格独立性和股东有限责任的鼓动责任的直接追索,以阻却公司法人格的滥用和保护债权人及社会公众的利益,实现法律公平、正义目标的要求。特别对于银行债权的保护,更加具有现实的意义。     

试论公司法人格否认法理适用的主体要件

现代公司法人制度的发展，要求公司与股东之间人格独立，但是滥用公司法人格却违背公平、正义的法理念，并最终损害公司债权人的合法权益，影响正常的社会经济秩序。西方国家为此创设了公司法人格否认系列法理，较为有效地解决了滥用公司法人格问题。我国虽尚未建立公司法人格否认法理，但法学界和司法界探讨研究得比较多，越来越多的人建议引入该制度。为准确把握公司法人格否认法理，有必要对国外适用该法理的主体要件进行分析。     

对国企公司制改革中的公司法人格否认问题的思考

作为一种更高效率的企业组织形式，公司制对促进社会生产力发展发挥了巨大作用，以独立人格与股东有限责任为原则的公司法人制度，在集中资本、减少风险、所有权与经营权相分离等方面也发挥出了极大作用。但是，滥用公司法人制度的现实也说明了其在制度设计上还存在着一些无法克服的先天缺陷。公司法人格否认制度就是为了确保公平、正义的法律目标而对公司法人制度所进行的矫正。我国正在进行的国企公司制改革中，体制和人为的因素使得公司法人制度的运用出现了诸多变异，产生了许多滥用公司法人格的行为。在对公司法人格的法理基础、必要性、适用类型等方面阐述的基础上．列举了国企公司制改革中典型的滥用公司法人格行为，提出了以公司法人格否认制度进行有效法律规范并以此完善《公司法》立法的见解。     

公司法人格否认制度法理的新思考

我国新公司法的股东滥用权利承担连带责任条款,通说认为是引入了公司法人格否认制度.文章从分析通说观点的内在逻辑矛盾入手,认为通说的观点混淆了法人设立无效情况下设立人责任与不当控制股东依法应向债权人承担的连带责任的区别,因此不能正确揭示公司法人格否认制度的内在法理.文章提出,公司法人格否认制度的实质并非所谓的人格否认问题,其实是公司股东不当利用其社员权,损害公司利益的行为,并由此侵及债权人的合法权利,从而导致第三人侵害债权的问题,不当控制股东因此产生对公司债权人的连带责任承担.     

公司人格否认原则价值目标的理性分析

公司法人格否认制度的产生，体现了法律对实质意义上的公平和正义的追求，弥补由于公司法人格滥用给公司债权人带来的损失，以实现“矫正的公平”，有效地保护公司债权人和社会公共利益，是对公司独立人格制度和股东有限责任原则的一种有益补充。     

论公司法人格否认制度在反避税中的适用

公司法人格否认制度是一种实现公平、公正的法律措施。随着公司的经营和发展越来越复杂,公司股东会利用公司人格进行不正当行为。所以,研究该制度在反避税中的适用尤为重要。通过研究了公司法人格否认制度在反避税中适用的合法性和必要性,并且提出了一些需要解决的问题,以期能降低企业税收负担提供一些参考。     

我国一人公司法律制度检视——基于比较法的视角

一人公司是指公司只有一名股东,公司全部股份均属该股东所有的有限公司。我国2006年实施的《公司法》确立了一人有限责任公司制度,是立法的一大进步。但是,与世界先进立法制度相比,我国的一人公司法律制度在设立主体、注册资本、公司法人格否认制度的适用、继发型一人公司的地位、外部独立财务的监管等方面还存在问题。比较中外立法状况,结合我国司法实务的实际情况,我国在针对一人公司的立法中应在规范公司设立条件,统一资本制度,完善公司法人格否认适用条件,明确继发型一人公司的法律地位,监管外部独立财务等方面加以完善。     

关于我国公司法人人格否认制度的理性思考

我国公司法人人格制度的设计初衷在具体运作中,发生了“实然不及应然”的结果,即公司股东滥用公司独立人格和股东有限责任。针对于此,我国在新《公司法》中确立了公司法人人格否认制度。总的来说这些规定非常原则,很多问题还需要进一步予以明确。     

股东有限责任制度的经济学分析

股东有限责任乃现代公司法律之基石。股东有限责任是股东仅以出资为限对公司承担责任,并非股东无贲任。也并非公司有限责任。公司法人人格否认并不必然导致股东有限责任之例外适用。我国公司法应坚持股东有限责任为原则,公司法人人格否认为例外。本文主要从股东有限责任制度的经济分析的角度进行论述,并对股东有限责任制度的完善提出建议。