行政诉讼跨区域管辖的意义

行政诉讼曾被寄予非常高的期望,作为行政机关限权的标志。有人称终结人治社会开启法治社会新篇章。然而我国行政诉讼法实施以后却面临巨大的问题,其中行政审判被地方非法干涉,导致纠纷不能进入正常的诉讼程序。从而引发社会问题,为此最高人民法院和各地方法院进行了管辖改革。新行政诉讼法明确提出法院跨区域管辖行政案件无疑具有重要意义,本文着重论述跨区域管辖行政诉讼案件的意义。     

谈影响行政诉讼顺利开展的心理障碍

<正> 行政诉讼,是指在双方当事人的参加下,人民法院依照法定程序审理行政案件,解决行政纠纷的活动。人民法院通过审理行政案件,对于公民、法人或者其他组织的合法权益,予以法律保护,对于行政机关的具体的行政行为是否合法实行司法监督,保障国家行政机关依法行使职权,维护正确的、     

浅议税务行政诉讼方面存在的问题及对策

税务行政诉讼是指纳税人认为税务机关及其工作人员和税务具体行政行为违法或者不当,侵犯了其合法权益,依法向人民法院提起行政诉讼,由人民法院对税务具体行政行为的合法性和适当性进行审理并作出裁判的司法活动.其目的是保证人民法院正确、及时市理税务行政案件,保护税务行政相对人的合法权益,维护和监督税务机关依法行使行政职权.但由于历史、经济发展阶段性原因,我国税务行政诉讼制度方面还存在着一些问题急需解决.     

试论我国行政诉讼管辖制度的完善问题

《行政诉讼法》的颁行是我国法治建设和宪政发展史上一座重要的里程碑，十多年来，该法的实施对于推进“权利保障”、“有限政府”等法治理念的普及以及宪政和法治的发展功不可没。但是，1989年制定的《行政诉讼法》在实践过程中也遇到了很多问题，迫切需要修改。本文以改革现行行政诉讼管辖制度为切人点，论证我国建立和完善全面的司法审查制度的法理基础和现实条件，提出了通过设立宪法行政法院系统来完善我国行政诉讼管辖制度的构想。     

论司法公正与行政诉讼管辖改革的方向

现行的行政诉讼管辖原则,使得行政案件的审理遇到很多干预,影响了司法公正。作为应对之策的“异籍管辖制度”在一定程度上扭转了这样的局面,但同时也使管辖的常规功能丧失,并且这一改革又逐渐异化并催生了新的腐败。治本之策是推行整体性的结构化改革,推进司法独立。     

关于行政诉讼管辖制度的思考

行政诉讼管辖在行政诉讼中非常重要，但由于我国现行《行政诉讼法》中对管辖规定得不够合理，导致司法实践中出现了很多问题。为解决这些问题，也为更好地维护当事人的合法权益，完善行政诉讼管辖制度至关重要，同时，合理规定行政诉讼管辖制度也会加速以法治国的进程。     

新行政诉讼法中“受案范围”诸问题及其改进

行政诉讼受案范围确定了人民法院受理行政纠纷以及监督行政机关依法行政的范围,它是行政诉讼制度上一个重要内容,新《中华人民共和国行政诉讼法》以列举加概括规定扩大了行政诉讼收案范围。但与法治发达国家的行政诉讼法相比,我国行政诉讼受案范围制度的完善仍有较长的路要走。     

新时期行政诉讼调解制度的困境与出路

我国《行政诉讼法》明确规定:人民法院审理行政案件,不适用调解。这一制度设计的初衷是限制行政机关随意处分行政职权。实际上,行政机关在行政诉讼过程中实现调解只是对诉权的处分,而不是对行政职权的处分,又基于有效解决纠纷的现实考量,建立行政诉讼调解制度是必要的;同时,行政诉讼有其自身的特殊性,调解必须在程序和实体上受到严格的规制。     

论我国行政复议制度的缺陷与完善

我国行政复议制度在保护行政相对人的合法权益,监督和保障行政机关依法行政,减轻法院讼累等方面,都发挥了重要的作用。但在行政复议机构独立性、行政复议和行政诉讼的衔接、行政复议审理模式方面仍有欠缺。我国应建立相对独立的公正的行政复议机构,统一复议和诉讼的法律适用、受案范围,改变以往单纯“书面审查为主”的审理模式,增设回避制度和听证程序等加以完善。     

对一起特殊工种提前退休行政审批案的评析

当前,人民法院在审理特殊工种提前退休行政审批案件时,在事实认定和法律适用等方面存在问题。法律制度的不完善是主要根源。要加强行政法治建设,完善行政诉讼相关制度,以确保类似案件行政诉讼的公正裁判。     

宪政视角下的行政诉讼立法目的考量

从宪政视角下对行政诉讼的立法目的进行考察,法、德、英、美、日五国行政诉讼制度的建立历史表明,分权、人权和法治的维度均不可或缺。这种认识对解决行政诉讼的立法目的是监督行政机关依法行使职权,还是保护行政相对人合法权益,还是二者兼而有之的争论．具有重要指导意义。行政诉讼单一目的论有失偏颇,行政诉讼立法目的的定位应当是分权、人权和法治的统一、监督行政机关依法行政与保护相对人合法权益兼而有之。     

论行政复议法的突破

行政复议法对我国行政复议制度的突破主要体现在六个方面:行政复议范围、申请、管辖、受理、审理和复议决定。这些突破性规定更加强化了行政复议制度监督行政机关依法行政、保护相对人合法权益的职能。     

关于我国行政诉讼费用承担制度的反思

我国现行行政诉讼费用承担制度在功能预设和制度实践上都有违行政诉讼的性质和宗旨,无益于法治政府的建设和人文关怀的法治理念彰显,应进行必要的改革。借鉴城外相关经验建立行政诉讼收费国家承担制度、健全原告诉讼成本按责任承担制度并扩大行政追偿范围将有利于正确发挥行政诉讼费用承担制度的价值导向作用。     

免除抽象行政行为的"司法豁免权"--抽象行政行为的可诉性研究

自1990年颁布实施以来，《行政诉讼法》对督促依法行政，维护行政相对人合法权益起到了巨大作用，但是其排除了对作为国家重要行政管理手段之一的抽象行政行为的审查，不能不说是行政诉讼立法的一大缺憾。这一禁区的存在使得抽象行政行为的实施得不到有效的司法监督，而现有的监督手段又过于薄弱，难以产生实质作用。针对这种状况，本文提出扩大人民法院受理行政案件的范围，将抽象行政行为纳入司法审查的构想，同时就抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围后面临的问题作了分析并探讨解决方法。     

论调解在我国行政诉讼中的价值

我国《行政诉讼法》规定,人民法院审理行政案件不适用调解。这一制度设计在当时有一定的合理性,其初衷是在诉讼过程中对行政机关随意处分行政职权进行限制,体现的是国家权力制约理论中司法权对行政权的制约。《行政诉讼法》实施多年来,学界从未停止过对我国能否建立行政诉讼调解制度的争论;实务上对行政诉讼进行调解也不在少数。这就造成了我国行政诉讼调解实践游走在法律框架之外的困境。随着社会的发展,行政诉讼不适用调解的规定已经不符合客观现实的要求,调解在行政诉讼中具有客观存在的价值基础。对行政诉讼中适用调解的理论基础和实践价值进行分析,以期彰显建立行政诉讼调解制度的重要性。     

建立行政权限争议的司法化审查机制

我国行政诉讼案件申请上级行政机关裁决,法律可操作性不强,不利于保护行政相对人的利益,效率低下。美国、英国、日本通过司法的途径解决行政权限争议。构建我国机关诉讼制度,要明确原告的主体资格,严格限定受案范围,确立中级以上人民法院管辖审理方式,以书面审查为原则,判决类型以确认判决为主。     

论行政诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代诉讼对证据合法性的严格要求,表现了对人格的尊重,有利于防止权力的滥用。最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定首次将该规则引入行政诉讼,这必将影响我国依法行政的法治环境,有助于保障行政相对人的合法权利。     

我国行政诉讼量与经济增长的协整分析

依据1983-2013年我国人民法院审理一审行政案件数与国内生产总值统计数据,利用协整分析、误差修正模型和Granger因果检验,对我国行政诉讼量与经济增长的关系进行实证分析。结果表明,我国行政诉讼量与经济增长之间存在长期稳定的均衡关系并且它们之间仅存在经济增长到行政诉讼量的单方面因果关系。鉴于以上实证结果,针对我国行政诉讼制度建设过程中存在的问题,提出若干政策建议。     

构建我国行政诉讼简易程序的必要性考量

在行政诉讼法中增设简易程序,能有效缓解行政案件数量增多与司法资源缺乏之间的矛盾,实现行政诉讼保护相对人合法权益、监督行政机关依法行政的目的,也是行政高效原则的内在要求。     

论中国行政诉讼制度的完善

我国《行政诉讼法》自1989年10月实行以来,对社会经济的发展和法治政府的建设作出了重要贡献,但由于法律规则本身的问题和行政诉讼体制方面的弊端,使我国的行政诉讼陷入了困境,作者试图从国内外行政诉讼受案范围、行政诉讼原告资格和行政审判体制三方面进行比较分析,通过学习借鉴国外一些先进的行政诉讼制度,来完善我国的行政诉讼制度,为建设和谐社会提供重要的法律保障。