行政诉讼第三人初探

我国<行政诉讼法>中关于行政诉讼第三人的规定,在理论与实践中一直存在争议.为准确地理解和运用有关行政诉讼第三人的规定,有必要结合行政审判实践在理论上作进一步研究和探讨.     

行政诉讼第三人确定标准研究

第三人制度是行政诉讼中的重要制度。可以简化诉讼程序,保护第三人的合法权益,保证案件审判质量,监督行政机关依法行政。对第三人的确定应当结合适用实体标准和程序标准。据此确定行政诉讼的第三人资格后,可以围绕第三人制度的目标功能,对第三人概括分类。由此,诉讼第三人的分类应采取利害关系和诉讼地位的二元标准,分为:独立第三人、准独立第三人和事实关系第三人。     

刍议行政诉讼第三人的确认:原告资格特殊性判定下的类型化标准

在业已启动的诉讼程序中依法参加诉讼的当事人为诉讼第三人,确认诉讼第三人必然会受到本诉的制约,而立法对行政诉讼第三人如何确认只有粗略规定,理论研究也相对薄弱,这与行政审判客观上要求对相关各方利益做出公正裁断的矛盾十分突出。对行政诉讼第三人的确认,应结合行政实体法运作所产生的法律关系的外延和司法审查的有限性及被诉具体行政行为变化的可能性,综合判断,区分类型。     

行政诉讼第三人确定标准研究

第三人制度是行政诉讼中的重要制度。可以简化诉讼程序，保护第三人的合法权益，保证案件审判质量，监督行政机关依法行政。对第三人的确定应当结合适用实体标准和程序标准。据此确定行政诉讼的第三人资格后，可以围绕第三人制度的目标功能，对第三人概括分类。由此，诉讼第三人的分类应采取利害关系和诉讼地位的二元标准，分为：独立第三人、准独立第三人和事实关系第三人。     

论事实推定在行政诉讼中的应用--兼评行政诉讼证明标准

事实推定不是民事诉讼所独有,在行政诉讼领域,由于具体行政行为种类的多样性和差异性,证据确凿不应是行政诉讼审判实践中的唯一证明标准,不同种类的具体行政行为可以适用不同的证明标准,这为行政诉讼中事实推定的运用提供了发展空间,即当行政诉讼案件事实不明时同样可以以事实推定的方式进行认定。     

论行政诉讼第三人的确定标准和范围

行政诉讼第三人的确定标准和范围是理论界争议较大的两个问题 ,阐述了行政诉讼第三人的确定标准和范围都应以设立行政诉讼第三人的目的为指导思想 ,并重点论述了行政机关作为第三人的必要性     

浅析行政诉讼第三人之分类

第三人分类是研究行政诉讼第三人制度的一个基础性问题,在分析与借鉴大陆法系主要国家和地区相关立法例的基础上,结合我国司法实践,根据与被诉具体行政行为利害关系的程度,从理论上将行政诉讼第三人分为与被诉行政行为有直接利害关系之第三人和与被诉行政行为有间接利害关系之第三人。     

2008年劳动和社会保障行政诉讼案件司法审查研究

随着社会的进步与发展,各种类型企业的凸现,用工制度多样化,企业在追求最大利润的同时忽视对劳动者的安全保护,使得工伤事故频频发生,导致劳动和社会保障工伤行政确认案件增多,当事人对工伤认定不服时可以通过行政复议和行政诉讼渠道寻求司法救济,使得工伤认定行政诉讼案件大幅度上升。为更好地实现司法与行政之间的良性互动,优化司法审查机制,充分发挥人民法院行政审判工作维护、监督行政机关依法行政的职能作用,本文在对2008年我院劳动和社会保障行政诉讼案件司法审查情况进行剖析的基础上,提出了几点建议。     

再论交通事故责任认定的可诉性

当事人对公安机关作出的交通事故责任认定不服，向法院提起行政诉讼的案件越来越多。由于对交通事故责任认定是否属于行政诉讼的受案范围规定不明，行政法学界对此也有不同的认识，各地法院对受理此类案件执行的也不一致。这直接影响了司法统一性和行政审判工作的顺利开展。     

论我国行政诉讼制度的宪政价值关联

行政诉讼制度价值功能,宪政价值,关联保障行政审判独立、监控行政权力和保护公民权利的有机统一是行政诉讼制度特有的价值功能.行政诉讼制度与宪政价值的关联主要体现在行政诉讼制度直接保障宪政价值落实、宪政价值决定行政诉讼制度改革方向、行政诉讼制度应当与宪政价值良性互动.