苏轼"艳科词"一瞥

以批评柳永词为“柳七郎风味”而著称的苏轼,其实也创作了大量的“艳科词”。以对女性的描写为视点,苏轼的“艳科词”大致可分为“侍儿词”、“妻妾词”、“歌妓词”等诸种类型,且在艺术上不乏与“花间词”相类者。导致苏轼创作“艳科词”的主客观原因,既与豪放词在北宋不受欢迎、“柳七郎风味”大畅其行的社会背景相关,又与苏轼对其词学审美认识的调整与改变关系密切。     

关于东坡乐府研究的几个问题

一、“以诗为词”论东坡乐府,向来是词学研究的热门.对它有褒有贬,自宋以后一直存在.当代的论者,把它放在特定的历史条件下去考察,无不认为那是词史上的宝贵遗产,有极其丰富多采的艺术经验值得借鉴.其中,对“以诗为词”问题的探讨尤为热烈.在讨论中,也提出了许多不同见解.为了弄清问题,追溯一下宋人“以诗为词”论的提出和评论,还是有好处的.众所周知,最先指出东坡乐府“以诗为词”的是陈师道.他在《后山诗话》中说:“退之以文为诗,子瞻以诗为词,如教坊雷大使之舞,虽极天下之工,要非本色”.这段话的基     

苏东坡“诗中词”新证考辨系列

根据“史有表态,入乐可歌,又属长短句”的原则,经过长期的考辨,补定苏东坡诗中词40首。这些诗中词早已存在,大都有词牌可依,而且历代学者（包括东坡本人）及其编印的“东坡集”都将它们作为“词”收录进去。有人持有异议。一言难辩,只好就东坡“诗中词”争鸣的具体篇目,一一考辨,提供新证以答复之。     

“以诗为词”辩

“以诗为词”一语,首见于陈师道《后山诗话》: 退之以文为诗,子瞻以诗为词,如教坊雷大使之舞,虽极天下之工,要非本色。陈氏这一见解,盖源于当时文坛流传的一种说法。《后山诗话》引“世语”云: 苏明允不能诗,欧阳永叔不能赋。曾子固短于韵语,黄鲁直短于散语。苏子瞻 词如诗,秦少游诗如词。《王直方诗话》记有苏轼与晁补之、张文潜的类似谈话: 东坡尝以所作小词示无咎、文潜,曰:‘何如少游?’人皆对曰:‘少游诗似 小词。先生小词似诗。’     

东坡体,中国词发展的方向--答曾枣庄先生对《新近发现东坡词考辨补正》的责难

东坡的词学观“和东坡体”的独特体征,是我认识东坡新词的两把钥匙。再次通过考察和辨析,我认定:乐府是词,歌词是词,楚词是词,长短句是词这种观点自然有点绝对化,我不会采纳。但是,具体词人具体分析,东坡的乐府是词,东坡的歌词是词,东坡的楚词是词,东坡新词长短句也是词毫无疑义。东坡新词是诗也是词,是诗中的词“,诗化”的词。为此,我将与音乐藕断丝连的部分东坡诗,按着“史有表态,入乐可歌,又属长短句”的原则,从诗中分离出来,归入《东坡乐府》词集。我还将为东坡四十六首新词做笺证工作。是成是败,让历史评说。     

词之“本色”与苏轼的“以诗为词”

本文以苏轼“以诗为词”为中心,阐明词并没有特殊不变的“本色”,因而北宋以来的本色论者反对苏轼“以诗为词”,谓苏词“非本色”的论调是错误的。本色论者没有看到苏轼“以诗为词”的原因与实质,从而不能对苏轼“以诗为词”在词史上的意义与功绩作出恰当的评价。     

词之"本色"与苏轼的"以诗为词"

本文以苏轼“以诗为词”为中心，阐明词并没有特殊不变的“本色”，因而北宋以来的本色论者反对苏轼“以诗为词”，谓苏词“非本色”的论调是错误的。本色论者没有看到苏轼“以诗为词”的原因与实质，从而不能对苏轼“以诗为词”在词史上的意义与功绩作出恰当的评价。     

柳永词的“唐人高处”与苏轼的豪放词风

词至柳永而为一变,自苏轼又为一变。苏轼称柳词“不减唐人高处”,并且自己不曾弃“柳七郎风味”,亦“自是一家”。开豪放词风,“新天下人耳目”。本文从词中人格、自我意识、画面境界三个方面论述了柳苏的传承关系和对宋词的贡献。     

“东坡诗中词”本事的史实钩沉

提起“东坡诗中词”,不能不忆起2005年《乐山师范学院学报》所发起的文案。而今,通过“东坡诗中词”本事的史实钩沉,充分表明了“东坡诗中词”确实存在,并不断有新发现。依据“史有表态,入乐可歌,又属长短句”的认定原则,将“东坡诗中词”从《苏轼诗集》《苏轼文集》《东坡志林》《仇池笔记》中析出,展现为杂体式八大类,即“调近绝句”体式、乐语(歌)体式、小令体式、楚词体式、集句体式、回文体式、隐括体式和自撰腔体式。文章吸取了顺德职业技术学院人文学院副院长饶晓明的研究成果。     

再论苏轼词的词史定位——兼及如何打破“婉约”“豪放”二分法

词学史上对苏轼词的定位,主要有“豪放词”“以诗为词”“东坡范式”三种重要说法。“豪放词”从风格论出发,并不能完全涵盖苏轼词的全部艺术特质;“以诗为词”作为一种创作方法,亦非苏轼所独有;唯有作为传统“体派论”的现代发展的“东坡范式”,最适宜作为苏轼词之词史定位的总结性词汇。同时,既然“豪放词”一语已不足以概括苏轼的词史定位,那么“婉约”“豪放”二分法也自然应被扬弃,而打破这一“二分法”,并不意味着否定“二分法”这一极具简洁性的思维方式,寻找更具学理性、更符合唐宋词实际的“新二分法”取而代之,才是真正的破旧立新之道。     

小议词的"本色"

陈师道《后山诗话》：“退之以为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七黄九尔，唐诸人不迨也。”认为苏轼的词是天下极工之词，但不是本色；并且指出当代词手首推秦观和黄庭坚，他们的创作成就连“唐诸人”也比不上。那么什么是词的“本色”呢?《中国词学大辞典》说：“本色，此指本行，从词体特征来说，又指协律而歌的音乐性。”该《辞典》紧接着引用陈师道的这訇话一指m．“昕谮‘韭太囱．’一括煎姑词‘名不谐音徨’．苴宣煎姑诵睥害徨一枷十五f№谱竹词椎#韭不能     

九十年代东坡词研究述论

本世纪九十年代 ,是东坡词研究的辉煌时期 ,其中“以诗为词”、“豪放”词风词派、东坡词学观三大问题的研究取得了极为显著的成果。九十年代东坡词研究呈现出研究方法多元化且趋合理求实、研究广度和深度空前拓展、总体趋向“边缘化”、“世俗化”等特点 ,但也存在着以诗论词、看重评价性研究、轻视认知性研究的不足。     

豪情激越 壮志卫国——苏轼《江城子·密州出猎》赏析

老夫聊发少年狂,左牵黄,右擎苍,锦帽貂裘,千骑卷平冈。为报倾城随太守,亲射虎,看孙郎。酒酣胸胆尚开张,鬓微霜,又何妨。持节云中,何日遣冯唐?会挽雕弓如满月,西北望,射天狼。南宋胡寅曾经说过:词曲至东坡,一洗绮罗香泽之态,摆脱绸缪婉转之度,使人登高望远,举首高歌,逸怀浩气超乎尘垢之外。”《江城子·密州出猎》是苏轼第一首豪放词,他对此词很欣赏,在给朋友信中说“:近却颇作小词,虽无柳七郎风味,亦自是一家,呵呵。数日前猎于郊外,所获颇多。作得一阕,令东州壮士抵掌顿足而歌之,吹笛击鼓以为节,颇壮观也。”这首词通过出猎联想到北方和西北…     

纤丽与雄壮齐飞，婉约共豪放一色——苏词风格论

在中国古代文学史上,论起苏词,多以“豪放”赞之。苏轼天性豁达、侠骨峥峥,创作中,刻意要“无柳七郎风味,亦自是一家”,形成其词豪放、旷达风格。但苏词中还有一批叙写儿女私情、离愁剐恨之作,婉约柔美,纤丽清新,剐有一番风情。通过对苏轼具体词作的分析,可以看出苏词特有的艺术风格应是：纤丽与雄壮齐飞,婉约共豪放一色。     

历代词论中的东坡论

历代词论中对于苏东坡词的评价,是我国古代文学理论审美观照发展历程的一束折影。两宋时期,由持论各异到褒扬之声占主流地位;南宋末暨金源,显露出词派论评端倪,有“豪放”并驾“婉约”曲体拓宽词作发展创造空间的理论见解,昭示苏词“以诗为词”的创造意义;发展到明清,在偏重词派评论的基础上,步入“正”、“变”论辩,与诗、骚传统内在沟通,揭示出东坡词儒化的现实意义。“东坡词论”绵延数百年,日趋切要,既是苏词本身的意义决定,更反映出文学审美观念历史形成的漫长曲折,我们的民族同样富有理论思维的审美创造能力。     

唐宋文化转型与柳词新变的生成及扩散

唐宋文化转型对文学风格生成与扩散的各个文化场域都造成了重要影响。柳永正处于新旧交替的关键节点,其词的新变代表新兴平民社会力量的审美要求。伴随商业经济发达而兴起的市井文化造就了柳词的“俗”风,造成了其对传统雅文化的反叛以及被收编的命运;士大夫文化精神为柳词带来了诗歌的质素,使之成为宋代以词言志的先声;宫廷的礼乐文化活动使柳词的铺叙作风具备了政治意义,并在北宋后期成为赋颂词的典范。宋人对柳词新变的认识、批评、扩散与改造,促使词之“宋调”中的“东坡范式”与“清真范式”成熟,为词在南宋的“宋调时代”奠定了基础。从文学风格的发展史来看,柳永是词之“宋调”的开山祖,与诗之“宋调”的开山祖杜甫正可相拟。     

论宋词之“富贵”

“富贵”这一批评范畴在词学中被关注的程度明显高于诗文批评，这和“富贵”范畴形成的社会文化背景、其本身的内涵及词学批评的特性有关：词的起源(民间、燕乐、秦楼楚馆)决定了词“绮艳”的本色。其繁盛时(宋)的社会风潮、文人时尚又决定了词继续流连与“温柔富贵乡”中。因此“富贵”这一范畴在词学批评中的具体涵义就在于：奠基于词人深厚的学养和博富的才情基础．词创作要既脱却穷酸寒俭之俗态。又不仅仅以镂金饰玉的财富的铺陈刻画为能事。而是超越刘意的“富”的外在形态的描摹，追求天然的“贵”的内在气象和神韵。营造出一种雍容典雅、风流闲淡、含蓄蕴藉、旖旎优美的气韵，如此“格高气逸，韵远思深”，方为真知“富贵”之上乘之作。     

新近发现东坡词考辨补正

苏东坡究竟创作了多少首词?有哪一个专家学者、哪一部研究专著说清楚了?通过精细的考察，准确的辨析，笔者认定《竹枝歌》、《襄阳古乐府》、《黄泥坂词》等40首被打入另册的东坡词，大都为长短句，属“自度曲”，是东坡“为歌而作”、体现东坡个性的词。今天，我们应以新时代的眼光重新审视，重新整理，让大量长期淹没在东坡诗文中的东坡词独立出来，回归正籍——《东坡乐府》词集，显现出东坡词的全面目和真面目。     

从苏轼的词论看他的词体革新

从苏轼的词论可以看出,在创建豪放词风的同时,破“柳七郎风味”也是他词体革新的重要方面;他所崇尚和要创立的是以“豪放”为主的词风;以诗歌的标准要求词,以写诗的笔力写词,则是他进行词体革新的主要途径。苏轼的词论,对于了解他的词体革新具有重要意义,在宋代以至中国古代词学理论发展史上也具有开创意义。     

苏轼“以诗为词”辨

苏轼以其飘逸俊爽、汪洋雄肆的瑰丽词章,在词坛独树一帜,开风气之先,在词的发展史上具有重要影响。正如纪昀在《四库全书总目提要》中所说：“词自晚唐五代以来,以清切婉丽为宗,至柳永而一变,如诗家之有白居易,至苏轼而又一变,如诗家之有韩愈,遂开南宋辛弃疾等一派。”对于苏轼的词,古往今来,人们往往喜欢用“以诗为词”一语予以评价。最早称苏轼“以诗为词”的是苏门弟子,苏门六君子之一陈师道曾说：“退之以文为诗,子瞻以诗为词,如教坊雷大使之舞,虽极天下之工,要非本色”①。属于苏门四学士的晁补之、张耒,也有类似的说…