学术权力与行政权力并非对称的概念——对学术权力与行政权力二分法的质疑

我国学者把高校中存在的权力现象简单地分为学术权力与行政权力,把学术权力简单地概括为学术人员所拥有和控制的权力,行政权力是行政人员享有的权力.实际上,学术权力是对学术事务的影响力或学术事务管理的权力,与行政权力不是一个对称概念.     

大学教师学术创业的角色冲突及其调适策略

学术创业是我国大学服务国家战略、加快自身发展的有效手段。学术创业的主体大学教师越来越多地涉足市场,不同程度地参与学术创业活动。然而,当大学教师同时承担"教师"和"创业者"的双重角色时,如果不能同时满足两个角色的要求,就会产生角色冲突。文章以角色冲突理论为基础,探究大学教师学术创业的角色间冲突,以及与学生尤其是研究生、非参与学术创业的大学教师和学校行政人员之间的角色外冲突,并从个人、人际关系、组织环境三个层面分析产生大学教师学术创业角色冲突的原因,提出相应的调适对策。     

我国大学学术组织科层化及应对

我国大学学术组织在学术事务管理中呈现科层化倾向.学术组织科层化产生了多方面的影响,具体包括积极和消极两个方面的后果.之所以出现学术组织科层化倾向是和强势行政权力以及行政管理模式向学术组织的不断渗透有关.同时,我国大学学术民主管理理念根基不牢也是重要因素.完善大学制度,强化教授集体权力,严格学术标准,唤醒学者学术操守等均是应对学术组织科层化消极影响的重要措施.     

“行政主导”到“学术为本、权力共治”——从《高等学校学术委员会规程》看中国高校治理结构

《高等学校学术委员会规程》在某种程度上体现了高校内部治理结构改革的方向,即推动行政权力与学术权力的良性博弈,以达成各种权力的协调共治;推动学术精英以及利益相关者的广泛参与,以实现全校所有人员"共同治理"的理念;推动决策民主和程序透明,以增强学术组织的公信力,从而充分弘扬和发挥学术权力的作用。规程的发布有助于促使大学回归其学术本质,对形成一个良好的高校内部治理结构意义重大。     

西南联大调适学术文化与行政文化冲突的经验与启示北大核心CSSCI

西南联大学术文化繁荣,具有崇尚自由的学术理念、遵循严谨的学术规范、追求一流的学术目标与注重宽容的学术氛围等特征。但其学术文化与行政文化也存在三个层面的冲突,即"国家意志"与"大学使命"的分歧,"政府控制"与"大学自治"的矛盾,"政府人员"与"学术人员"的冲突。西南联大通过确立先进的办学理念、构建民主的管理制度、建立和谐的人际关系来调适两种文化的冲突。这些对于我们加强大学文化建设具有重要启示。     

大学学术权力诉求下的学术机制建设

由于体制的原因,我国大学学术权力一直处于边缘化地位,学术权力与行政权力处于非对等状态。为保证学术权力的独立与提升,保证学术权力与行政权力的相互平衡,保证学术自由与学术水平,大学必须建立一个合理、科学、有效的学术机制。     

论大学学术环境与基层学术人员的成长——学术生态的视角

基层学术人员的成长对于大学学术生态的平衡与发展具有重要的影响。学术制度文化、学术权威、学术群体、学术管理以及经济收入等学术环境对大学基层学术人员成长影响很大。当前,大学基层学术人员成长所面临的学术环境存在学术自主不够、学术管理僵化、学术取向出现偏差以及经济压力过大等问题。为了优化学术生态环境,促进基层学术人员的更好成长,大学管理人员、学术带头人以及基层学术人员自身都需要做出相应的努力。     

论大学学术环境与基层学术人员的成长——学术生态的视角

基层学术人员的成长对于大学学术生态的平衡与发展具有重要的影响。学术制度文化、学术权威、学术群体、学术管理以及经济收入等学术环境对大学基层学术人员成长影响很大。当前，大学基层学术人员成长所面临的学术环境存在学术自主不够、学术管理僵化、学术取向出现偏差以及经济压力过大等问题。为了优化学术生态环境，促进基层学术人员的更好成长，大学管理人员、学术带头人以及基层学术人员自身都需要做出相应的努力。     

大学内部学术权力与行政权力的演变

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的．中世纪之前的大学结构简单，学者包揽大学的一切事务。中世纪之后，伴随社会科技发展的大学．开始世俗化．大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂．学者已经无法包揽大学的一切事务，出现了专门管理大学事务的行政人员，大学内部的行政权力与学术权力覆其矛盾应运而生。     

论网络空间的大学社会参与学术及作用

网络空间中,大学师生可将专业知识经过一定的"转化",以直接的方式与社会大众进行对话和交流,即发挥社会参与学术影响力。基于网络空间中大学社会参与学术的主要表现形式,结合目前我国高校的网络实践及数据可获取情况,从网络版报纸文章、博客(微博)和大学博物馆网站三个方面对"985"高校的社会参与学术现状进行了调查和分析。总体来看,大学尚没有充分借助网络来发挥自身社会参与学术影响力,在多方面还有很大提升空间。     

人力资本产权理论与大学学术人员的激励机制研究

大学学术人员人力资本产权天然由其个人占有的特征决定了唯有激励才能发挥其本质属性,即创造性。知识创造的个性化、学术成果的透明化和"学术市场"的外部性,使学术人员人力资本的流动性成为其必然特征。学术人才只有通过流动才能确保其本质属性即创造性得到更好发挥。那么采取怎样的吸引、选拔和筛选人才的激励机制,促进人才合理流动,保证其创造性能更好地发挥,是我国高校师资管理应关注的重要内容。     

大学创新文化建设与学术制度创新

学术制度与创新文化相互影响、相辅相成,共同促进大学发展和学术创新活动。实践中大学学术管理中的行政权力泛化以及功利主义价值取向助长了学术上的浮躁情绪和实利心态,通过学术制度创新培育创新文化是当务之急。因此,学术制度创新必须倡导学术文化,有利于大学学术发展,体现学术创新的开放性和灵活性。     

借学术自由之火,建现代大学制度——大学“去行政化”的思考

大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。     

基于沟通的决策:学术管理科学化的关键

大学组织特性对其决策和执行体系提出的挑战,以及知识的性质对大学领导和管理机制提出的挑战,使沟通成为协调学术生活和管理决策的关键,良好的沟通有助于促进大学利益相关者关心支持学校的改革与发展。在大学的战略规划过程中,通过合理有效的沟通,能够确保战略管理的整体性和重点优先发展权的选择性,提高战略目标的纵向一致性和横向协调性,汇聚集体智慧,化解战略管理的阻力。在大学战略管理中,应利用各种沟通方式,形成有效沟通机制。     

大学学术权力与行政权力的包容机制研究

大学是学术生产活动和组织管理活动的统一体,学术权力支配学术活动,行政权力管理大学事务、配置办学资源。从理论上讲,两者相互依存,应合作共享,合力促进大学的发展,但在现实中,学术权力与行政权力却经常发生冲突,甚至影响了大学职能的实现。本文对两者的功能形态和冲突机理进行分析,并借鉴和运用相关理论,建构了大学学术权力和行政权力的包容框架,解释了两者的包容性发展。     

论大学教学的学术建制

美国的实践经验与理论研究已然证实,教学学术是教学质量得以保证和提升的黄金法则。然而,教学学术在我国仍停滞于理论探讨而无法落实。学术建制是重要制约因素。不仅既有的学术建制环境不平衡,而且大学教学自身的学术建制也不完善。这不利于大学教学学术性的彰显。为此,我们亟待建立适应于教学学术的学术评价制度、大学评价制度,构建平衡的学术建制环境,建立完备的教学学术人才培育制度、大学教学评价制度、大学教学管理制度、大学教学学术共同体,构建完善的大学教学学术建制体系,为教学学术思想在大学教学实践的顺利落实提供建制保障。     

论大学学术管理制度的不足与改进

大学学术管理制度以大学的人事制度和评价制度最为典型。传统的大学人事制度重事轻人,没能充分发挥竞争、激励、市场和保护机制的作用,不利于学术队伍的壮大发展;大学的学术评价制度普遍欠缺明确的质量标准,存在过于量化、功利化和行政化的不良倾向,不利于学术生产的长远发展。有鉴于此,大学学术管理制度应当从四个方面加强改进:一是加强基层学术自治,以此克服学术管理中的行政主宰;二是保障学者的学术自由,以避免学术管理舍本逐末;三是以学者的发展为本,而不能为管理而管理;四是必须体现一定的精神与价值追求,克服急功近利的不良倾向。     

学术团队中两类利益冲突的分析及对策

学术团队建设是高校基层学术组织创新的重要基础,已成为大学管理创新和人才队伍建设的一个重要内容。学术团队的创新能力发展依赖于团队外部环境和内部的有效合作。其中,学术团队中的利益冲突是影响团队合作的一个重要因素。由于难以真实地获得成员的支付成本信息,因而极易导致成员"搭便车"的机会主义行为。团队成员对自身利益的过度追求,将导致团队的解体。团队绩效评价机制能够有效减轻、乃至消除团队中存在的利益冲突。     

论大学的学术属性及其本然生存逻辑

学术是大学的灵魂,学术属性是大学的本质属性。大学的存在为学术发展及其内涵延展提供了组织保障,大学学者是学术发展的领导者和大学学术尊严的缔造者。真正的大学须具备崇尚学术的品格,遵循以学术为轴心的本然生存逻辑,倡导学术自由、弘扬学术创新、强化学术权力。应保障大学学者实现以学术为志业的价值追寻,让大学在主动适应与引领社会发展中不断实现自我超越。     

论大学学术治理能力现代化

学术治理能力涵涉多元利益主体参与大学学术场域实践活动的积极性、参与方式、治理的运行制度设计、治理主体的权责划分以及利益分配、治理程序等多重因素。提升学术治理能力现代化水平已成为全面推进高等教育治理能力现代化的关键,主要包括学术治理制度的善意理解力、冲突解决力、共在执行力、责任悦纳力以及创新驱动力等要素特征。然而,实然境遇下的大学学术场域由于诸多权力的交错混杂与寻租以及外部法律制度供给缺位,造成学术治理能力出现“虚假治理”困境,阻滞了现代大学制度建设的步伐。真正实现学术治理能力现代化需要在具有民主契约的共生环境中秉持善治理念,塑造多中心学术治理格局,确保学术治理动态过程的手段善与结果善统一。