钟嵘《诗品》中身世、源流、才气、文词的品诗观

钟嵘在《诗品》中说他所品评的同品诗人之间次序是“略以世代为先后,不以优劣为诠次”,但他具体评价诗人诗歌创作成就时流露了对诗人身世、源流、才气、文词等先天秉赋和后天学养两方面的要素相济为用的品诗观。     

钟嵘《诗品》陶诗居中品辨析

六朝时期,作为人类文明发展的青年时期,人类的思想刚刚开始觉醒,没有成熟的环境和思想可以认识理解陶渊明的智慧,陶渊明不被接受显然是合情合理的。即便有像钟嵘这样的伯乐能够发现陶渊明,也是流于表面的认识,加之受到整个时代思潮的影响,因此《诗品》中将陶渊明置之于中品符合钟嵘本意,这也是文化大环境下的产物。     

钟嵘《诗品》的“情性”观

钟嵘的《诗品》十分重视诗歌的“情性”,“情性”是其评判诗人诗作的标准之一。自然外物对情感的触发、社会生活对心灵的感荡、穷情写物、以情评诗、真情真美论诗都是其情性观的表现。     

钟嵘《诗品》注释辨证

本文对《诗品》某些语源出处等比诸家注本提供了更早的资料，并对一些词语和批评概念的内涵作了新的解释。     

钟嵘《诗品》关于同品诗人的优劣诠次

钟嵘在《诗品序》中说他所品评的同品诗人之间的次序是“略以世代为先后,不以优劣为诠次”,但他在具体评价诗人诗歌的创作成就时往往流露了对于他们之间优劣关系的看法,这就是《诗品》的品内之品。细致地辨析清楚同品诗人的优劣关系,既可以了解《诗品》的品内之品,也有助于加深对钟嵘诗学思想的理解。     

《诗品》女诗人条疏证——略论钟嵘的女性文学观

位居上品的班婕妤,受称道的是《团扇歌》的怨悱之情;中品徐淑,被肯定的是《答秦嘉诗》的哀婉凄怨之情。而品评鲍令晖时,称赞其拟古尤胜,观其作品可知,其胜就胜在感情的动人。对于韩兰英诗作,只从文辞方面进行概括,未予以诗情方面的评价,也许这正是其位居下品的原因。从钟嵘对四位女诗人的品语中可以见出,他秉持的观点是以情动人,雅正怨幽;文辞之精,置于情感之后。相较于其"风力与丹采"相结合的诗学观点,其女性文学观更偏重于情感的表达,这也许正是钟嵘潜意识里对女性文学的定位。     

钟嵘《诗品》与沈约考论

钟嵘仿效刘勰，以《诗品》向沈约求誉，遭拒绝。原因与钟嵘反对声律有关，但主要是沈约已进入晚年，和梁武帝矛盾激化，处在抑郁心态下的沈约无心读《诗品》。《诗品》对沈约及作品的评价是公允的，并非报私憾。     

钟嵘《诗品》与中国文学批评

本文着重从中国文学批评发展历史的宏观视角对钟嵘《诗品》作了新的探索,全面考察、阐释和评价了《诗品》在文学批评意识、文学批评标准、文学批评方法、文学批评语体诸方面的深刻内涵、独特建树和历史贡献。     

沈约与钟嵘《诗品》考索

钟嵘以《诗品》向沈约求誉而遭拒绝 ,其原因是沈约已年愈古稀 ,体弱多病 ,又与梁武帝萧衍矛盾激化 ,处在抑郁心态 ,已无力无心读《诗品》。钟嵘修订《诗品》对沈约的评价公允 ,并非排抑。     

钟嵘《诗品序》解读

南朝梁钟嵘的《诗品》是我国最早的一部诗论专著,专就五言诗立论。《诗品序》是一篇重要的诗论,包含“吟咏性情”说、物感说、“即目直寻”与“自然英旨”说、“诗有三义”说、“滋味”说等诗学观点。     

论钟嵘《诗品》中的“怨”

钟嵘的《诗品》反复以＂怨＂论诗,发掘五言诗＂雅怨＂、＂凄怨＂、＂典怨＂、＂孤怨＂、＂清怨＂的美学特色,进而以＂愀怆＂、＂凄戾＂等强化＂怨＂的深度。探究钟嵘以怨为美的诗学审美标准,不难发现其独特的文化历史成因。《诗品》上承＂诗可以怨＂、＂发愤＂论形成的诗学标准,下启＂不平则鸣＂、＂诗穷而后工＂诗学理论,在中国诗学史上有着重要意义。     

钟嵘《诗品》之陶渊明品第再研究

1925年陈延杰撰成《诗品注》一书,为钟嵘《诗品》的研究拉开了序幕,迄今为止对于《诗品》的研究已有九十余年的历史。在这九十余年的研究历程中,《诗品》对于陶渊明的品第问题一直以来都是学术界讨论的热点话题。钟嵘在《诗品》中以"古今隐逸诗人之宗"将陶渊明置于中品,唐以后,特别是宋、明、清以来的一大批学者为陶渊明叫屈并纷纷著文以批判钟嵘品第之失。在文学研究当中对于陶渊明所持有不同的批评态度,是批评家个人的主见,还是受其背后某种共同的思想观念、审美趣味的左右?是一个值得深入研究的课题。     

论钟嵘的诗学观——以《诗品序》为中心

钟嵘诗歌理论在中国古代诗论的发展史上占有非常重要的地位。《诗品序》是钟嵘《诗品》中的一篇重要诗论。以《诗品序》为中心剖析钟嵘的诗学观,即:追求自然美的"自然英旨说";情与物之"滋味说";定品第显优劣及诗者发泄哀怨凄苍的"风力说"。     

简评钟嵘《诗品》的滋味论

钟嵘的“滋味论”体现了他的诗歌审美理想,在中国诗歌批评史上占有重要地位,然而也存在着明显的形式主义倾向,我们要用批判的眼光来对待。     

钟嵘《诗品》之“宋征士陶潜”条解

该文逐句解析钟嵘《诗品》卷中＂宋征士陶潜＂条,揭示了钟嵘对陶渊明五言诗特点和价值的理解。笔者基于陶诗的本来创作实绩,并结合其他评论家评价,客观辨证地看待钟嵘《诗品》中对陶渊明的定位和评价。     

钟嵘《诗品》鲍照条疏证

钟嵘《诗品》把鲍照列于中品,钟嵘认为鲍照有张协、张华的长处,又有胜于谢混和颜延之的优异之处,“总四家而擅美,跨两代而孤出”,这种评价是允当的。钟嵘还看到因为鲍照地位低下,因而“取湮当代”,这也是正确的。但他认为鲍照的诗歌“贵尚巧似”、“不避危仄”、“险俗”,这种评价就有些限于评价者的个人标准和当时的时代环境。而从整个诗歌发展史来看,这种评价就过于片面。     

钟嵘《诗品序》“兴”的意义内涵

＂兴＂作为中国古代一个重要的审美范畴,在钟嵘《诗品序》中的意义内涵实现了实质性的突破：建立在物感说上的＂兴＂范畴在吟咏题材方面由自然扩大到社会人事;主客体之间的距离被进一步拉近,强调不能因为用事或声律而伤诗之真美;同时,玄学领域中的＂言意之辨＂对钟嵘启发很大,他明确提出＂言有尽而意无穷,兴也＂,并提出＂滋味＂概念,对中国后世文论产生了深远影响。     

钟嵘诗学的《诗》学母体及其转化——从《诗》六义到诗三义

钟嵘在《诗品序》中提出了诗三义的概念,其与《毛诗序》的《诗》六义之间貌似存在着意义关联,然在本质上却并不相同.《诗》六义的提出乃基于诗教说的前提,从六诗到六义,说明了《诗》学阐释由诗教立场而经学立场的发展变化.而钟嵘对于诗三义的揭示与阐释,虽然与《毛诗序》的《诗》六义之间存在着语词、语义上的关联,然而其去经学化的立场却是十分显著的.钟嵘追溯诗歌源流上至风雅,看似是宗经思想的支配,然而究其原因,一方面缘于齐梁人的《诗》源共识,一方面宗经实为一种表象,钟嵘恰恰是在经学的语汇范畴中寻求到了诗学领域内的突破.与汉唐经学思想笼罩下的经典诗学相比,钟嵘诗三义的揭橥在六朝诗学史上的价值应该受到足够重视.     

论钟嵘《诗品》对曹丕诗歌的评价

钟嵘在《诗品》中将魏文帝曹丕的诗置于中品,对此学术界一直存在很大的争议,笔者以曹丕的诗歌为出发点,结合钟嵘《诗品》所体现的审美理想、评判标准,对这一问题提出了自己的观点和质疑,并且得出结论:钟嵘将曹丕置于中品是缺乏足够理据的.