共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《父母恩重经》是一部东土僧人杜撰的伪经。唐知升在《开元释教录》卷十八指出: “经引丁兰、薰黯、郭巨等,故知人造。三纸。”这一述及丁兰等中国孝子事迹的三纸小经,因作伪痕迹昭著,故未入藏。敦煌藏经洞曾发现此经30余件写本,知其在民间仍有流传。李翊灼先生在清理运至北京的劫余藏经时,检出未入藏之经160种,就中有《父母恩重经》(翔字25号)。《大正藏》将此经写本收入第八十五卷古逸部,但所录经文中并无孝子事迹。为探明究竟,笔者在伯希和劫 相似文献
2.
3.
泰山《三重碑》考释 总被引：1，自引：0，他引：1
蒋铁生 《商丘师范学院学报》2003,19(4):62-63
泰山《三重碑》立于清同治三年，属于民间碑刻。该碑记录了当时太平军的北伐援军和捻军在山东及泰山周围的活动情况，其史料价值非常珍贵。是首次在泰山的碑刻史料中发现的类似记载。 相似文献
4.
甘肃省博物馆所藏出自敦煌莫高窟藏经洞的北宋绢画《报父母恩重经变》以说法图、经文和连环画相结合形式表现父母养育之恩及报父母恩内容的同时,也为我们展现了唐宋时期敦煌一带民众的出行风俗。其出行之畏远行、出行折柳,无不昭显着儒家礼义思想和佛教福田思想。 相似文献
5.
大足宝顶与敦煌莫高窟佛说父母恩重经变相的比较研究孙修身四川现存摩崖造像和石窟造像多达数百处。①大足县的宝顶山石刻，规模宏伟，内容丰富，人称“北敦煌，南大足”。②宝顶山石刻有小佛湾和大佛湾两处。两处各有一铺佛说父母恩重经变相，大佛湾第１５窟保存完好。大... 相似文献
6.
姚公骞 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》1979,(2)
一元赵孟頫《松雪斋集》,历来著录家均以元至元后己卯花溪沈氏家塾本为最早的版本,也是最好的版本。我见到的是《四部丛刊》的影印本。此外如傅增湘藏的元至元辛巳建安虞氏务本堂七卷本(七卷皆诗),缪荃荪藏的元至正刊十二卷本(文集十卷,外集、续集各一卷)均未见。据说建安虞氏务本堂本和花溪沈氏本颇有异同,虞本所收的诗比沈本多十数首。可惜是海内孤本,无缘校读。 相似文献
7.
刘乾 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》1993,(5)
《西渡诗集》一卷,宋南昌洪炎撰。炎字玉父,元祐末进士,官至著作郎、秘书少监。兄朋,字龟父,刍,字驹父,号三洪,与弟羽又号四洪,皆黄庭坚之甥,诗亦学其舅,为江西诗派之隽。玉父尤著名,诗集亦独传。但向无刻本,清顺治前抄本亦极少。康熙间,商丘宋荦巡抚江宁,于吴门医士陆其清家见之,始广为传抄。当时朱彝尊,何义 相似文献
8.
9.
宦荣卿 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1985,(1)
《旧唐书·高宗本纪下》永隆二年有云:“八月……辛卯,改变州为安南都护府。”(中华书局标点本第108页)而同书《地理四、岭南道、安南都护府》则曰:“调露元年八月,改交州都督府为安南都护府”.(1749)页《会要》卷七十三《安南都护府》:“调露元年八月七日,改交州都督府为安南都护府“。据此,案唐当以《地 相似文献
10.
张秀清 《乐山师范学院学报》2012,27(6):45-47
《祖堂集》两个校读上的问题,＂雪＂与＂虚＂＂灵＂字形容易相混,原文当校作＂有理无雪处＂;＂目击相扣,不言勃素者如何？＂句读可疑,校为＂目击相扣不言,勃素者如何？＂并对＂勃素＂加以解释。 相似文献
11.
12.
13.
《明清进士题名碑录索引》校误 总被引：6，自引：1，他引：6
陈长文 《开封教育学院学报》2001,21(2):13-16
本文利用20科明代《进士登科录》和其他文献资料考证出朱保炯、谢沛霖两先生编篡的《明清进士题名碑录牵引》（1980年上海古籍出版社）在进士人数、姓名用字以及某些注释等三个方面所存在的错误。 相似文献
14.
15.
杨薇薇 《绵阳师范学院学报》2014,(10):83-87
《宋代绍熙府儒学碑考》释文存在不少缺误,实因文字泐蚀、形近而误、不明典故、制度、点破语句等疏漏而致。本文立足碑拓,结合《全宋文》等相关历史文献正误补缺,分析误因,以使此材料得到有效利用。 相似文献
16.
任二北先生校辑的《敦煌曲校录》(简称《校录》),是解放后出版的第一本有关敦煌曲词录文的校订本。该书对录文所作的校订,吸收了各家的意见。毫无疑问,该书的出版,对敦煌曲词本身的整理研究做出了努力,对开展我国古代文学史、特别是词学史的研究起到了积极的作用。唯该书出版时,国内尚无藏于巴黎和伦敦的敦煌遗书的显微胶卷的照片,校者无法用原文核对诸家录文中的错误,不能加以校正。同时,该书注解,也还有可以商榷之处,有些曲词的异文,也没有校出;等等。笔者曾用巴黎和伦敦藏原卷照片中有关敦煌曲词的部分,校读《校录》录文,并于1987年初草就这篇校读记,略述笔者认为可以商榷和应出校记者若干条。拙稿尚未发表时,又读到任先生新著《敦煌歌辞总编》(简称《总编》),得知任先生对《校录》“所有严重的讹别字改正了十之八九”(见《总编》序)。笔者于是用《总编》著述校订拙文《校读记》,觉得《校录》中有些错字,《总编》仍未改正,有些 相似文献
17.
18.
19.
20.