亚里士多德理想城邦构建思想探析与启示

在古希腊历史上,亚里士多德是较早思考理想城邦问题的哲学家。在对待如何构建理想城邦问题上,亚里士多德有许多思考,它们包括“公正”是政治共同体秩序的基础,法治优于一人之治和教育使城邦成为团体而达到统一,并提出了包括当政者要注意细节讲诚信、最优良的政治共同体应由中产阶级执掌政权、城邦必须有一定数量的人口并要实现自给自足、凡是对城邦共同体有卓越贡献的人理应在城邦中享有更加显赫的地位、城邦各部族间的失调易引发内乱、城邦的至善是不使城邦毁灭以及共同的文化活动使人们获得集体认同感在内的构建理想城邦的七大途径。探析亚里士多德的理想城邦构建思想对我国和谐社会的建设有很好的借鉴意义。     

理想的城邦与城邦的理想——对亚里士多德《政治学》的解读

理想城邦是亚里士多德继承柏拉图的思想,注重对理念的描述,而城邦理想是亚里士多德摆脱柏拉图的思想后形成的独特的概念,侧重于具体的实践。对亚里士多德的城邦理想与理想城邦的探讨,有助于我们更好地分析城邦理想与理想城邦的建构基础,以及二者背后的逻辑。     

亚里士多德的城邦幸福论浅析

当下社会人们幸福观多元,亚里士多德的城邦幸福理论,为我们探寻实现社会整体幸福和个人幸福的提供了一种路径.个人“至善”,即幸福,而政治“至善”的目的,就是城邦幸福.亚里士多德的城邦幸福实现,就是构建最佳的优良的城邦政体.遵循“中道”原则,优良的城邦政体应是以中产阶级为基础的混合政制即共和政体,在经济上以财富中产为社会主要支柱,在人文上主张注重德性教育.     

亚里士多德的灵魂一城邦类比

在有关柏拉图政治哲学的研究中,灵魂与城邦的类比乃是重要的论题,但这类讨论却几乎没有吸引亚里士多德学者的目光,人们似乎很自然地认为亚里士多德从经验的起点开始讨论政治哲学,因此无须将灵魂的问题引入讨论。事实上,在亚里士多德所讨论的六种灵魂状态（神圣的德性、德性、自制、不自制、恶性、兽性）和六种类型的政体（君主制、贤人制、政制、民主制、寡头制、僭主制）之间可以建立某些类比关系,通过这一系列类比,我们可以更好地理解灵魂和城邦的这两个方面,也可以对亚里士多德如何看待个人、家庭、城邦三者的关系有一些新的理解。     

自然本性与伦理政治关系视角下亚里士多德城邦哲学探究

城邦哲学是亚里士多德政治哲学的重要特色。自然、政治和善既是亚里士多德"城邦"哲学的三层重要内涵,也是透视"城邦"哲学的三个重要维度。自然是其城邦哲学的本原性之维;政治是其城邦哲学的现实性之维;善是其城邦哲学的理想性之维。三维互构互渗的共在是理解亚里士多德城邦哲学的前提和基础。     

试论亚里士多德的管理伦理思想

亚里士多德的城邦管理思想中蕴涵着丰富的伦理思想。在中观和宏观层面,其基本内涵主要包括人性假设前提上的"政治人"假设、整体主义的组织管理目标、德法兼备的管理方法等。亚里士多德的管理伦理思想,对构建内容更加丰富的现代管理伦理理论具有深刻的启示性价值。     

亚里士多德基于贫富差别的城邦政体构想

亚里士多德笔下的政体,意为城邦的职能组织,其核心是城邦最高统治权力的执行者所组成的公民团体,不同政体有不同的权力安排方式。城邦常常是富室少而穷人多。政体可分为王制、贵族和共和正宗政体,以及偏离正宗政体的变态政体:僭主、寡头和平民政体。僭主政体依据专制的原则,即以主人对待奴隶的方式处理其城邦的公务,寡头政体是有产者们执掌最高统治权,平民政体则是由无产的贫民群众执掌最高统治权。任何政体,其统治者无论人数多少,如以财富为凭,则一定是寡头政体,如果以穷人为主体,则一定是平民政体。最为正宗的政体就是最为公正的政体,应该不偏于少数富室,不偏于多数平民,而以全邦公民利益为依归。     

分配公正的德性之维——基于亚里士多德德性论的诠释

德性是亚里士多德思想的精髓,也是领会亚里士多德分配公正思想的一个独特维度。对德性生活的共同追求和德性标准的一致认同,为分配公正的实现提供了伦理参照系。分配公正以公物为分配对象,以应得问题为核心要义,在解决应得问题的过程中实现得其所应得的价值诉求,而这一分配公正理想的实现,又必须以德性作为应得的衡量标准,通过几何比例原则将分配公正付诸实践。     

亚里士多德公正思想对构建社会主义和谐社会的启示

亚里士多德把公正作为社会政治行为的基准,以中道作为公正的标准,以共同利益观念维护公正,目的是以公正思想实现城邦社会和谐。亚里士多德的公正思想对我们构建社会主义和谐社会具有一定的启示作用。构建和谐社会需要处理好个体德性与制度德性的关系,处理好公正与公平的关系,加强社会主义价值观教育。     

孟子与亚里士多德伦理秩序思想比较分析

孟子和亚里士多德分属于古代中西方著名思想家,他们虽然有着不同的时空境遇,但一些思想观点却如出一辙,如都主张建立积极的伦理秩序,以推动人类社会的和谐发展。但是孟子"推己及人"的思想与亚里士多德"德性原则"思想之间又有着许多不同之处。     

何为公正?何以建立?——亚里士多德公正思想及当代启示

公正问题历来为伦理学家所关注,亚里士多德作为伦理学学科的创立者,他的关于公正是什么以及如何建立的“中道“特征的公正思想十分丰富。他把公正同守法和平等联系起来,并指出建立公正必须有公正意识的公民,完善的政体,依法治“邦“。他的这些论述对我国当前的制度伦理建设带来了启示,即必须以公正为核心。     

英雄、正义与共同体：荷马时代的道德与城邦

荷马时代的英雄们是否具有道德意识?部分学者认为,英雄们完全缺乏合作与共同体意识,只有耻感和竞争。耻感文化理论的确反映了荷马笔下英雄们的某些特性,但完全否认英雄们具有合作与正义观念,走得太远。在分析阿克琉斯与阿家门农的争吵后,可以发现荷马描写的英雄们身上确有任性自为的一面,他们偶尔可能会为了自己的所谓尊严,置共同体利益于不顾。但荷马提供的其他资料表明,部分英雄们有明确的是非意识和对共同体的关怀。有关涅斯托尔和波里达马斯两人道德观的讨论,表明他们具有较强的城邦意识;阿家门农与阿克琉斯也在经历痛苦的抉择后,重新选择以共同体利益为重。在《奥德赛》中,初生的城邦正义理念已然萌生。荷马社会的道德观念,如同荷马社会的其他方面一样,成为古典希腊城邦即将来临的预兆。     

仁与公正——先秦儒家与亚里士多德德性总汇的比较

先秦儒家和亚里士多德分别建立了德性伦理体系,其德性总汇分别是仁和公正（正义）。两者相似之处有：以调节人际关系为使命,是利他性美德,诉诸某一规范作为标准,包含、统摄并指导着其他德性,受中庸（中道）的制约;相异之处有：产生的社会基础不同,诉诸的规范不同,道德层级不同,视角不同,主导机制不同,后世影响不同。比较的意义在于：取他之长,补己之短。     

伦理国家与道德城邦--孟子与柏拉图理想政治模式比较

孟子与柏拉图的政治观都属于伦理政治观,却有着不同的具体价值取向和特质.孟子的理想政治形式为伦理国家,柏拉图的理想政治形式为道德城邦.前者的主题是政治生活的人伦关系建构,后者的主题是城邦道德价值的实现.造成这种差异的原因是对政治与道德关系的不同把握.孟子与柏拉图关于理想政治模式的设计思路影响了各自民族的政治文化走向.     

生态伦理"代内公正"的困境与现实选择

资本主义生产方式使生态伦理倡导的“代内公正”在实践中陷入困境。在现实中,履行生态伦理的“代内公正,”解决全球性的环境问题,我们除了应该在现阶段用非资本、非市场的因素进行制约外,其内在的要求是革除私有制,坚持“以人为本”的科学发展观的指导,走社会主义人道主义的发展道路。     

伦理德性的核心原则——对亚里士多德中道思想的系统性考察

在亚里士多德伦理学中,中道不仅指事物的中间性存在状态,更指人之情感与实践的中间性原则。它不但是一种知识,也是一种技术,还是一种艺术。亚氏的中道思想既是一种世界观,又是一种方法论,更是一种审美观。作为伦理德性的成就与表征,中道构成人之伦理德性的核心原则,也集中体现出亚氏伦理学的经验主义、现实主义和理性主义基本特质。     

实践与教育——从亚里士多德的"实践"谈起

实践是现在比较流行的概念,古希腊哲学的实践与现在盛行的实践概念是有所不同的.在古希腊哲学中,实践是指以人为对象的一种活动,它以善为目的.而教育也应是以善为宗旨的,实践潜藏于教育之中,是教育活动的一种实现方式.     

"善治"中的教育构建——亚里士多德《政治学》解读

亚里士多德在《政治学》中,构想了善治下的教育制度,将人的美好生活方式、城邦善治与教育融合在一起,据此出发将教育作为国家的重要公共事业,同时设定了自由教育的精神和传统,确立了体、德、智和谐全面发展的教育观念。这些教育思想不仅代表古希腊教育发展史上的最高成就,而且对西方教育发展产生了深远的影响。     

教师职业伦理与个人德性

职业是人类社会发展的产物,每种职业都有各自的职业伦理要求。教师是一个特殊的职业,不仅要"教书"还要"育人",教师有着更重要的义务和社会责任,教师职业伦理对教师个人德行有着更高的要求。在市场经济条件下对教师职业道德和个人德行应有新的规范和判断标准。     

德性的实现,思辨的幸福——论亚里士多德的"发现"

亚里士多德在《诗学》中提出了“发现”的概念。本文从古希腊的悲剧精神的维度,探讨了亚里士多德的“发现”中所蕴藏的伦理学意义;以《俄狄浦斯王》和《伊菲革涅亚在陶罗人里》两剧为个案,分析亚里士多德的思辨幸福观。