诉讼效益视野下的民事审级制度

审级制度的产生和设定与诉讼效益这一价值目标密切相连。诉讼效益已成为衡量一个国家审级制度是否科学与文明的重要尺度之一。科学的审级制度能够达到诉讼效益。诉讼效益对审级制度提出了更高的要求。我国的审级制度面临着前所未有的效益危机。重构审级制度已经成为必然。重新界定四级法院的性质和功能,使其有机运行,提高诉讼效益。针对不同类型的案件,建构多元化的审级制度。     

刑事审级制度的认识论基础

刑事审判活动是一种认识活动,辩证唯物主义的认识论对于刑事审级制度的构建具有重要的理论指导作用.首先,从刑事一审到刑事二审甚至刑事三审,法官对证据的审查、判断以及对案件事实的认识,是一个由浅入深、由不正确到正确、由片面到全面的辩证发展过程.其次,通过刑事审级制度,有助于上级法院的法官克服下级法院的法官在认识能力上的有限性和不至上性.最后,法官对案件事实的认识是绝对真实和相对真实的有机统一.法官对案件的正确认识往往需要通过审级制度来实现.     

论我国民诉审级制度的重构

审判制度作为一种"不完善的程序正义",审级制度的设立提供了无可置疑的必要性。本文通过对我国民事审级制度现状的分析研究,提出了我国民诉审级制度的重构建议,即应注意三审终审制度的基本框架的确立和四级。法院的性质与功能的重新界定等问题。     

我国民事诉讼审级制度之重构

审级制度应以公正和效益为其基本理念。针对我国民事诉讼审级制度的弊端,应以公正和效益为基础进行改造,建立多元化的审级制度。以有限的一审终审制和三审终审制与一般案件的两审终审制共同构成我国的审级制度。     

对完善我国民事诉讼审级制度的思考

科学的审级制度是诉讼程序民主化的体现，体现着程序公正的价值理念。现阶段我国民事审级制度存在的弊端，非二审终审制度本身的问题。二审终审制作为我国民事诉讼审级的基本制度具有合理性，但应改革与其配套的其他制度：对高级法院和中级法院的设置进行改革；优化中级法院法官的配备；改革民事审判监督制度。     

我国民事审级制度的重塑

长期以来，我国的民事审级制度一直坚持的是单一的两审终审制。但随着我国社会生活的飞速发展，两审终审制在实践中已经暴露出了越来越多的缺陷。因此，对我国的民事审级制度有必要从理论上进行反思，进而用公认的价值标准和技术措施来对其进行改造，并最终确立有限的三审终审和有条件的一审终审相结合的民事审级制度。     

民事诉讼审级制度研究

审级制度是诉讼中的基本制度,是一国司法制度的重要内容.我国现行的两审终审的民事诉讼审级制度,与西方国家普遍设立的三审终审制相比,在构建理念和制度设计上都相对滞后.对其改造的最佳方案是构建以两审终审制为基础、以有条件的一审终审制和三审终审制为补充的多元化审级制度.     

浅论我国民事审级制度的改革与重构

审级制度是民事审判的基本法律制度,其作用在于为当事人民事权利提供救济及确定裁判的效力.目前我国的民事审级制度在司法实践中弊端明显.因此在《民事诉讼法》进入修改阶段的今天吸收国外的先进经验,思考民事审级制度的改革与重构,并在此基础上优化具体程序建设便成为当务之急.     

浅论我国民事审级制度改革

审级制度是诉讼制度的一项重要内容,随着社会主义市场经济体制的建立,我国审级制度和当今的社会体系已经不太相适应,其改革显得日益必要。本文拟通过分析现有二审终审制之弊病,提出我国审级制度改革的初步构想。     

我国民事诉讼三审终审制度的构建

审级制度是为法院的公正裁判服务的。它包括法院定位、受案范围的制度层面；越级上诉、强制代理的运作层面；三审终市制与再审的关系层面等。随着我国民事审判方式改革的深入，对审级制度进行与时俱进的改革显得尤为迫切。     

民事诉讼审级制度探讨

西方国家的审级制度一般有两种：四级三审制或三级三审制。我国的民事诉讼实行两审终审，但存在着终审法院级别较低、法律适用不统一等弊端。应兼顾公平与效益、原则性与灵活性相结合的原则加以改革。改革现有的级别管辖制度，重析界定四级法院的功能，构建有条件的一审终审和三审终审与基本的两审相结合的混合审级制度。     

我国刑事和解制度建构之探究——以检察权的运行为视角

依法正确行使检察权,是刑事和解制度功能充分发挥的关键.文章在分析论证了刑事和解制度在我国存在的正当性的基础上,对刑事和解制度的中国化进行了思考,认真讨论了刑事和解的适用原则、标准,以及和解程序中检察权的功能建构等重要问题,并对和解中可能滥用检察权的监督制约机制提出了具体途径.     

对我国民事审级制度的思考

伴随经济的发展、时代的变迁，我国民事审级制度近几年面临严重危机，存在着诸多缺陷，主要表现在：四级法院分工不明，导致各审级功能混淆；两审终审制过于僵化，导致诉讼成本加大；再审程序与两审终审制存在冲突。针对这些缺陷，提出几点建设性意见。     

民事审级制度的重建

人类迈过漫漫历史长河，已经进入信息时代，各国的法律虽有不同之处，但差别正在慢慢缩小，民事审级制度也一样。各国的审级制度虽有不同，但在功能上基本一致。比如西方通行的就是三级终审制。而我国的二审终审制，却越来越显得不合时宜，与很多国际通行的标准相左。本文拟分析其不足之处，并试提出改正的方案。     

正义、效率理念与我国民事审级制度安排

我国民事审级制度的改革和重构固然可以用经验主义去分析,同时也要以正义、效率的至高理念来衡定.本文从抽象逻辑意义上探讨得出法律公正和效率价值的实现与相对较多审级之间的同向关系,为我国审级制度由现行的两审终审制改善为三审终审制提供理论逻辑的依据.     

我国民事诉讼审级制度与二审具体问题研究

民事审级制度是一国司法制度的重要内容,不同的审级制度构造体现着不同的司法价值选择,也折射出公正司法程序保障的不同理念。我国民事审判实行二审终审制,该制度是我国司法价值追求和现实选择的统一,对于促进司法公正与提高司法效率发挥着重要作用。     

试论我国刑事和解制度的实施风险与完善策略

刑事和解制度有着悠久的历史,其目的在于妥善解决纠纷与冲突。我国新刑诉法有关刑事和解相关规定的出台,有利于推动刑事和解制度的进一步完善,发挥刑事和解的功能和作用。但是,在司法实务中,刑事和解制度也存在一些问题,需要进一步完善。     

浅析民诉中两审终审制的缺陷及完善

两审终审制度是我国的基本审级制度,但我国的两审终审制度在司法实践中不能有效地给予当事人应有的程序保障与实体保障,一些学者对此甚至提出在我国构建三审终审制。但现实矛盾的出现并不表示两审终审制度已经过时,而是其应有作用未得到很好的发挥。本文力图对两审终审的缺陷进行分析,并对其完善进行探讨。     

权利恢复的理论探究——立足宽严相济刑事政策语境的分析

宽严相济的刑事政策是基于对犯罪的科学认识,是充分认识到刑法的功能,是对构建和谐社会伟大政治理念的呼应,这三个方面都是与权利恢复制度相一致的。本文对弊大于利的前科制度提出合理性质疑,在宽严相济的语境下对引入权利恢复制度进行正当性、可行性和紧迫性的思考,并对宽严相济刑事政策下我国具体适用权利恢复制度进行度的考量。     

论南京国民政府时期民事审级改革的内容和启示

南京国民政府建立后．着手进行民事审级制度改革．确立了三级三审制,并且建立了法律审制度,通过对历史的回顾,以期为当代中国改革民事审级制度提供一些借鉴。