传闻证据规则在我国的移植与障碍分析

传闻证据规则是英美法系国家一项重要的证据规则,原则上要求排除传闻证据.我国尚未确立传闻证据规则.就功能而言,确立传闻证据规则有利于解决证人不出庭作证,遏制非法取证,保障当事人的诉讼权利.我国刑事诉讼存在过分追求事实真相理念和审判缺乏对抗性等问题,这些观念和制度阻碍着传闻证据规则的确立.在借鉴国外法治经验和结合中国国情的基础上,从三个方面构建我国传闻证据规则,以期完善证据制度.     

加拿大法中的传闻证据规则

在加拿大证据法中,按照一般的证据规则,传闻证据一般是不被采纳的。但是,该规则也有例外,也就是说在特定情况下,如果满足特定条件时,传闻证据也是可以采纳的。本文就加拿大证据法中的传闻证据的证据规则从其概念、一般规则、例外规则、例外规则适用程序、传统的例外规则进行了分析。     

我国刑事证人出庭作证制度的建构

文章对我国刑事证人出庭作证制度的现状和原因做了深入剖析.由于立法上的选择性冲突和缺乏对证人出庭的相关保障,从而导致我国刑事诉讼中证人出庭作证制度同刑诉法对刑事庭审方式的重大变革不相协调.文章进一步对建立和完善我国刑事证人出庭作证制度进行了大胆构想,包括立法上的完善、传闻证据排除规则的采用、证人权利保障制度的建立和完善及法制宣传的加强等.     

浅谈传闻证据规则的价值根基

从传闻证据排除规则的产生发展的历史演变可以看出,诉讼职能的划分是传闻证据排除规则产生的前提,对抗式审判制度是传闻证据规则得以确立、发展的基础,而传闻证据本身存在的缺陷是排除规则产生的直接原因。正如英美学者普遍认为,影响和决定传闻规则的三个关键因素是:陪审团、宣誓和对抗式程序。以下,笔者就试图从几个方面浅谈传闻证据规则的价值根基。     

传闻证据排除规则的例外：违反利益的陈述

传闻证据排除规则作为英美法系证据法的重要组成部分,是其区别于大陆法系证据法的显著特征之一。传闻证据在英美法庭上是不能作为认定案件事实的证据材料,但是其中传闻证据排除规则的例外情形之一“违反利益的陈述”却可以作为例外而具有可采性。本文以《加拿大证据法典》中的两个案例为切入点,探讨“违反利益的陈述”的传闻证据为什么可以被采用的原因,进而说明其适用的理论基础及意义。     

庭审实质化背景下的证人出庭作证制度及其完善

我国刑事司法实践中,证人出庭之重要性与证人不出庭之现实间矛盾突出,证人、鉴定人出庭率始终徘徊不前,这不仅背离了直接言词原则与传闻证据规则的基本要求,更严重掣肘当前庭审实质化改革目标之实现。为此,文章拟结合庭审实质化改革的现实背景,在分析证人不出庭作证的立法、司法、观念等综合成因的基础上,指出证人出庭作证制度的完善路径与具体对策,即确立实行"相对的""不完全的"直接言词原则,在明确"关键证人"应当出庭作证情形的前提下,确立书面证言使用的限制性规则,明确那些应当出庭作证而未出庭的证人证言的程序性后果,从而建立起一套以制度化、常规化出庭作证为主,例外明确化书面证言为辅的混合式人证调查程序。     

传闻证据规则在我国确立与适用之研究

传闻证据有其难以克服的缺陷,需在法庭上予以限制其适用,以保障案件裁判的准确性,但不能完全照搬西方的传闻证据排除规则予以完全排除,应立足我国司法实践,确立符合我国实际的传闻证据规则。     

直接言词与传闻证据规则对证人出庭的影响

刑事诉讼中采用直接言词原则,形成口头的直接审判,所有证据都通过证人直接呈现于事实的裁判者面前。坚持法官直接发现事实从而使司法程序透明,使法院获得信赖。刑事诉讼证据中的排除传闻规则是为了确保证人证词的可靠性。当诉讼一方在审判中引用证人在庭外的证言作为证据,来证明所提及或指称的事实属实时,这些证言会遭到排除。法律另有规定的情形除外,证人没有出庭所作出的书面证言原则上不能作为定案的依据。证人出庭,确保被告人可以在庭上提出质问,使证言令人信服。     

完善证人作证制度的思考

证人证言是一项重要的证据。而我国法律对证人出庭作证的规定还不规范，也不够完善，甚至有些还是相互矛盾，而且对证人无正当理由不出庭作证的，没有相应的制裁措施。因此给司法实践带来了不便，不利于法律公平公正的实现，因此，建立强制证人出庭作证制度非常必要，该制度包括以下内容，证人出庭作证是证人的法定义务；强制证人出庭作证的措施及证人出庭作证的配套改革。     

构建我国民事诉讼意见证据规则的思考

意见证据规则无论是在理论还是在实践中,与传闻证据规则、非法证据排除规则等一样,都是证据法中一项重要的证据规则。通俗地讲,民事诉讼意见证据规则是指在民事诉讼中如何对待证人所提供的意见证据的一系列法律规则的总称。民事诉讼意见证据规则对于推进诉讼进程、实现诉讼目的具有深远的影响。意见证据规则的合理性已经被国外很多国家所认可,尤其在英美法系国家中更为突出。通过借鉴和参考两大法系的成熟经验,推动我国民事诉讼意见证据规则的发展,可以最终建立完善的具有中国特色的民事诉讼意见证据规则。     

传闻证据的可采纳性刍议

直接、言词规则是大陆法系国家适用的证据原则,传闻规则是英美法系证据法的重要证据排除规则。根据我国法制发展历程、现实国情、传闻证据立法及司法实践状况,比较合理的考虑是,为了促进诉讼证据制度及刑事司法制度的改革,我国可以在不同诉讼法领域有区别地设立建立传闻证据适用规则。     

论刑事诉讼中证人作证的几个问题

刑事诉讼中的证人证言十分重要,为确保证人作证的真实可靠性,我国刑事诉讼法应当规定:证人应当覆行出庭作证的义务,对证人进行法庭询问应遵守询问规则,证人应当享有物质补偿权和人身安全受保护权。     

冷静对待传闻证据规则的移植

传闻证据是英、美、法、中特有的概念。传闻证据的概念大致分为两类,其一是英、美、法上的定义;其二是学理解释,即学者们根据普通法判例中对传闻证据的不同认识,从不同角度对传闻证据进行定义。传闻规则与现代审判方式起源同步,根据英、美、法学者的一般看法,传闻规则的形成经历了若干历史阶段。陪审团裁判机制、对抗、诉讼和二元制法庭审判是传闻证据规则运行的程序背景。我国目前没有其生存和发展的制度土壤,面对当前流行的传闻证据移植的观点,需要冷静地对待。     

对证人不出庭作证的法律思考

在诉讼中，证人出庭作证是证据制度的重要组成部分，是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节。但是，在我国的现实条件下。证人不出庭现象大量存在，有其必然性。以立法来强化对拒不出庭的证人制裁。不能根本解决证人不出庭的问题。因此，设定必要的法律条件，允许证人不出庭作证和使用其庭外证言十分重要。合理界定证人不出庭作证的适用范围和条件，严格规范证人在法院之外提供证言的程序，应当成为完善我国证人作证制度的一个重要方面。     

冷静对待传闻证据规则的移植

传闻证据是英、美、法、中特有的概念.传闻证据的概念大致分为两类,其一是英、美、法上的定义;其二是学理解释,即学者们根据普通法判例中对传闻证据的不同认识,从不同角度对传闻证据进行定义.传闻规则与现代审判方式起源同步,根据英、美、法学者的一般看法,传闻规则的形成经历了若干历史阶段.陪审团裁判机制、对抗、诉讼和二元制法庭审判是传闻证据规则运行的程序背景.我国目前没有其生存和发展的制度土壤,面对当前流行的传闻证据移植的观点,需要冷静地对待.     

论非法证据排除规则的立法完善

非法证据排除规则是刑事证据领域最有争议的证据规则之一,在我国已具备入法条件,因为制定和适用非法证据排除规则是履行国际法义务的必然要求,也是落实我国宪法关于“国家尊重和保障人权”规定的必然要求,更是完善现有刑事诉讼法规定的必然要求。就非法证据排除的范围和程度而言,我国在现阶段对非法取得的言词证据予以严格排除,并以非任意性为标准,但原则上应该承认非法取得的实物证据的效力,同时。从保障人权的角度出发,应把握一项例外,即严重侵犯公民、法人合法权利,严重妨害司法公正的例外。就非法证据排除的程序建构而言,应考虑审前非法证据排除程序的设计和审判阶段非法证据排除程序的设计。     

浅论我国民事诉讼证人出庭作证的权利保障

目前，我国民事诉讼证人“不愿”、“不敢”出庭作证的现象十分普遍。证人出庭作证难已成为困扰我国立法和司法的一大顽症，严重地妨碍了民事审判方式改革的进程及其效果，损害了法律的权威。出现这种情况的原因是多方面的，主要原因是法律只规定了证人出庭作证是公民的法定义务，但对证人出庭作证的权利保障缺乏明确、具体的规定。另外，司法机关工作人员保障证人权利的意识不强也是其中重要原因。因此，解决证人出庭作证难问题，就必须在法律上规定严密的证人权利保障关系，对证人出庭作证的经济求偿权、证人及其近亲属人身和财产安全的法律保护等问题作出具体规定。     

被害人陈述的实践困境及对策研究

我国的被害人陈述制度在司法实践中存在着诸如被害人可能不出庭作证,被害人因犯罪行为所遭受的损失很难得到赔偿,对被告人的定罪量刑产生的实际影响有限,缺乏有效的制度保障等问题,直接影响司法公正。因此,应在立法上强化被害人陈述的制度保障,明确非法证据的绝对排除,建立完善的被害人陈述出庭质证制度;在司法上建立侦察阶段协助证人制度,并保证证人出庭,对被害人陈述使用补强证据规则,在定罪量刑时采纳被害人陈述。     

关于确立传闻证据规则的思考

传闻规则是英美证据法的一个重要规则,根据传闻规则,庭外陈述一般不可采纳作为证据使用-我国正在进行刑事诉讼制度的改革,确立传闻规则有利于实现对抗式庭审,有利于正确认定案件事实以及防止非法取证-传闻规则对我国具有借鉴意义,有必要确立该规则-并明确规定一些例外情形.     

我国证人作证法律制度存在的缺陷及完善措施

由于我国证人作证法律制度的不完善,引发了实践中的众多问题和矛盾。其中最突出的是证人拒绝作证,证人出庭率极低,使得证人应当出庭作证的法律规定流于形式,控辩对抗的庭审无法落实。证人不出庭作证还不利于法官查明案情,可能导致冤假错案。分析我国证人作证制度存在的问题,完善我国证人作证法律制度,确保法庭审判的质量与效率,已成为审判方式改革的一个重大课题。