论“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构

“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构在汉语中有很多，它们大致可以分为两类，第一类为“NP＋VP＋得＋NP；＋VP”，如“张三打得李四站不起来”、“他吓得小孩哭了”等，第二类为“NP；＋VP＋得＋（NP．’s）NPi＋VP”，如“他兴奋得脸红了”、“他走得脚疼了”。虽然两类就看上去相似，但实际上在很多方面存在着差异，下面我们就详细地讨论一下：     

“NP+自己+VP”结构中“自己”的语义指向分析

基于"潜在歧义论"观点,现代汉语中"NP+自己+VP"结构是一种潜在歧义结构。从运用义项和语义特征理论角度分析,"自己"在"NP+自己+VP"结构的主谓句中的语义指向有前指主语NP和后指谓语VP两种可能,"NP+自己+VP"结构在实例化为具体语句时,因动词V蕴含的语义特征有[+单方主体]、[-单方主体]之别,从而影响着"自己"的语义指向归属。     

“到+NP+VP”中“到”的性质及相关问题

"到+NP+VP"中"到"的词性有动词说和介词说,目前趋于介词说。但是,大家并没有很好地从方法上证明。同时"到"作为动词,相关结构的处理没有弄清楚。本文从动词的特征入手,通过比较,论证了"到"的动词性质,"到+NP+VP"结构中"NP"主要有时间和处所两种类型,"到+NPc+VP"是连动结构,"到+NPs+VP"是紧缩结构。     

偏正结构VP+NP中NP与V的语义关系

本文的vp包括单个动词或动词性词组(也包括动词性的主谓词组),NP是名词或名词性词组。“VP+NP”结构即动词或动词性词组作定语的结构。本文意在分析中心语NP与动词V可能出现的逻辑上的语义关系,并说明“VP+NP”在结构上的特点。动词或动词性词组直接作定语是汉语的一个重要特点。汉语中,几乎所有的词组都可作定语。就动词性词组来说,动宾词组、主谓词组,连动词组、兼语词组、动词性联     

"Ns+V+得+NP+VP"研究三题

本文就“Ns V 得十NP VP”结构进行了三个方面的分析：(一)“Ns V 得 NP VP”的语音停顿及结构形式．发现其与兼语句有很大差异：(二)“Ns V 得 NP VP”结构中的“V”．分析得出．其与“NP”的语义关系相当复杂，“V”不应归入使动类．也不能使后面的“NP”成为兼语成分；(三)“V 得”中的“得”，其确定应分为三类情况。     

"Ns+V+得+NP+VP"各部分间的语义关系初探

本文就“Ns V 得 NP VP”句的语义关系，从语义结构层次、“NP”与“V”、“NP”与“VP”、“NP”与“V”“VP”、“Ns”与“NP”、“Ns”与“VP”诸方面入手进行了探讨，得出结论：“Ns V 得 NP VP”结构各部分间的语义关系极为复杂，不是一个施受事关系所能解决得了。     

"Ns+V+得+NP+VP"中"V"与"NP"两部分间语义关系再探

本文就“Ns V 得 NP VP”句的语义关系，从语义结构层次、“NP”与“V”、“NP”与“VP”、“NP”与“V”“VP”、“Ns”与“NP”、“Ns”与“VP”诺方面入手进行了探讨，得出结论：“Ns V 得 NP VP”结构各部分间的语义关系极为复杂，不是一个施受事关系所能解决得了。     

"NP+VP+AP"句式中"VP"的语法特征

本文将全面分析句式“NP＋VP＋AP”（NP为名词或名词短语，VP为动词或动词短语，AP为形容词或形容词短语）中“VP”的语法特征。     

“NP+在+LP+VP”中“在”的身份

我们考虑到自然语言处理的便利和可操作性,认为"NP+在+LP+VP"句式中的"在"是动词"在"和体标记"在"的合体,由于形态相同,语音上发生了合并。     

“V得+NP+都+VP”格式浅析

从语义角度可把"V得+NP+都+VP"这一格式分成两大类,并从语义指向和句法两个方面探讨了两种格式的特点,提出了该格式进行变换需具备的几个条件,以及分化该格式歧义的一些办法.     

递系式的结构成分

本文讨论现代汉语的常见句式递系式的四个结构成分,分析了N1和N2在递系式中充当的语义角色及V1和V2在递系式中不同的句法作用.本文认为,N1和N2是动核V1的两个语义角色,并且它们各以对方为存在的条件;V1和V2的关系是主导与从属的关系,V1是递系式的中心语,V2是递系式的补充成分.N2与V2不在同一句法层面上,因此不存在句法结构关系,也没有直接的语义结构关系.     

再析"NP+的+VP"结构

陆俭明教授对"NP 的 VP"结构提出了自己的观点,认为是一种名词性的"的"字结构.文章分析了"NP 的 VP"结构的中心词,肯定了"NP 的 VP"结构是偏正短语,并重点从表达功能角度解释了"NP 的 VP"结构.     

现代汉语中“(N) V得 NP VP”句的语义分析

现代汉语中的"(N) V得 NP VP"句在语义平面上具有一定的复杂性。文章将从"(N) V得 NP VP"句的基本语义结构、"(N) V得 NP VP"句各部分的语义关系、"(N) V得 NP VP"句的语义结构模式对这类句式作一语义上的分析。     

《型世言》中的"VP+在+NP"结构

《型世言》中的“VP 在 NP”结构主要有三种类型:动词 在 NP,动宾结构 在 NP,动补结构 在 NP;从语料数量上看,“动词 在 NP”结构最多,占总量的88.6%;从用法上看,“动词 在 NP”的用法与现代汉语基本相同,多数“动宾结构 在 NP”的用法与现代汉语不同,部分“动补结构 在 NP”的用法与现代汉语有差异。     

“NP_1NP_2地VP”的构式分析

NP1NP2地VP作为一种构式有其存在的理据性,该构式具有表达主观量这一基本构式义,在表达主观量时主要表达的是主观大量义,极少数表达的是主观小量义,还有一些需结合语境才能判断。进入该构式的多项式NP具有以下特征:绝大多数以2+2式节律出现;其语序安排体现量的特征;是构式义实现的必要条件;必须是相同义位的组合。地的隐现与以下因素密切相关:多项式NP组合的临时性的强弱;多项式NP是否是VP的论元成分;整个构式的韵律需求;VP是否具有复杂形式。进入该构式的VP的核心动词主要是动作动词和使令动词,且VP主要以复杂形式出现;VP与多项式NP之间存在有界/无界的匹配原则。     

"NP+V-起来+AP(VP)"句式的语义结构

NP+V-起来+AP(VP)句式在形式和意义上都有它的特殊之处。综合语义指向和论旨角色两个方面考虑,该句式可以分为两大类五小类。无论AP指向哪个语义角色,整个句子都可以分解为以V—起来为核心的表述和以AP为核心的表述,并且前者往往是后者的原因或条件,它们之间存在某种逻辑关联。     

皖北方言的“很+VP”——兼论“很”的来源

皖北方言的"很+VP","VP"的范围远比普通话要大,动作动词可以自由地受"很"修饰。导致差异的主因在于皖北方言"很+VP"中的"很"有不同来源,修饰动作动词的"很"源于元代虚化的"狠",与普通话用法相同的"很"是明清以来程度副词"很"的历史延续。历时考察表明,"很"与"狠"的分工基本形成,但是原始意义的"滞留"在一定程度上影响着对现代汉语"很+VP"中程度副词"很"的认定。     

"N+A+的+VP"试析

句式“N A 的 VP”可一分为三：NA A的 VP;B.NB A 的 VP;C.NA/B A 的 VP。用层次分析法和语义特征分析法分析三者语法语义的不同及原因。     

“给+NP”中NP的语义范畴

根据句子的深层语义关系 ,可把“给 +NP”中NP的语义范畴分为两个层次 :第一层 :按照句法语义理论的基本观点 ,每个名词短语以“格的关系”和动词发生联系。“格的关系”即不同的语义范畴 (《“格”辨》 ,2 4页 )。按照这个原则 ,可以把“给 +NP”中的NP划分为 :〔对象〕、〔施事〕、〔受事〕 ,以及语用成分。其中“给 +〔对象〕”是“给+NP”结构的主要用法。第二层 :〔对象〕范畴进入组合后 ,由于动词选择限制关系不同 ,又可以次范畴化为 :〔受物〕、〔受益〕、〔受损〕、〔朝向〕等几个小的范畴。在此基础上进一步提出“给”字句的一些句法特征。     

“NP1＋在＋NPL＋VP＋NP2”的歧义度研究

“（NP1）＋在＋NPL＋VP＋NP2”歧义的复杂性表现在NPL与NP1、NP2的空间位置组合的可能性，空间位置组合的可接受程度直接导致了歧义程度的高低。通过对空间兼容度的统计分析，我们得出了“空间的兼容度直接导致了歧义的单义化或者弱化”的结论，具体表现为：歧义量与歧义度正相关，“次兼容度与最大兼容度”由大到小的4种比值2：2、2：3、1：2、1：3直接对应了歧义度由高到低的4种不同情况。