中美图书馆合理使用著作权的立法比较

美国对图书馆合理使用著作权的立法在国际上具有代表性,成为部分国家为图书馆使用著作权立法参考的模板.一方面美国著作权法对图书馆使用著作权规范的设置详细而具体,具有较高的可操作性.另一方面能够根据技术的发展变化进行及时的调整.此外,美国著作权法在其演进的过程中,较好地平衡了著作权人的私人利益与图书馆所代表的公共利益之间的关系.本文就美国著作权法框架内图书馆使用著作权规范的主要内容做了介绍,并与我国相关立法进行了比较分析.同时,阐述了美国对图书馆使用著作权的立法特点,提出若干思考.     

图书馆平衡著作权私权利益与公共利益的职能审视

图书馆拥有提高公众素质、开发信息资源、传播文化、促进文艺和科技进步的公益性功能。图书馆采购作品,回报作者;传播作品,丰富著作权人收益、保证公众作品使用;守望作品公有领域,确保公共利益。因此,图书馆在维系著作权个人利益与社会公共利益和谐均衡方面,起着至关重要的作用。     

图书馆平衡著作权私权利益与公共利益的职能审视

图书馆拥有提高公众素质、开发信息资源、传播文化、促进文艺和科技进步的公益性功能.图书馆采购作品,回报作者;传播作品,丰富著作权人收益、保证公众作品使用;守望作品公有领域,确保公共利益.因此,图书馆在维系著作权个人利益与社会公共利益和谐均衡方面,起着至关重要的作用.     

图书馆著作权保护的社会价值认知及策略——基于《关于加强图书馆著作权保护工作的通知》之思考

国家四部委联合发布的《关于加强图书馆著作权保护工作的通知》是指导图书馆著作权保护工作的重要文件。图书馆著作权保护具有较大的社会价值,主要表现在：图书馆本身具有较大的公益性社会价值;图书馆依照著作权规定传播作品,发挥作品的社会价值;图书馆是平衡著作权私权利益与社会公共利益的重要阵地。图书馆应以《通知》为契机,采取措施推进其著作权保护工作。     

网络时代图书馆相关公共利益的维护研究——以我国《著作权法》及第三次修法为例

[目的/意义] 通过对我国现行著作权立法及修法草案中图书馆相关公共利益的缺失现状展开分析,就如何加强网络时代图书馆相关公共利益的维护这一问题从立法角度提出学术建议。[方法/过程] 通过文献综述分析、国外立法援引以及法理比较论证等研究方法对图书馆相关公共利益的保护进行分析。[结果/结论] 图书馆相关公共利益可以通过对原则性条款(包括著作权法宗旨条款和合理使用原则性条款)以及具体个别条款(包括许可使用实践、科研成果共享以及文献传递)的提出与加强予以维护和保障。     

澳大利亚著作权法与图书馆

介绍澳大利亚图书馆使用著作权的主要豁免规则,分析其立法特点,并就我国相关法律制度的创新提出了建议。     

澳大利亚图书馆版权流转规则及对我国图书馆界的借鉴意义——兼论澳大利亚知识共享许可协议之实施

澳大利亚在对其版权法的多次修订中均涉及到图书馆的版权保护问题,在图书馆使用版权方面积累了较为成功的经验。澳大利亚首先对适用版权的图书馆性质进行了界定,并规定了图书馆版权流转的规则:合理使用;照顾公共利益;商业供应检验法等。除此之外,澳大利亚还实施知识共享许可协议来解决公共部门信息获取与再利用中的版权保护问题。文章对此进行了分析,并揭示其对我国图书馆界的借鉴意义。     

图书馆自建数据库著作权保护限制缘由透析

尽管图书馆自建书目数据库、文摘数据库、全文数据库和多媒体数据库有具体的表现形式,但是独创性较差,致使其著作权保护处于较弱的地位;由于维护公共利益和公民其他基本权利等著作权外部条件的限制,图书馆自建数据库著作权保护也不可能强势.     

图书馆采购数据库支付不对价解析

由于数据库开发商的数据库使用作品材料价格差异,加之数据库的"独创性"条件较差,致使图书馆在购买数据库时,与开发商存在不对价的关系,进而有导致著作权权能失衡、公共利益受损和图书馆的公益性形象破坏的危险.     

图书馆:著作权与人权冲突的调节器

著作权法强调著作权私权保护,而忽视公民基本人权,引起著作权与人权的冲突.图书馆通过维护著作权与公共利益、公民表达自由、文化教育权、个人隐私权的平衡,来协调著作权与人权的冲突.     

图书馆数字资源著作权限制与例外原则探讨

图书馆数字资源涉及数字资源建设、数字资源传输和数字资源服务三个环节,分析图书馆资源建设和传播过程中面临的著作权问题,在现有的法律框架中,探讨著作权的限制与例外原则,以寻求著作权人与图书馆所代表的公共利益的平衡点。     

图书馆合理使用的比较研究——以海峡两岸著作权法为对象

图书馆合理使用是基于保护公共利益需要而对著作权做出的限制,但其本身也需要被严格规范。通过比较两岸著作权法中图书馆合理使用的立法沿革、使用主体、使用目的、使用对象、使用方式以及对使用的限制等,可以发现两岸立法各有所长,但台湾地区图书馆合理使用制度更加具体,特别是其中关于使用主体、使用目的、使用对象以及对使用的限制规定可以作为大陆地区完善图书馆合理使用制度的有益借鉴。     

论著作权私权公权化趋势下图书馆的责任

现今,公权向著作权私权领域渗透,出现著作权私权的公权化趋势,这是建构著作权法的利益平衡机制、保障著作权人的专有权、实现著作权法的公共利益价值所需.顺应此趋势,作为公益性代表机构的图书馆确有维护著作权私权利益、保护社会公众利益、维护著作权人利益和社会公共利益的平衡的责任.     

图书馆在著作权利益平衡机制中的角色与责任

简述图书馆制度和著作权制度在其形成、发展过程中有着特别的关系,图书馆在著作权利益平衡机制中担当着重要角色。面对利益平衡的砝码向著作权人倾斜的情势,图书馆有促进著作权法确立著作权人利益与社会公共利益的适当平衡点,促进作品的生产、传播与利用之间平衡,促进著作权权能均衡的责任。     

图书馆与著作权人的权益对峙与化解

著作权的私权性、专有性决定著作权法制是以保护著作权人的利益为核心;图书馆是社会公众（读者）的著作权利益代表机构,为了维护公民的文化教育权和公共利益,与著作权人产生权益对峙、冲撞。由于图书馆具有平衡著作权人和公众利益的特性,又使得著作权利益的冲撞得以化解。     

英国著作权限制与例外改革及其对我国图书馆的启示

[目的/意义] 分析近年英国知识产权改革与立法修订情况,以期为我国维护图书馆相关公共利益的实践工作提供学术建议及启示。[方法/过程] 采用文献综述、法理分析及比较论证等研究方法,针对英国著作权限制与例外相关的学术建议、政策改革和修法举措在我国图书馆界的适用性进行考证。[结果/结论] 我国图书馆相关公共利益的维护可以通过正确理解著作权立法宗旨、借鉴国外例证、细化合理使用实践举措、联合学术团队推进立法及司法改革的方式进行有效开展。     

我国著作权法为图书馆赋权的制度模式选择

[目的/意义] 探讨我国著作权法第三次修订为图书馆发挥职能的需要而对其赋权的立法模式选择。[方法/过程] 首先,对现有研究进行简述,揭示其不足。其次,通过为图书馆特别赋权制度产生与发展的回顾,归纳得出著作权立法的逻辑是：维护公共利益是宗旨,保护私人利益是手段。再次,以美国著作权法案、澳大利亚著作权法和我国香港地区著作权法为例,分析将针对图书馆的特别赋权和原则性赋权予以分设的立法模式及其优点;以法国知识产权法、德国著作权法、我国台湾地区著作权法为例,分析将针对图书馆的特别赋权和原则性赋权予以整合的立法模式及其缺点。最后,分析数字网络环境下图书馆发挥职能的制度需求,国际上最新的图书馆可适用著作权限制制度的立法动态,以及几种著作权限制制度间的逻辑关系和国家的现实需求。[结果/结论] 我国著作权法第三次修订应该对图书馆可适用的著作权限制制度采取特别赋权与原则性赋权分设的立法模式,并提出著作权法图书馆相关条款的具体修改建议。     

传统和数字条件下的图书馆合理使用制度

本文首先简述了美国、英国、日本、德国、中国在图书馆合理使用方面的法律与规定,内容主要涉及图书馆在复制著作权作品时的免责条件,这些条件包括：非营利性的公共图书馆,为了非营利性目的,有限制地复制著作权作品;接着讨论了数字图书馆的特点、数字图书馆合理使用制度存在的必要性、数字图书馆在合理使用的范围、量的规定、判断标准方面的特点;最后探讨了美国、澳大利亚、韩国、欧盟等在数字图书馆合理使用方面的规定与措施。     

信息网络传播权立法保护对图书馆的意义

《信息网络传播权保护条例》第七条是公共利益和私人利益博弈的结果，有助于在图书馆领域构建新的利益平衡，有助于图书馆履行社会职能，有助于图书馆对信息资源的开发服务，有助于促进信息资源在图书馆的科学配置。该《条例》提供了图书馆使用数字著作权的法律依据，设置了图书馆规避法律风险的一般程序，同时《条例》的实施赋予了图书馆员培训与用户教育的新内容。     

图书馆维护著作权法公有领域的策略研究

公有领域的存在,有利于图书馆服务于新作品创作,有利于图书馆维护著作权主体之间利益平衡以及实现公共利益.由于技术保护措施的不当利用和著作权保护期的延长,图书馆自由利用作品的可靠区域——公有领域受到挤压,图书馆只有建议法律对技术保护措施进行必要限制,设置适当的保护期,倡导开放存取,拓展公有领域,才能有效捍卫公有领域,保证其从公有领域获取应得的利益.