共查询到10条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
自从 1988年甘肃永靖县建立了我国第一个文件中心以来，文件中心在我国仍属“星星之火”。档案学界就我国是否有必要建立文件中心的探讨从没有停止过，有人把对这一问题的认识概括为“肯定论”、“反对论”、“试点推广论”和“观望论”四种观点①。 2000年 12月 10日全国档案工作会议通过的《全国档案事业发展“十五”计划》在谈到机关档案工作的任务时，有一项内容就是“研究建立基层文件中心的实施方案，在北京、青岛、深圳等地开展相应的试点工作”②。由此可见，我国将着手开展建立文件中心的试点工作。尽管如此，我国要建立文件中心，… 相似文献
2.
建立文件中心学术观点简评 总被引：1，自引：0，他引：1
1986年陈兆楔教授在《我国建立文件中心的前景》一文，首次提出在我国建立文件中心可行性的论点，直到20世纪90年代初期，学术界对文件中心在我国的推行可谓二片赞叹之声，许多档案学者在理论上对文件中…… 相似文献
3.
4.
关于在我国建立文件中心的可创性探讨开展已经有好几年了。档案界不少同志,如陈兆撰、鱼涌江、钱静、陆光曦、肖运德、张智勇等都先后撰文,认为我国建立文件中心的前景大为广阔。而张学文同志在1991年第2期《档案文荟》上撰文,却持相反观点。认为我国不宜建文件中心,言之凿凿,也颇为占理。1989年4月,甘肃省永靖县建立了我国第一个文件中心,可以说,这给档案界提供了文件中心由理论探讨转为实践论证的机会。 相似文献
5.
机关档案室也应成为已公开现行文件利用工作的主体 总被引：1，自引：0，他引：1
《中国档案》2005年第9期、2006年第1期分别刊登了董燕翔同志的《已公开现行文件利用机构建立所带来的问题》和陈艳霞同志的《迎接现行文件利用中心带来的冲击——与董燕翔同志商榷》两篇文章。两文对建立已公开现行文件利用机构后机关档案室的命运问题进行了探讨，得出了截然相反的两种结论。董燕翔同志认为：“既然现行文件查阅中心的功能已经能够覆盖档案室原有的功能，那么档案室原来的功能就会削弱，直至灭亡。” 相似文献
6.
7.
档案学者何嘉荪教授在《从世界范围研究文件与档案的本质区别》一文中认为，“文书处理完毕”、“历史性”、“原始性”、“具有保存价值”、“发挥作用是否相同”等都不是文件与档案的本质区别，只有“档案是人们按一定规律特地保存起来的文件”1才是两者之间的本质区别。笔者认为，文件与档案有本质区别的认识是值得探讨的。一、文件与档案是两种事物还是同一事物对这一问题，我国档案学界还存在着不同看法。部分学者认为文件与档案“两者是同一物体的不同发展阶段，是行使不同使命、是有区别的两种事物和两个概念。”2“文件转化为档… 相似文献
8.
本文以档案资产观为视角，以其对档案资产价值形态、档案资产权利保障、档案资产运营机制等认识为依据，对《关于商业性文件中心的几个问题》一文涉及的商业性文件中心之角色定位、基本性质、理论依据等关键性问题展开了商榷性分析，认为商业性文件中心属于文件中心的一类，其基本性质为过渡性，文件生命周期理论在其建立和发展中是适用的，但不宜将之视为理论基础。 相似文献
9.
“文件中心”在世界范围的广泛建立．为档案管理机构的设置提供了一种新的思路。在我国,是否应设置“文件中心”一直成为档案管理机构改革争论的热点。我们应从“文件中心”的性质、设立目标和作用出发．结合我国档案工作管理体制改革予以借鉴．同时还应积极挖掘我国档案机构改革过程中出现的本土资源并加以利用,进而构建起适合我国档情并能满足我国档案事业需要的档案管理中间层． 相似文献