波普尔的反归纳主义及其失误

波普尔认为，科学知识即理论内容的增长是科学进步最为重要的标志。然而，科学理论的内容丰富程度与逻辑概率之间正好是反变关系。因此，科学的目标不是追求理论的高概率，而是追求理论的低概率；不是追求理论的可证实性，而是追求理论的可证伪性。既然归纳推理是确立结论真实性或概然性的推理，所以归纳推理是与科学目标背道而驰的，因而应当将它从科学方法论中清除出去。然而，当波普尔引入“逼真性”概念以后，他的验证方法便不可能是完全演绎的，而是或多或少地含有归纳的成分。此外，他把塔尔斯基的真理论作为逼真性概念的理论基础也是错误的。     

“大胆尝试 严格检验”──波普证伪主义于我国基础教育的启示

波普是当代西方最著名的科学哲学家之一,“大胆尝试严格检验”是他“批判理性主义”（“证伪主义”）哲学思想的核心内容。二十世纪初,他目睹了科学领域中那场震撼人心的革命：量子力学和相对论的产生使得统治物理学界达二百年之久的经典物理学的根基似乎一下子动摇了,不仅它的几乎所有的概念都受到了挑战,而且由这种物理学所揭示的整个思维方式也从根本上发生动摇。正是在这些科学革命的形势的启发下,特别是当爱因斯坦声称：科学是在否定中前进的,如果他的理论在以后的某些检验中遭到失败,如引力势的谱钱红移不存在的话,他将放弃他…     

论严复的归纳主义逻辑观

严复是译介西方逻辑学中最有影响的人物之一，在他那里无论归纳还是演绎都更具方法的意义。严复有着明显的归纳主义倾向：将演绎消解于归纳，演绎之于归纳只有辅助的作用。在当时特定的历史务件下，严复的工作对我国逻辑学的发展有着巨大的贡献，但严复之后我国几乎找不到有影响的持归纳主义一元逻辑观的人物。     

框架及其反归纳问题

框架就是标准,是前提。共同框架是对话的基础,它是争论的必备条件,而这个条件决定了争论的是非逻辑性。反归纳主义者普遍忽视了这一点,因而其质疑或反驳所采用的方式多为虚构或所问非所答。客观存在是共同的框架,因为认识—语言是客观存在的表达者。     

基础主义到反基础主义

基础主义有一条清晰的发展脉络,表现为三个大转向。在这一条发展脉络中基础主义暴露出种种问题。反基础主义用解构的方式来消解问题而重新陷入危机,但反基础主义同时为基础主义指明了重建的方向。     

本质主义与反本质主义

在哲学逻辑中，关于单一指称这个涉及语义性质的问题曾被广泛地讨论^[1]。作为讨论的结果，持不同意见者被划分为两个阵营——本质主义和反本质主义。本文从哲学史上对这个问题的已有研究出发，重新思考指称的本质，并尝试着给出作者本人对指称本质的理解。     

归纳奠基浅析

众所周知,数学归纳法有两个步骤,华罗庚先生曾将其通俗地叙述为:(一)“1”对(二)“k”对“k+1”对这两个步骤缺一不可已是无人置疑,然而归纳的第一步究竟应验证几个初值,却普遍存在一些模糊认识,各种各样的运用归纳法证题的错例在一些书刊中常有所见,就连一些名篇名著也难免。这一问题已引起起了人们的、注意,并在这方面作丁一些有益的探讨,但     

自信──进步的起点

从小学到中学,几乎每一位班主任老师都这样谆谆告诫我：有了好成绩,不能“翘尾巴”,谦虚点。有位性急的老师甚至曾当众训我：“你以为什么都懂了？差得远哩！”当时,我的成绩报告单上常有劝我戒骄一类的评语。小学阶段,老师们写得直截了当：“该生有时骄傲自满,希今后注意克服”;中学阶段,评语则变得有些婉转：“希今后注意戒骄戒躁,争取更优异的成绩。”尽管我生性顽皮,但内心还是十分敬重每一位师长的。因而小时候,常常暗暗提醒自己：不能“翘尾巴”！可一旦顽瘾发作,又顾不得那些了。不过,时至今日,曾经自以为是的我在走上…     

关于本质主义与反本质主义

发祥于后现代的反本质主义对本质和本质主义进行了猛烈的攻击.本质主义和反本质主义究竟有何解不开的理论宿怨?本丈从本质主义和反本质主义的理论要点及认识方法入手,对本质主义与反本质主义进行评说,希望有益于问题的廓清.     

反智主义的陷阱

反智主义（anti—intellectualism）又称作反智论,是一种存在于文化或思想中的态度,而不是一套思想理论。反智主义可分为两大类：一是对于智性（intellect）、知识的反对或怀疑,认为智性或知识对于人生有害而无益。另一种则是对于知识分子的怀疑和鄙视。本文作者通过对反智主义在我国种种表象的深刻剖析,尤其是对后一种反智主义的泛滥抬头,更加值得我们警惕。     

关于科学理论的可接受性————归纳和反归纳之争

波普尔认为，科学知识即理论内容的增长是科学进步的最为重要的标志。然而，科学理论的内容丰富程度与逻辑概率之间呈反变关系，因此，科学理论的可接受性标准不是理论的可证实性，而是理论的可证伪性；相应地，可接受性标准是非归纳的或反归纳的。萨尔蒙对波普尔的反归纳主义的可接受性概念给以有力地批驳，拉卡托斯基进而给出一种归纳的可接受性标准，并作为对波普尔的非归纳的可接受性的补充。     

西方归纳主义由近代到现代的转变

在西方科学方法论的历史中,归纳法是最重要的研究课题之一。亚里士多德第一次较系统地说明了归纳法在科学活动中的意义。到近代,在培根、弥尔等人那里,归纳法成为唯一的科学方法,并形成了一个方法论体系。但是,自从休谟对归纳法提出责难以后,归纳方法的理论一直不甚景气。那么,现代科学哲学如何重建归纳主义?归纳主义从近代到现代的转变是如何实现的呢?本文试图对此予以描述和说明.     

模态逻辑中的反本质主义

模态逻辑中的本质主义者克里普克和反本质主义者刘易斯和奎因就可能个体的同一性及存在性问题有着直接的争论。斯塔尔纳克的理论却图协调量化模态逻辑和反本质主义之间的矛盾。     

反传统主义的历史走向

本文在分析近代以来反传统主义形成过程的基础上,对八十年代反传统主义的非理性思潮蔓延的原因、实质、危害,作了历史走向的解剖和批判。     

后现代主义反基础主义的取向

后现代主义产生以前,传统哲学家往往认为人类文化或知识有其固有的基础,哲学也有其自身的基础。２０世纪６０年代产生的后现代主义,反对任何形式的基础概念,倡导反基础主义。其弊端是：它们在分析认识问题时缺乏辩证的观点,把认识关系绝对化,最终陷入“自我中心困境”。     

反传统主义的历史走向

本文在分析近代以来反传统主义形成过程的基础上,对八十年代反传统主义的非理性思潮蔓延的原因、实质、危害,作了历史走向的解剖和批判。     

反本质主义意识论与僵尸主义论证

意识本质论在笛卡尔之"我思"的形而上的构建中占据着核心地位,而笛卡尔循环无疑强化了它在认识论、知识论中的基础地位.但是,异己现象学作为一种整合自然科学知识的科学方法论,提出意识的因果怀疑论,即意识在人类长期的进化中并无发挥适应环境的因果作用.弗拉纳根由此从僵尸主义者视角提出反本质主义意识论论证,指出意识并非人类据以理性思考与行动的本质.查莫斯把僵尸论证从形而上或概念的层面外推于逻辑可能性,使之成为超越心身问题的宇宙论问题,结果加剧了意识自然化的难度.因为意识要么陷入认知神秘主义泥淖,要么是副现象论,由此考量着自然主义的理论极限.     

远程教育的哲学理论

远程教育哲学理论的中心课题是论证远程教育形态的合理性。人际面接交流一直被公认为所有教育形态的必备要素和核心。正是在远程教育这种新的教育形态中，依据工业化和现代信息技术提供的可能性，面对面交流的核心地位被非人际的电子通信手段替代了。远程教育面临的主要挑战是通过非连续通信克服时空间隔重新构建或再度综合教－学过程。本文概括论述国内外远程教育理论界对创建远程教育哲学理论所作的探索及其取得的主要成果，包括远程教育学生自治和双向通信的理论，以及远程教育教与学重组的理论，它们已经成为远程教育哲学理论的主要代表。     

浅析新波普艺术中的设计符号

人类摆脱愚昧开始到对符号的创造与使用,正通过语言或思想及产品或工具两类符号系统创造了一个平行于现实物理世界的文化世界。人类在不断摆脱对本能的依赖、成为自觉地使用符号、受符号体系的同时,又不断地冲破固有文化     

浅析归纳逻辑的认知倾向

现有的归纳推理模型都是领域一般性的,这些模型的局限性和遭遇到的困难说明在领域一般性的意义上考察归纳推理可能是行不通的。而且逻辑学的研究已经承认,要建立一个完全的归纳逻辑也是不可能的。因此,对归纳推理研究应该放弃领域一般性的思路,而采用领域特殊性的视角和功能分析的研究方法可能会给归纳推理研究带来新的活力。