编辑学者化研究述评

编辑学者化研究述评立早一、编辑学者化的适用范围编辑的类型有多种，是不是各种类型的编辑都要学者化呢？一种观点认为，编辑学者化只适用用于学术理论编辑。张永中认为，编辑学者化是一个有条件的特指概念，不是一个绝对标准，它只适用于学术理论刊物或学术图书出版部门...     

编辑学者化的特质

在对近 2 0年关于编辑学者化讨论回顾的基础上 ,全面深刻地揭示了编辑学者化这一命题的特质 ,即 :在内容上是编辑的学者素养的培养和养成 ;在状态上是一个编辑学者素养的培养过程 ;在目的上是使编辑成为学者型编辑。因此 ,反对编辑学者化 ,以及编辑只能研究编辑学 ,只能成为编辑学的观点都是错误的。     

科技期刊编辑学者化讨论之我见

科技期刊编辑学者化讨论之我见赵存如目前，有关“科技期刊编辑学者化”的讨论无非是两方面内容，其一是科技期刊编辑是否应当成为学者；其二是科技期刊编辑如何成为学者。“科技期刊编辑学者化”讨论的提出可能是出于两方面的原因：一方面是为抵制科技期刊编辑“杂家说、...     

再论高等院校学报编辑学者化

为了提高高等院校学报的质量,高等院校学报编辑要达到学者化。高等院校学报编辑学者化不是说编辑就是学者,在某种意义上也可以说是对学者的超越。高尚的职业道德、广博的文化素养、合理的专业知识结构和极强的职业能力是对高等院校学报编辑学者化的要求。为了达到高等院校学报编辑学者化,需要严格把握好编辑入口关,还要通过多种途径提高在职编辑的整体水平。     

谈当下高校学报“编辑学者化”三种冲突与非生态隐患北大核心CSSCI

学界长期存在对"编辑学者化"的争议,本文在肯定编辑学者化的历史必然之同时,提出:当下高校学术期刊"编辑学者化"的道路步履蹒跚,面临"与职称评审""与学者编辑化""与编校本位"三种冲突。这些冲突具有很大的非生态化隐患。本文建议相关部门针对高校编辑职位的特殊性,实施"编辑业务考核制度"、必修与选修结合的"专业选择制"、"校内评审与省内考核结合备案制"为一体的考核、评审制度,以保障高校学报编辑"学者化、学术化"的生态发展。     

科技期刊编辑学者化讨论之我见

目前,有关“科技期刊编辑学者化”的讨论无非是两方面内容,其一是科技期刊编辑是否应当成为学者;其二是科技期刊编辑如何成为学者。“科技期刊编辑学者化”讨论的提出可能是出于两方面的原因:一方面是为抵制科技期刊编辑“杂家说”;另一方面是为解决“相对而言可能是外行的科技编辑要对身为内行的作者的文稿进行审读把关”这一矛盾。从讨论的情     

新建本科院校学报编辑学者化的困境与出路

编辑学者化既是编辑提升业务水平的需要,也是编辑回归学术共同体、赢得学者身份认同的需要。文章以新建本科院校学报为研究对象,首先梳理其共性特征,即综合性学报主导化、非核心期刊普遍化、业务管理挂靠化。并在此基础上分析新建本科院校学报实现编辑学者化面临的困境,提出了渐进式推进方案,认为高校学报要实现编辑学者化,需要打破编辑与教师职称评审的藩篱,实现编辑与学者在职业发展上的互融。     

学术期刊的繁荣发展需要"编辑学者化"

文章在梳理"编辑学者化"概念演进脉络的基础上,阐述了"编辑学者化"的本质要义,并结合《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》中加强期刊出版能力建设和强调编辑的能力培养与发展方向指引的指导意见,从学术期刊的编辑要成为前沿信息的搜寻者、学术交流的服务者、学术伦理的建设者等3个方面论述了学术期刊的繁荣发展需要"编辑学者化".     

“编辑学者化”还是“学者编辑化”

"编辑学者化"的提法含有对传统观念的太多妥协,因而变得似是而非,故应代之以"学者编辑化"的新提法,对"编辑"重新定位,倡导学者办刊的新理念.学者办刊是确保刊物学术水平的首要条件,也是因应学术期刊专业化的趋势以及编辑在现代期刊中主导作用的需要."学者编辑化"同时也是我国新一代编辑队伍的成长之路.     

论编辑学者化的特质

编辑——学术刊物编辑的学者化问题已经讨论了近20年,十分热烈,又分歧很大,笔者所见相关的论文、著作就有数十篇(部),相佐相反的观点,形形式式,不胜枚举,但大多集中在编辑学者化的结果上。大致的争论历程是,先是提出编辑应该是相关专业的学者,后来有人反对,认为编辑就是编辑,学者就是学者,谈编辑学者化是误导,使编辑成为学者,削弱了编辑队伍,后果严重;再后来有人进行调和,认为编辑学     

构筑编辑学理论思路的几个问题

编写社会主义图书编辑学,要构筑一条能比较正确地反映社会主义条件下图书编辑工作的本质及其规律的理论思路,用它来对具体的编辑经验、业务知识和业务技法进行鉴别、整理、升华,使之系统化,成为在一定理论指导下的图书编辑学知识体系。这条理论思路该怎么找?下面谈点想法。第一,图书编辑工作尽管是人的主观行为,但作为一种社会文化活动,仍然存在编辑活动与其他人类活动以及编辑活动全过程中各个环节之间的内在联系的必然性,因此,编辑学是有它的理论的。有人以编辑人员知     

“编辑学者化”的缺失及编辑的努力方向

２０世纪８０年代，王蒙提出“学者型作家”，天津编辑林辰随之提倡“编辑学者化”，即要求编辑应是“专家”抑或“学者”。自此，“编辑学者化”便成为编辑界的热门话题之一。就此问题，业内人士在当时就发表了不少文章，进行过讨论，引起过争鸣，时至今日，这一口号已经被沿用为一种理论观点、基本概念，进入了一些编辑学的理论专著。林辰先生所谓的“学者化”，指编辑具备既专且博的能力，即要求编辑人员在编辑学之外对某一学科有相当精深的研究；对编辑工作中所负责学科及其相关领域有较广博的专业知识和较深厚的科研功力；能成为某学科…     

学术编辑职业生态的三维透视

在人们对学术腐败的普遍指责与声讨中,无不涉及到学术期刊编辑的职业生态问题:学术编辑的职业化是不是个问题?职业化了要不要学者化?学者化了能不能中心化?这三个方面归结起来,实际上也就是职业化的学术编辑究竟应当如何作为才能实现学术期刊编辑工作的学术性内核与创造性活力的问题。这一问题的解决既有赖于对"编辑学者化"这一口号的积极倡导,也有赖于对"编辑中心化"这一新的发展态势的积极防范。     

论学术编辑是否应引领学术研究

"编辑学者化"是当今学术编辑发展的趋势,编辑身份加上学者身份是学术编辑工作创新性和学术性的内在要求.编辑劳动是建立在作者劳动之上的,作者是学术的真正引领者,编辑不要妄谈引领学术,应在尊重作者的前提下依靠作者去实现引领学术.     

关于编辑学者化问题的几点思考

关于编辑“学者化”问题已提出多年,近年来又有一些论者为此开展讨论,主要有两种观点:即编辑可以走学者化道路和反对编辑学者化(这些观点的文章散见于《出版发行研究》1989年第4期和《编辑学刊》1989年第1期和1990年第2期上)。这一讨论持续了一年有余。我们认为这种讨论是很有意义的,它能深化对现代编辑的重新理解,明确编辑的工作性质和成长方向。今就讨论中的一些问题,谈谈我们的想法。一、从学者和学者化概念看编辑学者化在这个问题的讨论中,不论是哪种观点,都忽略了一个基本前提,这就是什么是学者和学者化这两个概念的内涵。虽然明确这些概念不难,但它们是问题讨论的出发     

学术自觉文人情怀——谈李频《出版:人学絮语》的学术风格

20世纪80年代是文学繁盛、出版学学科萌生的时代。1983年,武汉大学设立图书出版发行学专业。1986年,河南大学在中国现当代文学等硕士学位点下招收编辑学研究生,就在这一年,怀揣着文学研究梦想的李频"阴差阳错"地成为我国该批编辑学研究生之一。25年之后,当年意气风发的文学青年已经成为国内颇有名望的出版学者,在编辑出版家、期刊、出版制度、出版教育和学科发展等学术领域     

论编辑企业家化

相对于空前迅猛发展的新闻传播事业而言,我国新闻理论研究工作有明显滞后之憾.传统的新闻编辑学理论体系与内容构架愈来愈显示出"迟暮"态势.有鉴于此,笔者认为有必要刷新编辑学体系,从而为编辑学(尤其是应用编辑学)提供一个更具有现实意义和可操作性的理论组织框架,使编辑学研究能成为更多学者、理论家自发的行为.据此,笔者大胆提出了建立"编辑企业家化"这一前瞻性理论.     

『学者化』是对编辑的内在要求

关于编辑要不要"学者化"的讨论由来已久.在讨论中,越来越多的人赞成编辑"学者化"观点,达成了"有作为的编辑应当学者化;学者化的编辑才可能有作为"的共识.而作为编辑从业人员,在出版行业竞争日趋激烈的形势下,"学者化"已成为对编辑自身的内在要求.也就是说,当下,编辑应在编辑活动中提高自身素质、完善能力,逐渐接近并最终达到"学者化"的目标.     

从编辑群体谈到“编辑学者化”

一对于“编辑学者化”的意见,不外赞成和反对两种。我则既不完全赞成,也不完全反对。我认为,不能笼而统之地提“编辑学者化”。某些编辑应学者化,另外一些则可以是非学者化的。这是因为,编辑群体的构成是十分复杂的。乍看大家都是编辑,其实编辑与编辑之间差异很大。工作对象不同,编辑性质各异,编辑主体呈现出极大的差异性和多层面性。且不说各类出版社和报纸的编辑,仅看期刊编辑队伍的构成就够多姿多彩,层面丰富了。就刊物性质和类     

主动、重构、共享:编辑和编辑学的价值和未来

我们真的需要编辑和编辑学吗?编辑行业的没落在近年来成为热门话题;而编辑学作为中国的特色学科从未走出小范围的讨论,现在还要担忧这门学科的研究是否后继有人。假如让我们乐观地想象编辑和编辑学的美好前景,首先要攻克的心理问题是,我们认可的编辑和编辑学价值究竟是什么。继本刊2013年12期沙龙讨论"创新编辑概念"和2014年4期持续论证"编辑学未来"两个话题之后,延请4位学者就"编辑和编辑学价值"这个问题,给出他们心目中的答案。事实上,这个问题是我们每一位从业者和研究者都无法逃避的。(以上专家按姓氏笔画排序)