受教育权实现中的权利冲突

受教育权在理论和实践中的多重属性,使得受教育权利在行使过程中会受到多重的划界制约,也产生了权利（权力）之间的冲突现象。受教育权冲突实质上是一种权利行使中的过界现象,具体而言,对受教育权的设定意味着某种限度,如果超越了这个限度,就可能是权利的滥用,就可能侵犯了其他个体或者组织的权利。以权利冲突的视角研究受教育权问题,一方面可以帮助我们正确理解受教育权的本质,另一方面也为当前外部权力对受教育权的介入做了合法性的论证。     

论受教育权

教育既关系到国家、民族的发展，也关系到公民个人的社会地位和服务于社会的能量。受教育权的实现是一个历史的进程，至今仍未能彻底实现。本文旨在通过对受教育权在法律上的属性、衡量标准等方面进行思考，以期人们能更多地关注这一问题。     

论公民受教育权的实现

受教育权作为一项宪法权利，既具有自由权属性，排除国家权力之介入，要求尊重受教育者之受教育自由。同时亦具有社会权属性，要求国家积极作为，建立教育制度，完善教育法规，为受教育者提供教育条件。公民受教育权之实现，必须完善教育法律体系，提高公民守法意识，加强受教育权被侵害之司法救济。     

论成人受教育权的实现

成人受教育权作为一项宪法权利,既具有自由权属性,排除国家权力之介入,要求尊重受教育者之受教育自由.同时亦具有社会权属性,要求国家积极作为,建立教育制度,完善教育法规,为受教育者提供教育条件.成人受教育权之实现,必须完善成人教育法律体系,提高成人守法意识,加强成人受教育权被侵害之司法救济.     

论农村残疾儿童受教育权及其实现

在我国义务教育入学率达到99.8％的背景下,农村残疾儿童的入学率仅为71.4％.这与到2020年,农村适龄残疾儿童少年和残疾人家庭子女受教育状况达到当地平均教育水平的目标仍有很大差距.特殊教育经费投入不足,特殊教育法律体系不完善,特殊教育管理体制不健全,残疾儿童家庭贫困、家长观念落后是主要原因.建议通过增加特殊教育投入、加快特殊教育立法、完善特殊教育体系、加强师资队伍建设、转变家长观念、构建社会支持体系等途径保障农村残疾儿童受教育权的实现.     

各国宪法受教育权相关规定之比较

受教育权是大多数国家宪法规定的基本权利,然各国规定却相差迥异。与国外宪法相比,我国宪法中关于受教育权的保障程度和保障措施远不及发达国家,在法律和制度保障上尤为欠缺。在推进依法治教的今日,我们迫切需要借鉴和吸收国外先进的立法经验和成功做法,如重视教育公平、加强物质和制度保障、建立宪法诉讼制度等。     

论残疾儿童少年受教育权及其实现

从人的发展角度讲，教育对于残疾儿童终身发展所产生的影响，比任何其他社会群体都更为重要。关心和帮助这个困难群体，尊重残疾儿童少年的受教育权、发展权和人格尊严。通过采取特殊措施发展残疾人教育事业，使他们自身素质和适应社会生活的能力不断提高，以平等的地位和均等的机会，参与社会生活和国家建设，     

论受教育权

每个人都有受教育的权利,中国法律和国际法对此都作了明确的规定。一些西方法学家对有关法律的实施问题进行了研究．但国内外学术界对受教育权的合理性还缺乏深入的探讨。本文根据中国的情况,讨论法律对受教育权的规定,着重研究这一权利的伦理基础,目的是填补一些理论空白,并解决中国学术界十多年来一直争论的关于“教育产业化”的难题。     

公民受教育权之宪法分析

公民受教育权与其他宪法基本权利关系密切,实现形态具有复合性,并且可以系统地划分出一系列子权利,如受教育机会权、受教育平等权等等。从宪法层面保障公民受教育权具有应然与实然两个层面的依据,要在宪政的框架内,从立法、执法、司法三大领域建立实现公民受教育权的保障系统。     

论大学生受教育权的法律保护

《世界人权宣言》规定，人人都有受教育的权利。我国宪法规定，中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。大学教育属于非义务教育，大学生的教育权具有选择性，还具有自由权和社会权的双重法律特征。大学生受教育权的内容主要包括学习机会权、学习条件权和学习成功权，非经合法正当的程序不客剥夺。当大学生的受教育的利益受损后，可依法向有关部门申诉和提起诉讼，以维护自身的合法权益。     

民国宪法中的受教育权探微

20世纪初,中国资产阶级革命派将教育作为宣传民主革命思想、培养民主政治观念的重要工具。民国政府对教育相当重视,将受教育权写入宪法。民国历部宪法对受教育权的规定经历了由简单到详尽的过程,虽然留下了明显的工具性倾向痕迹,但也鲜明地体现出平等思想,客观上用民主共和精神改造了教育领域内的封建主义因素,开启了民智,推动了教育法制化进程,对今天法治背景下保障公民的受教育权依然有着重要的参考价值。     

以开放教育为视角谈平等受教育权研究

平等受教育权是公民享有的不可侵犯的宪法权利。教育公平也是社会公平的基础。保证我国公民受教育权的平等对待的关键在于国家为其提供充足的不同途径的学习方式和资源,从而保障公民接受教育的机会的平等。目前我国建设国家开放大学,全力倡导的开放式教育以其自身特殊的教育特点可以满足在义务教育之后希望继续学习,又不同于普通高等院校的公民的受教育权利的请求。对我国公民平等受教育权的保护具有深远意义。     

公民受教育权的宪法保障

受教育权是公民的一项基本权利,是指为了保障公民个体的生存与发展,而依法享有的要求国家积极提供平等的受教育条件和机会的社会权利,当公民行使受教育权利遇到障碍时,得请求有关国家机关以国家强制力来保障其权益的实现.由于经济发展水平的制约以及认识的不足,我国公民受教育权的实际状况令人堪忧.本文认为从宪法层面上讲在我国建立违宪审查制度,并借鉴国外的宪法诉讼制度都能更好地保障公民享有他们的受教育权利并且这些制度在我国都有其实行的可能性及必要性.     

论公民受教育权的实现与政府的责任

受教育权的充分实现需要公民的积极行使和政俯有效的保障。受教育权的实现对提高公民的个体素质、改善国民整体素质、优化人力资源结构和全面建设小康社会具有重要意义。作为义务教育的主体，政俯应当承担起保障公民受教育权充分实现的责任。     

论老年受教育权实现问题

老年教育是指老年学校的非学历性质的教育活动。老年教育是终身教育体系重要组成部分,是老人受教育权重要体现。规制老年教育法,使老年教育走上法制化、规范化道路。开展老年远程教育,发挥教学资源优势,是实现老人受教育权基本途径。     

论公民受教育权及其法律保障

公民受教育权及其法律保障是近年来社会关注的焦点问题之一.当前,我国公民在受教育权实现过程中存在的主要问题是公民受教育权的实现存在严重的不平等.这种不平等集中表现为地域上的不平等,即地区、民族、城乡公民受教育的差别;不同性别公民受教育权的不平等,即存在对女性受教育权的侵蚀和剥夺;以及由社会个体身体与相貌的因素而导致的受教育权的不公待遇.公民受教育权的不平等还表现为不同教育层次领域存在的教育机会不平等,如义务教育领域内由于国家财政拨款的城乡差别,以及高等教育招生政策中的偏向主义和某些身份歧视.因此,从根本上来说要发展经济,为各地公民实现平等受教育权打下坚实的物质基础,在立法上保障和完善教育的公平与公正.     

教师教育权与学生受教育权的冲突与协调

教师的教育权是来自于国家的授权和父母、社会的委托 ,为保障学生的受教育权而被确认的职务上必要的权利 ,具有非权力的人权特性。这一特性决定了学生的受教育权是优先于教师的教育权的 ,教师在行使教育权的过程中不能侵害学生的受教育权。而实践中教师侵害学生受教育权的现象却屡见不鲜。鉴于此 ,应确立以每“个”学生为本的教育教学观 ,以民主的、尊重学生基本人权的教育方式 ,使每个学生获得适合其个人发展的、可选择的教育。     

公民受教育权及其法律保障

公民受教育权及其法律保障是近年来社会关注的焦点问题之一。当前,我国公民在受教育权实现过程中存在的主要问题是公民受教育权的实现存在不平等和来自各方面对公民受教育权的侵害。从根本上来说要通过发展经济、完善教育法规、发展远程教育、完善学生申诉制度,为受教育者提供保障教育公正的条件。     

学生受教育权及享有的条件

受教育权是学生最基本的权利，受教育权的普遍化问题是世界各国教育进入现代化的时候普遍面对的问题。但从教育史的角度看，受教育权利的发展经历了从平等到不平等，而后在新的历史阶段又趋于平等这样一个演变过程。可以说受教育权利发展演变的历史就是教育立法发展演变的历史，最早把受教育权利写进法律条文是在18世纪末的法国大革命时期，虽然被写进了1791年的法国宪法，但并不真正要求每个儿童都进学校上学。受教育由一种少数人的特权转化为普遍的公民权利并受到法律的肯定和保护是现代社会才出现的现象，特别是第二次世界大战以来，逐步发展成为一种普遍的法律权利，同时受教育权利的内容也不断丰富。现在世界各国都把受教育权利作为公民的基本权利加以法律规定，但学生受教育权利的享有是有一定条件的。     

教育立法与受教育权的体系化保障

受教育权是我国宪法规定的基本权利,教育法对其承担保障落实的责任.从基本权利的功能体系出发对受教育权进行具体化、体系化保障,是完善教育立法、实现教育法体系化乃至法典化的重要路径.改革开放以来,我国教育立法对受教育权的实体规定不断丰富,程序规定和救济条款不断增加,但远未实现体系化保障.从受教育权的功能体系视之,其对防御权功能的规范不足,对受益权功能的规范不完整,客观价值秩序功能彰显不够;应进一步明晰受教育自由,从教育机会、教育条件、免费教育及教育资助等方面积极推进国家给付义务体系,并加强受教育权的制度、组织与程序保障,增强国家保护义务.