试论走向法治的行政裁量

行政裁量的产生是公平正义的自然法原则发展的必然结果。行政裁量使立法上的普遍公正能够通过行政活动转化为个别的、现实的公正。这正是人们对公平正义的不断追求的辛劳所结出的果实，符合自然法公平正义原则的要求。同时也有利于法律自身的发展与完善。而且社会关系本身的复杂化，使法律规范客观上不可能全面地、准确地、具体地对其加以规范，因此必须赋予行政机关以裁量权。那么法治社会中行政裁量将走向何处呢?为防止行政权的扩张、行政裁量的滥用。对行政裁量进行规范和限制显然是一种必然。     

行政自由裁量权的伦理审视

行政自由裁量权的正确行使，不仅离不开法律控制，而且需要设立道德边界。行政自由裁量权的道德边界，由行政主体在行政自由裁量中应当遵循的道德原则所构成。这样的道德原则主要有：平等裁量原则、公正裁量原则和据实裁量原则。行政自由裁量的道德原则，内化为行政主体的道德信念，就可以使行政主体自觉地控制其自由裁量行为。而公众舆论对于行政自由裁量过程的道德监督，则是实现行政自由裁量的道德原则内化的外部条件。     

在构建和谐社会的背景下刍议“越权无效原则”

行政权作为现代国家中最强而有力的国家权力之一,随着行政事务的日益繁杂,当今行政权急剧扩张,行政自由裁量的空间也不断扩大,这极大地增加了其侵犯公民权益的可能性.现代行政法提出多元控权理论对行政相对人权益的保护更为有利,并在此基础上提出现代行政法制度对行政权的越权无效原则,从而使行政机关与行政相对人之间形成一种全新的良性互动关系.和谐社会是人类文明社会追求的一种理想社会形态,在建设和谐社会中,政府负有重要责任.从越权无效原则的角度分析构建和谐社会对行政执法的影响.     

论基本权利的限制及其审查原则

基本权利的限制是权利的内在机理与外在要求的统一,然二者均存在一定的弊端,一方面,内部限制理论过于保守,难以将新兴的权利涵盖在保护范围之内;另一方面,以"公共利益"为核心的外在限制又难以描绘其外延,故通过"法律保留原则"与"比例原则"对"限制的限制"进行规制是重中之重。具言之,前者的适用规则为"个案法律之禁止"、"指明条款要求"以及"根本内容之保障";后者则通过规制"立法裁量"与"行政裁量"来实现。基本权利的限制与保障在对基本权利的保护层面实则是"殊途同归",以"限制"的手段来实现权利之间的平等,在运行中保障公民权利的享有。     

教育惩戒裁量基准的规范构造

《中小学教育惩戒规则(试行)》以"不确定法律概念+空白要件"的形式为教育惩戒权行使留出较大的裁量空间和判断余地.教育惩戒裁量基准是指对《规则》中裁量事项的具体化,旨在为学校和教师在作出惩戒决定时提供判断选择标准.教育惩戒裁量基准发挥着为惩戒权行使提供具体化裁判标准、为受教育权提供能动性保护和实现惩戒权自我约束的多重功能.教育惩戒裁量基准应遵循过惩相当、平等对待和明确性的法治原则.建构教育惩戒裁量基准制度,应厘清裁量基准的创制主体与效力位阶,引入情节细化和效果格化的二元技术框架,并完善教育惩戒裁量基准中的程序性规则.     

论行政程序参与权对行政自由裁量权的制约

现代社会中,行政自由裁量权必不可缺。基于行政自由裁量权的裁量性,须对其制约以遏制其滥用,其中行政程序参与权的确立成为重要的制约方式。行政程序参与权是一个程序权利体系,包括知情权、申请回避权、听证权、陈述权、抗辩权和拒绝权。为保证这些权利的落实,应提供法律保障。     

论比例原则对裁量行政行为的规制

行政的精髓在于裁量,但裁量同样会产生诸多问题,如何规制裁量行政行为,在自由裁量与依法行政之间保持平衡,是现代行政法的重要课题。行政裁量因其远司法的特性,使得法律的直接调整变得困难,但通过以合理性为直接追求的比例原则对裁量行政行为进行规制,则可以间接地将自由裁量引入行政法治的轨道。     

美国:现代联邦制国家的典型

马克思、恩格斯曾将美国的分权模式称为“现代国家最完善的例子”。这种分权模式除了立法、司法、行政三权完全分立 ,相互制衡之外 (即横向分权 )还具有一个显著特点 :实行联邦和州的分权 ,即纵向分权。这种纵向的制衡分权使美国成为了现代联邦制国家的典型。美国现有 5 0个州。“州”是组成联邦的单位。以法律上讲 ,各州政府的权力和联邦政府的权力都是由联邦宪法直接授予的 ,两者并无统属关系。1789年生效的联邦宪法对联邦政府和州政府的权力做了很多规定。但原则无非两条 :一是联邦的地位高于各州 ;二是联邦政府同各州各有其“专有权力”…     

再论“行政裁量”概念——兼谈“行政裁量”分类

行政裁量指的是行政主体依据法律规范及其目的,按照自己的理解自行判断是否作为以及如何作为.而通俗点说,行政裁量权就是有关行使行政裁量的原则性权力.根据行使过程可将行政裁量分为两大类即决定裁量与选择裁量.针对不同种行政裁量行为确定不同的审查因素与审查条件,有利于行政机关规范行政裁量权的运作,防止行政裁量权的滥用,保障行政相对人的合法权益,有利于对行政裁量进行综合性的监督与制约.     

美国P.E.T.社区家庭教育模式探究

P.E.T.家庭教育模式是由美国著名的心理学家托马斯·戈登于20世纪60年代创立的。其主要内容可以概括为:"一个原则,四套方案。"一个原则就是"问题归属原则",四套方案是针对四种不同的问题而提出相应的解决技巧,P.E.T.作为一套以人本主义心理学为基础的家庭教育模式,其中彰显的平等、尊重、信任、民主的理念,为当前社区家庭教育的有效开展提供了重要的参考。     

行政裁量的规范实证分析

在实定法的维度内,行政裁量形式上可以分为行政法外的与行政法内的、绝对的与相对的。行政法外的行政裁量是指不受行政法效力控制的绝对行政裁量;行政法内的行政裁量则是指具有合法与合理双重属性且可辩驳的行政裁量。由于辩驳的结果只有在行政法内并成为合法性问题才有法律意义,否则就属于绝对行政裁量,所以"合法"、"合理"并存的观点、关于"合法但存在合理性问题"的表述,皆混淆了行政裁量的绝对性与相对性,因而存在混乱和错误。     

目前我国产学研合作教育存在的问题研究

"产学研合作教育"是一种人才培养模式,它是有别于传统课堂教育的一种教育模式,其本质是教育与社会实践、教育与生产劳动相结合,即把生产、教学和科研三者有机地结合起来培养人才的一种教育模式.其历史源于19世纪初的美国,美国称之为"合作教育"(Corperation Education),这种模式的基本原则是"产学合作、双向参与",也就是实行"学校与用人单位合作、共同育人,学生参加一定的顶岗实践活动"的形式,其实施途径和方法是"工学结合、定岗实践".这种教育模式讲究学校教育与现场实践的有机结合,使学生获取经验并提高素质,尤其适用于应用型人才的培养.     

试论《行政许可法》的基本原则

法律的原则是法律的灵魂.<行政许可法>是我国目前规范行政许可行为的一部重要法律,研究其基本原则,对于推动<行政许可法>的贯彻执行,深化行政管理体制改革,具有十分重要的现实意义.笔者认为,根据<行政许可法>总则的有关规定,<行政许可法>有七项基本原则,即合法原则、"三公"原则、便民原则、救济原则、信赖保护原则、不得非法转让原则和监督原则.本文从不同的角度,对这七项原则进行了分析探讨.     

论行政自由裁量权的听证程序规制

社会主义法治理念确立了法律至上的原则,法律位于权力之上,与此同时在行政法的理论与实践中,行政主体在执法过程中拥有的自由裁量的权力,往往会出现超越行政职权,违反法定程序的问题,甚至会出现严重偏离法律自身的真实意图,出现权力凌驾于法律之上的情形。本文从行政执法主体行使裁量权方面分析其存在的必然性,进而从程序工具价值以及程序本体价值方面入手对构建程序规制的必要性进行分析,最后提出构建切实有效的行政听证程序来监督制约自由裁量权的不适当行使。     

浅谈我国行政处罚中的行政调查程序

美国著名法学家伯纳德·施瓦茨说过:"情报是燃料,没有它行政机器就无法发动."①当今信息多元化时代,行政主体进行行政活动需要荻取更多的信息,这必然离不开调查.调查作为行政程序中重要的一个阶段,尤其是行政处罚中的调查,是行政处罚的必经程序.通过对拟作出行政处罚之前的调查程序进行法律规制,既有利于规范行政主体依法正当行使行政权力,又有利于贯彻民主参与原则,使相对人在事前、事中及时寻求法律救济,保障其合法权益.本文首先对行政调查进行简要概述,指明规范行政处罚调查程序的意义及我国目前相关法律规定的缺陷,提出完善行政处罚调查程序的建议,从而更好的规范行政调查权的行使,保护相对人合法权益.     

完善行政裁量基准制度的若干问题思考

近年来行政处罚裁量基准的制定成为推进依法行政,规范行政机关裁量权力运行的重要举措,在实践中也取得了一定的成效,但是,行政裁量基准作为一种发源于基层实践的新兴的制度,仍存在着制定主体混乱、形式不统一、效力认识存在差异等诸多问题。本文以行政处罚裁量基准为视角,拟对实践中行政裁量基准制定存在的问题作一下梳理分析,并就如何进一步完善行政裁量基准制度提出自己几点粗浅的看法。     

公立高等学校专业判断权法律规制的法理证成北大核心CSSCI

公立高等学校专业判断权作为根植于学术自由的微观公权力,本质上是一种包含公权因素的学术自治权,属于大学自治权的"核心领域"。公立高等学校专业判断权的行使,既因法益平衡要求而需特殊适用法律保留原则、正当程序原则、比例原则等行政法的基本原则,恪守"最低限度的行政法治";又基于学术自由内嵌的民主胜任与沟通自由属性,确立特殊优位与合作强制原则,培育和建构大学自治秩序,倡导"任务导向型互动式法权治理"。公立高等学校专业判断权法律规制的法理证成,将为其良法善治提供理想图景、反思依据和实践指南。     

公立高等学校专业判断权法律规制的法理证成北大核心CSSCI

公立高等学校专业判断权作为根植于学术自由的微观公权力,本质上是一种包含公权因素的学术自治权,属于大学自治权的"核心领域"。公立高等学校专业判断权的行使,既因法益平衡要求而需特殊适用法律保留原则、正当程序原则、比例原则等行政法的基本原则,恪守"最低限度的行政法治";又基于学术自由内嵌的民主胜任与沟通自由属性,确立特殊优位与合作强制原则,培育和建构大学自治秩序,倡导"任务导向型互动式法权治理"。公立高等学校专业判断权法律规制的法理证成,将为其良法善治提供理想图景、反思依据和实践指南。     

公立高等学校专业判断权法律规制的法理证成

公立高等学校专业判断权作为根植于学术自由的微观公权力,本质上是一种包含公权因素的学术自治权,属于大学自治权的"核心领域"。公立高等学校专业判断权的行使,既因法益平衡要求而需特殊适用法律保留原则、正当程序原则、比例原则等行政法的基本原则,恪守"最低限度的行政法治";又基于学术自由内嵌的民主胜任与沟通自由属性,确立特殊优位与合作强制原则,培育和建构大学自治秩序,倡导"任务导向型互动式法权治理"。公立高等学校专业判断权法律规制的法理证成,将为其良法善治提供理想图景、反思依据和实践指南。     

行政处罚自由裁量权的法律诉求

处罚自由裁量权的存在一方面有利于行政执法的灵活性和弥补法律法规的滞后性,但是行政机关执法权限的自由裁量使得滥用自由裁量权的事件频繁的出现,严重的制约了我国法治社会建设工作的向前推进.因此使用适当法律原则来对其进行制约,同时加大法律程序建设的管理力度,将监督机制的能效充分的发挥出来是十分必要的.本文主要对行政处罚自由裁量权的法律诉求进行了探讨.