浅谈我国社区矫正审前社会调查制度的完善

与外国的社区矫正审前社会调查制度相比，我国的社区矫正审前社会调查在实施过程中存在社区矫正审前社会调查机构缺乏独立性，审前社会调查的采信率过高，审前社会调查取证难．评估难，矫正人员缺乏专业性。没有成立专门的审前社会调查小组等问题。社区矫正审前社会调查必须以事实为依据，以法律为准绳，全面深入地调查了解相关情况，正确地作出分析和评估。     

社区矫正审前调查评估机制有关问题的实证研究——以预防刑释人员再犯罪为视角

2011年2月25日新颁布的刑法修正案(八)首次明确提出了"社区矫正"概念,并做出了对管制、缓刑、假释等犯罪分子实行社区矫正的规制,标志着社区矫正从制度层面上升到法律层面。本文以统筹城乡综合配套改革试验区为背景,以几年来与司法机关开展的实务研究为借鉴,欲在社区矫正审前调查评估机制方面做一些尝试,以期为预防刑释人员再犯罪和社区矫正配套立法提供理论探索和司法借鉴。     

社区矫正中对成年人审前社会调查报告的运用

社区矫正中审前社会调查是对拟适用社区矫正的被告人或犯罪人进行基本情况、家庭状况、一贯表现、社区评价等方面的调查,预测其再犯可能性,为准确适用社区矫正,保证矫正效果提供重要依据。目前审前社会调查报告在法律上没有明确的性质,在诉讼程序中没有合理的运用机制,并没有普遍适用于适合社区矫正的成年被告人。文章通过借鉴美国"量刑前调查报告"的运用模式及我国未成年人审前社会调查报告的运用,明确社会调查员的诉讼地位和调查报告的证据属性,并为社会调查报告的法庭采纳程序提供意见,建议完善质证和证人出庭程序,保障社会调查报告的有效运用。     

县乡两级社区矫正工作权责状况研究

合法性危机与权责失衡是基层社区矫正工作面临的两大难题。县乡两级社区矫正机构在审前评估、交付接收、刑罚执行、收监执行等环节存在"权力有限、责任无限"。产生这一境况的原因在于社区矫正机构刑事强制权的缺失、机构及队伍力量不足、规范性文件与部门规章冲突。县乡两级社区矫正工作权责一致需要解决好社区矫正执法警察身份这一重大而敏感问题,需要明晰县乡两级社区矫正机构的责任,并建立责任追究机制。     

社区矫正审前调查评估制度研究

社区矫正审前社会调查决定着是"狱内"还是"狱外"服刑。目前的审前社会调查存在着启动随意、时限冲突、评估主体以及评估报告属性不明等问题。审前调查评估制度的完善路径包括相对明确调查评估的案件范围,应以审查起诉阶段检察机关启动为原则和将调查评估报告定性为量刑证据。     

我国民事审前程序中ADR的引入分析

世界上多数国家面临司法资源不足,为解决诉讼＂爆炸＂的压力,多数国家都对民事审前程序做了完善,并将ADR即非诉讼解决机制引入审前程序中。在我国的民事审前程序中也可引入ADR制度,在ADR制度引入时要结合我国现有诉讼制度特色,需要从坚持法院调解原则、完善和解制度、建立法院委托调解制度、督促程序纳入审前程序四个方面进行实施,从而完善我国诉讼制度。     

我国社区矫正对象人身危险性评估探究

人身危险性评估是指对犯罪人再犯可能性的有无及其大小所作的推测,它在我国社区矫正中有着非常重要的价值。与国外科学的社区矫正危险评估体系相比,我国社区矫正对象的危险评估,仍然存在评估标准不明确、评估机构不专业、评估方法不全面以及评估程序不规范等方面的缺陷。构建我国社区矫正对象的人身危险性评估体系,可以选择以下四个路径进行：第一,设置社区矫正危险评估委员会;第二,编制再犯预测量表;第三,实施动态的、全方位的评估;第四,建立社区矫正前的人格调查制度。     

浅析我国民事诉讼审前准备程序的完善

改革和完善民事审前准备程序应当成为我国民事司法改革的一项重要内容。应从设置预审法官制度、合理配置审前各方的权利义务、建立强制被告答辩制度、设置审前会议制度等方面作为基本切入点完善我国的审前程序机制。     

社区矫正审前社会调查的现实困境与优化对策

社区矫正审前社会调查作为社区矫正的一项前置程序,对于落实宽严相济的刑事司法政策具有重要的保障作用,彰显了司法的温度。但当前在司法实践中存在审前社会调查不严格、不规范、法律不明确等突出问题,在一定程度上背离了设立该制度的初衷,影响了实际执行效果,需要从完善立法入手,综合施策,确保司法裁判不枉不纵,真正使司法人文关怀落到实处。     

构建民事审前程序的思考

审前程序是民事诉讼开庭审理前的一个重要诉讼阶段.审前准备程序的构建是建设以庭审为中心的现代民事诉讼程序结构的重要基础.我国民事诉讼法规定了"审理前的准备",但尚未形成独立的审前程序.构建中国审前程序,应在比较中外民事审前程序的基础上,借鉴外国的立法经验,对民事诉讼失权制度、诉答程序、初步审理的纠纷解决机制、法官释明权等,进行相应的改革.     

社区矫正对象的个性化教育

社区矫正是一项系统性工程,而其中个性化教育则是顺利开展社区矫正的重要内容。对社区矫正对象进行个性化教育可以提高社区矫正工作的质量和效果,降低社区矫正对象重新犯罪率,实现社区矫正工作的科学化和社会化。上海市于2005年率先开展社区矫正个性化教育工作,在分类矫正、心理矫正和风险评估基础上,上海市对具有较高重新违法犯罪风险的社区矫正对象开展个性化教育。目前社区矫正个性化教育工作已取得初步成效,但在目标设定、规范标准、工作方法、配套设施以及矫正工作者业务水平等方面还存在不少问题,仍然有待完善。为此,需要对个性化教育进行深入论证,增强社区矫正工作的针对性、有效性和科学性,进而为实践部门提供科学指导。     

社区矫正的现状考察报告——以昆明市为个案研究

社区矫正作为非监禁刑罚执行活动,是我国司法体制和工作机制改革的重要方向和内容。昆明市盘龙区作为云南省首批社区矫正试点地区之一,起步较早,积累了有益的工作经验。随着社区矫正工作的不断推进,必须完善社区矫正立法,加强队伍建设,建立经费保障机制和构建社区执行支持环境。     

社区矫正背景下的检察机关职能研究——以修正后的刑诉法为视角

自引入“社区矫正”这一概念以来,我国的社区矫正试点工作已开展了8年多,其中检察机关的监督职能起到了至关重要的作用,保障了社区矫正工作的顺利进行。修正后的刑诉法虽对社区矫正的执行主体、对象等进行了规制,但社区矫正的检察监督仍存在诸多“盲区”,从而导致检察机关监督职能缺乏完备的法定依据;监督对象不明;检察机关内外各部门之间缺乏协调性等一系列问题。为此,有必要在现行社区矫正语境下,对我国检察机关的监督职能进行相关研究,探索完善社区矫正中检察机关监督职能的具体途径,以保障检察机关监督职能的实现,维护司法权威及社会公平正义。     

荷兰高等教育教学质量保障模式的发展历程及特点分析

荷兰的教学质量保障模式是国际上著名的高等教育质量保障模式之一.荷兰高等教育教学质量保障模式的发展及荷兰大学认证制度的框架体系体现出荷兰高等教育教学质量保障模式的特点:其质量评估体系具有鲜明的时代性;质量保障的主要手段是认证而非政府管理;政府扮演监督和保证者的角色;注重高等教育机构内部的自我评估和良好的外部评估市场的营造;教学评估和科研评估相分离.     

关于社区教育社会化推进策略的思考

伴随着学习型社会建设的推进,社区教育的社会化推进工作成为社区教育进一步发展的题中要义。本文从建立分权化治理模式、构建社会化行动网络、加强"四位一体"保障体系的建设、完善督导评估机制等方面对社区教育的社会化推进策略进行了探讨。     

刑事诉讼法再修改下的庭前审查程序评析

刑事诉讼法再修改将庭前审查程序中案卷移送的方式回归到全案移送,其存在着无法防止不当公诉和排除法官预断,以及难以实现案件繁简分流和辩方庭前参与的弊病。究其原因,这是由于我国刑事诉讼程序中尚无司法审查制度支持,对检察权和司法权关系定位不当,以及受传统诉讼观念影响所致。就此,我国应该逐步建立预审法官制度,完善配套程序,以实现庭前审查程序的过滤、分流和保障被告人人权的功能。     

试论社区矫正的本土化

社区矫正制度代表着罪犯处遇的未来方向,已被世界各国广泛使用。其理论根基源于刑法谦抑性思想、行刑社会化理念。就我国现状而言,我国社会理念载体、法律载体和物质载体为社区矫正的本土化提供了现实可能。建议通过完善社区刑罚的刑事立法,整合现有基层司法资源,完善矫正机构职能分工,来完善社区矫正制度,保障和促进社区矫正在我国的发展。     

检察机关与审前非法证据的排除

2010年两院三部颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》以及2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》中有关非法证据排除的规定,均对检察机关审前排除非法证据的职责予以明确。但有关检察机关审前排除非法证据的规定并未在实践中得到很好的贯彻,审前排除非法证据的具体程序有待规范。为强化检察机关对审前非法证据的排除,应从规范检察机关职权行使、健全检察介入引导侦查取证机制、规范检察官考核方式三个方面努力,同时对排除程序的启动、非法证据的审查及审查后的处理进行规范。     

中小企业信用担保风险管理问题研究

建立良好的信用风险管理机制是确保担保机构安全运营的关键。担保机构应怎样通过科学地评价担保风险、妥善实行风险分担措施以及分散风险组合等多种手段管理自己的风险十分急迫。笔者从担保客户信用风险评估的方法和工具、担保风险分散和控制等方面来谈谈中小企业信用担保风险管理问题,以促进担保业的健康发展。     

论社区矫正引入矫正对象生命教育

社区矫正的旨趣是通过对矫正对象进行矫正教育从而使其顺利复归社会,不再危害社会。而现有的矫正教育难以促使社区矫正旨趣充分发挥,从而有必要引入生命教育。在社区矫正工作中对矫正对象进行生命教育应当遵循分类教育与个性化教育相结合与尊重和保障矫正对象人权的基本要求。