洗钱罪的立法问题考究

我国现行有关洗钱罪的刑事立法不断完善,但仍存在一些不足之处,包括洗钱罪上游犯罪的范围、犯罪主体及法定刑等诸问题。借鉴相关国际公约、国际条约以及其他国家先进的立法理念和立法技术,根据新的犯罪形势,建议应通过以下几个方面完善洗钱罪的立法,即洗钱罪上游犯罪的范围应循序渐进扩大至合理的区间,如扩大为危害严重、法定最低刑在3年以上的犯罪;关于上游犯罪主体,若实施洗钱行为的人与上游犯罪的行为人并非同一,则两者分别论处;若实施洗钱行为的人与上游犯罪的行为人是同一的,则根据上游犯罪主体处置赃物的行为是否可以独立成罪而作不同的论处;关于法定刑则应大幅提升等。     

单位犯罪主体认定中的若干疑难问题

我国刑法明确规定了单位犯罪,但什么样的组织才能成为刑法中的单位犯罪主体,则值得探讨。对于私营企业,一概否认或承认其单位犯罪主体地位都是不正确的,应当根据其人格的独立程度来确定是否可以成为单位犯罪的主体;单位的分支机构在主体资格上符合刑法中的单位的特征时可以成为单位犯罪主体;单位的内设机构,在特定情况下可以单位犯罪论。筹建中的单位如果具备了法律上的人格,且其实施的犯罪与单位筹建事务有关联,是单位犯罪。境外公司、企业,如符合我国刑法中的单位的认定标准,应当以单位犯罪论．     

试论犯罪能力与刑事责任能力

犯罪能力与刑事责任能力有着天然的联系，但是犯罪能力不能等同于刑事责任能力，二有着质的差异。犯罪能力是判定行为人是否是犯罪主体的必要标准之一。而刑事责任能力是判定犯罪主体是否是刑事责任主体的必要标准之一。     

国家机关应该成为犯罪主体

根据我国刑法第三十条的规定,国家机关是单位犯罪的主体.但国家机关是否应成为单位犯罪的主体在我国学界一直是一个存在较大争议的问题,存在两种对立的观点.坚持国家机关应该成为犯罪主体的观点,把国家机关纳入犯罪主体范围,具有重大的现实意义.     

论合同诈骗罪的单位犯罪主体

在犯罪构成中,犯罪主体的概念一般是指实施危害行为、依法应当承担刑事责任的人,确定犯罪主体是依据实施危害行为和承担刑事责任两方面来进行的.本文通过对单位犯罪主体的涵义的深刻分析,确定了对单位犯罪主体的具体认定,界定了有关责任人的范围,指出单位实施合同诈骗犯罪其社会危害性.     

论单位犯罪的主体

界定单位犯罪中的两个重要概念是单位犯罪和单位犯罪主体。本文通过对这两个概念的分析,认为国家机关,单位的分支机构和内设机构、私营企业能成为单位犯罪的主体。     

私营企业单位犯罪主体资格辨析

本文认为私营企业中的私营合伙企业和私营公司制企业均具有合法性、组织性和相对独立性,符合单位犯罪主体的特征,属于《刑法》第30条规定的单位犯罪的主体,而个人独资企业因不符合单位犯罪主体的特征故不能成为单位犯罪的主体。     

论医疗事故罪的认定

医疗事故的犯罪主体限于具有医疗技术并依法取得从医资格的人员；医疗行为有严重违法性及行为人主观上有重大过失是构成本的必要条件；区分法学上的原因与医学上的原因的不同含义，才能准确定罪；判断是否存在医务过失的标准有层次性、动态性、客观性、整体性这四个特征；充分认识医务活动的特殊危险性及其实践意义。     

单位犯罪及其主体研究——兼议"国家机关"非犯罪主体化

单位犯罪主体构成的正确划分是厘清单位犯罪性质的前提。我国刑法明文规定单位罪以来,对于单位犯罪的概念、犯罪构成等方面,学界都有不同的看法,各自提出了相应比较合理的论证和观点。拟从我国刑法规定的单位犯罪及结合学界的认识,对单位犯罪及其主体作初步研究并对国家机关作为单位犯罪主体之不恰当性进行论理,主张国家机关应当非犯罪主体化。     

中外单位犯罪主体类型比较

自1997年刑法修订以来,关于单位犯罪主体类型的纷争一直沸沸扬扬。基于各国刑法在单位犯罪主体问题上具有既相联系又相区别的状况,文章对英美法系、大陆法系主要国家及我国刑法的单位犯罪主体类型作一比较研究,以期有助于完善我国单位犯罪理论。     

单位做为犯罪主体的时代意义

商品经济把单位推向了经济舞台,成为经济主体,修订后的刑法承认单位是犯罪主体.本文从单位犯罪的现状和单位犯罪的危害等方面阐述了单位成为犯罪主体的历史必然性.     

单位犯罪两大主体的适格问题

单位犯罪是我国刑法的独有特点,在我国刑法中占有重要地位,但其理论上仍有许多重大问题争论不休。笔者对单位犯罪的两大主体进行深入探讨,并对一些相关单位主体进行分析,得出单位犯罪主体具有复杂性的结论。     

试论单位犯罪

单位是我国新型法典明确规范的一类犯罪主体，相对自然人犯罪而言，其在犯罪构成、诉讼程序方面有许多特殊性，本依据刑法的规定结合有关部门对单位犯罪的司法解释和相关的司法实践，对单位犯罪的构成及其诉讼程序进行了理论上的探讨，以期能作用于司法实践。     

有关"机关犯罪"的几个问题

机关犯罪是国家机关为谋取单位利益，经单位决策机构或由其负责人决定而实施的危害社会、依法应受行罚处罚的行为。作为犯罪主体的国家机关的范围较为广泛，对机关犯罪应采取代罚制。     

单位犯罪主体的范围的新思考

在《公司法》、《合伙企业法》修改之后,经济实体的存在形式更加多样,出现了或者将会出现一人有限责任公司和有限合伙企业等新的经济实体组织形式,由此关于单位犯罪主体的认定出现了一些新的情况。我国刑事法律关于单位犯罪的主体的规定较为落后,笼统地将具有法人资格的公司规定为单位犯罪的主体、不具有法人资格的合伙企业规定为非单位犯罪的主体,在现实情况下不太合理。公司中的一人有限责任公司不宜作为单位犯罪的主体,合伙企业中的有限合伙企业应该作为单位犯罪的主体。     

犯罪故意中“明知”的涵义与内容——根据罪过实质的考察

罪过的实质是行为人对社会价值的敌视、蔑视或者漠视、轻视的态度；犯罪行为是犯罪主体的主观罪过在现实中的展开。对犯罪故意中“明知”的涵义应作实质理解，即是指“行为人实施危害行为时对自己希望或者放任中的行为是否符合某罪特有的客观性质的明确认识”。明知的内容是行为人对自己意识状态中的行为的自然属性和社会危害性质(包括行为对象、方法、特定的时间地点、违法性等)，行为结果以及行为发展过程的明确认识。     

业主委员会成员的职务侵占罪主体资格探究

近年来业主委员会主任作为职务侵占罪新出现的一类犯罪主体,在多地法院判决中得到认定。职务侵占罪犯罪主体是除国家工作人员之外的在事实上有管理控制本单位财物的工作职责的单位人员。在该罪名中,单位是指依法成立,具有相应合法性,掌握管理一定财产的非自然人实体,而非单位犯罪中的单位概念。业主委员会在民事法律中的性质属于其他组织,因此属于职务侵占罪规定的其他单位。业主委员会人员可以成为职务侵占罪犯罪主体。     

不宜把国家机关作为单位犯罪的主体

尽管现行刑法将国家机关规定为单位犯罪主体,但这个规定引起刑法理论界的争论和司法实践界的困惑。国家机关的行为分为职务行为和非职务行为,其实施职务行为时只是代表国家执行社会管理职能,其意志为国家意志,这种意志与犯罪意志不能共存;其非职务行为不体现国家权力,受民法等其他法律调整。如果将国家机关作为单位犯罪主体,既不利于确立国家机关的权威,也不利于国家机关正常开展职能活动。假如对机关实行罚金刑,无异于国家自我惩罚。     

单位共同犯罪若干问题剖析

97修订后的《刑法》规定了单位能够作为犯罪的主体,随之以单位为主体的有关犯罪问题引起理论界的关注,尤其是关于单位共同犯罪问题,学界的争论较大。本文从单位共同犯罪主体资格、犯罪数额以及刑事责任认定作了较为详细的分析。     

浅议单位经济犯罪主体疑难问题

单位经济犯罪作为单位犯罪重要的组成部分,具有单位犯罪的特点,同时有经济犯罪的特点.由于1997新《刑法典》对单位犯罪的范围较为模糊,伴随着经济的发展,经济组织形式大大超出了预想的范围,司法实践中有使单位经济犯罪的主体扩大的要求,但是,学界基于不同的理论基础和构想,对单位经济犯罪的争议风起云涌,文章对单位经济犯罪的主体范围、以及在实践中单位经济犯罪问题的解决等问题进行论述,希望能够对单位经济犯罪确定罪量刑,有效地打击和遏制单位经济犯罪,维护社会主义市场经济秩序,起到积极的理论探讨作用.