电学领域实用新型保护客体探讨——软件与硬件相结合的装置权利要求

不同于传统工业时代以机械、电子等实体装置的改进为主的创新特点,互联网时代的创新更多体现为以硬件装置为依托的程序改进,尤其是应用层的软件创新。然而,现行审查政策下,这类以软件改进为核心的创新成果在寻求专利保护方面存在一定的困难。本文分析梳理了现行审查标准下,实用新型对于电学领域产品权利要求的客体要求,归纳了审查和司法实践中涉及软件改进的装置权利要求是否满足客体要求的两种主流观点,从技术本质的层面对软件与硬件相结合的装置权利要求进行了解读,阐述此类权利要求符合实用信息保护客体的理由,提出可以适度放宽实用新型的保护客体,以利于有效保护创新成果的建议。     

浅议实用新型重复授权中涉及非必要技术特征的问题

禁止重复授权是专利法的一项基本原则。实用新型初步审查中避免重复授权采用什么样的审查标准,如何执行值得探讨,在权利要求包含非必要技术特征的情况下,对权利要求保护范围的认定存在不同观点。本文以一篇案例为切入点,分析了司法阶段确定权利要求保护范围时采用的原则,讨论了实用新型初步审查中重复授权涉及非必要技术特征的处理方式,并提出自己的建议。     

产品权利要求中制备方法在创造性判断时的考量

在审查过程中,经常会出现包含方法特征的产品权利要求,对于此类权利要求的创造性判断一直存在争议。本文结合一个案例的创造性审查过程,思考和比较了产品权利要求中制备方法所起作用存在的两种观点,从技术层面对该类型权利要求的创造性判断过程进行了分析,阐述了制备方法对产品结构实际限定作用的判断和认定方法,并提出相应的完善建议。     

基于专利法第26条第4款的发明和实用新型审查不一致的分析

无论是发明还是实用新型,专利法第26条第4款都是规范其权利要求保护范围的重要法条,是审查实践中十分常用的一则法条。然而在对发明、实用新型的审查中,经常出现涉及这一法条审查不一致的情形,由此可能导致申请人对相同申请文件不同审查标准而产生质疑,本文通过具体案例的审查实践结合相关专利法规对此进行分析和探讨,希望能够为申请人、代理人及审查员在撰写申请文件或审批专利申请时提供一些有益的启示。     

基于机械领域冗长权利要求的审查策略

<正>冗长权利要求是指技术特征琐碎、整体内容庞杂、篇幅过长的权利要求,在专利审查中面对冗长权利要求时,常常不知从何处下手,往往有一种“检索难、评述难”的心理预期,本文作者从机械领域冗长权利要求的具体类型剖析,并结合的具体案例在审查实践中的应用,指出面对不同类型的冗长权利要求时如何把握权利要求实质构思,化繁为简,采用创造性评述、实用性评述或其他非三性法条的具体审查策略,对审查员解决实际审查工作,提高审查质量和审查效率提供了参考。     

浅谈质量控制方法类型权利要求的审查标准

本文论述了发明专利实质审查过程中对质量控制方法类型主题的权利要求处理方式的一些分歧,通过案例比较了相关做法的区别,提出了笔者的观点,并对在现行标准下撰写该类型主题权利要求提出了建议。     

浅谈专利审查中程序代码的审查技巧

针对权利要求中记载有程序代码或程序代码的文字表达时如何进行审查的问题,笔者以审查实践中的实际案例为例,提出了研读权利要求本质,提取关键命令代码进行检索的审查技巧,对程序代码检索难的问题提出了一种新的思路。     

基于本领域技术人员视角解读权利要求保护范围

权利要求是专利权确认和专利保护的基础。权利要求保护范围的正确界定是审查过程中的重要步骤,基于本领域技术人员的视角,正确解读权利要求保护范围,才能作出正确的审查结论。本文从一个实际案例出发,对基于本领域技术人员视角解读权利要求保护范围进行简析。     

从实际专利申请案例探讨对特殊分案申请的处理策略

本文针对发明与实用新型这两种类型的发明创造,对技术内容完全相同的非单一性分案申请案例进行了研究,分析了不同的审查做法和审查结果,并据此提出了审查建议。     

从实际专利申请案例探讨对特殊分案申请的处理策略简

本文针对发明与实用新型这两种类型的发明创造,对技术内容完全相同的非单一性分案申请案例进行了研究,分析了不同的审查做法和审查结果,并据此提出了审查建议。     

浅谈权利要求书整体是否清楚的审查

权利要求在一件专利申请中的作用是确定专利申请和专利权的保护范围,而权利要求能否准确而且清楚地界定请求保护的技术方案,关系到公众是否能以合理的确定性预知专利权的保护范围。正是由于上述原因,权利要求是否清楚,对于确定发明或者实用新型要求保护的范围极其重要,所以,在实质审查中,     

浅谈控制领域方法类产品权利要求的撰写形式

对于基于算法／程序改进的控制领域方法类专利申请,申请人通常希望保护产品权利要求,然而,对此类产品权利要求,常常被审查员质疑不清楚或不支持,并被要求改写成功能模块构架形式的产品权利要求。本文从《专利审查指南》第二部分第二章、第九章的相关规定入手,分析它们的区别和联系,并结合具体案例给出了基于算法／程序改进的控制领域方法类专利申请的撰写建议,以帮助申请人在满足专利法及其实施细则的规定下,争取最佳保护。     

对通信领域专利中功能模块构架相关问题的探析

对2006版专利《审查指南》第二部分第九章规定"功能模块构架"在实际操作中存在的问题及现有解决方案进行了分析,并以实际专利案例为佐证,对《专利审查指南》提出了下一步的修改建议,为进一步完善专利审查制度提供了一定的参考。     

浅析美日欧关于用途限定的产品权利要求的新颖性审查

用途限定的产品权利要求的新颖性审查是发明专利申请实质审查的难点。本文介绍了美国专利商标局、日本专利局和欧洲专利局关于用途限定的产品权利要求的新颖性审查的相关规定,并结合典型案例对三局的审查方式进行了详细的分析,归纳出其审查的异同,最后提出了合理借鉴的相关建议。     

浅析参数优化选择的创造性审查

本文针对涉及参数数值范围的权利要求在创造性审查中存在的争议焦点,通过对具体案例进行分析来举例说明当区别技术特征为参数数值范围时应如何考量其创造性,旨在给涉及参数优化选择的权利要求的创造性审查提供适宜的思路。     

得不到说明书支持的权利要求的检索与审查策略研究

当权利要求得不到说明书支持时,应当如何进行检索,并且在不同的检索结果下,应当直接指出其得不到说明书支持的缺陷还是评述创造性来使得申请人将权利要求修改为合理的保护范围,目前是一个审查难点。权利要求得不到说明书支持可以分为两种情况,一是权利要求与说明书矛盾,二是上位概括。本文分别就这两种情况提出了明确的检索和审查的流程,尤其是当缺陷类型为由于上位概括导致的得不到说明书支持,且按照预期的合理保护范围检索不到对比文件时,提出了两种参考处理方式及其适用条件,并结合案例分析了各自的优点和缺点。     

现有技术抗辩的审查方式——泽田机械有限公司与格瑞特机械有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案解读

案例简介 2012年最高人民法院知识产权案件年度报告公布的案例中,申请再审人盐城泽田机械有限公司与被申请人盐城市格瑞特机械有限公司侵犯实用新型专利权纠纷案[（2012）民申字第18号]涉及了现有技术抗辩的审查方式。最高人民法院认为。现有技术抗辩的审查方式是以专利权利要求为参照,确定被诉侵权技术方案中被指控落入专利权保护范围的技术特征,亚判断现有技术中是否公开了相同或者等同的技术特征。     

简析实用新型和发明创造性标准的区别

本文简要介绍了实用新型创造性标准和发明创造性标准在法律规定层面及司法实践层面的差别,通过案例分析现有技术的技术领域如何影响了实用新型和发明创造性审查的区别,指出二者在创造性标准上的差别的根本原因是实用新型和发明的＂本领域技术人员＂具有不同的标准,最后提出实用新型＂本领域技术人员＂的定义以及建议设立实用新型＂实质性特点＂的标准,旨在提高实用新型创造性标准的可操作性。     

浅谈封闭式权利要求的保护范围与全面覆盖原则

权利要求的保护范围是贯穿发明和实用新型专利申请地撰写、审查以及专利权存续阶段的一个核心概念。在撰写和审查阶段,申请人提出希望获得专利权保护的范围,审查员则对保护范围的大小是否合适(以及其他方面的问题)进行审查;在专利权存续阶段,专利权人享有由保护范围所确定的专利权。     

专利权利保护范围的确定

几个案例和问题的提出 案例一: 发明名称为"锤砸式订扣机"的实用新型专利(见图l,图2,图3),授权公告的权利要求l如下.