关于禁止重复授权的问题和建议

禁止重复授权原则是专利制度的基石,正确理解和把握这一原则是维护专利权人利益与社会公众利益平衡的关键。本文讨论了狭义重复授权和抵触申请判断标准的异同点,详细阐述了禁止重复授权可能引发的问题,最后提出相关建议。     

关于专利同日申请涉及重复授权的案例分析

本文从专利法第九条第一款"禁止重复授权原则"的法律立意出发,结合实际案例,对现阶段涉及重复授权的现象进行研究分析,并提出处理建议,为进一步完善禁止重复授权原则提供参考。     

浅析禁止重复授权原则的法律实务处理

《专利法》第九条第一款规定,同样的发明创造只能授予一项专利权.从立法本意上讲,禁止重复授权是对专利独占性的保护,也是鼓励发明创造、保护公共利益的重要方式.从专利权人的角度来说,在授予专利权后,专利权人可以凭借在一定期限内通过实施许可来获得一定的经济收益,如果出现重复授权,专利权人的利益就缺乏有效保障.从公众角度来看,专利重复授权意味着不合理地提高了实施该发明创造的成本.因此,不得重复授予专利权是有专利制度国家的一项基本原则.     

禁止重复授权原则涉及PCT的探讨

专利法和专利法实施细则中规定了禁止重复授权原则在同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型又申请发明专利的例外情况下的处理方式,但将同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型又申请PCT的情况排除在该例外情况之外。针对禁止重复授权原则涉及普通申请和PCT申请的规定的区别,本文从法条修改目的和法条内涵、对申请人的影响及造成区别的原因等方面探讨禁止重复授权原则涉及PCT时处理方式的合理性。     

从舒学章案谈禁止重复授权原则的适用

禁止重复授权原则是专利制度的基石,各国专利法无一不奉行此原则。我国《专利法》第9条与《专利法实施细则》第P3条第P款,共同构筑了我国关於禁止重复授予专利权的基本原则。特别是《专利法实施组则》第P3条第P款所说的“同样的发明创造只能被授予一项专利权”,直接表明了禁止重复授权原则的具体含义,在当前第三次专利法修改草案中,该规定一跃上昇到《专利法》第9条亚作为其中的第1款,使其更彰显出纲领的地位。     

同日申请实用新型处于不同法律状态时对发明授权造成的影响及分析建议

在专利法第九条中,对同日申请的发明创造(以下简称"同日申请")重复授权情形明确规定了"先获得的实用新型专利权尚未终止"这一概念。在实际审查过程中,常常遇到同日申请发明授权时,实用新型处于等待恢复、等年费滞纳金的状态,这样的状态是否可以理解成尚未终止,这会造成什么样的后果?本文将从立法本意,法律影响对实用新型专利权不同状态的情况进行分析,并给出相关建议。     

同日申请发明和实用新型的提交流程优化建议

同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利时,如果任意一份请求书遗漏同日声明或者任意一份专利申请文件出现缺陷,将导致申请人的专利权范围受到影响甚至无法获得授权。为了最大限度地减少申请人的权利损失,除了需要申请人和代理人提交之前认真仔细审对,发现缺陷及时准确补救之外,更需要从源头来杜绝这种情况,即对同日申请发明和实用新型的提交流程进行优化。本文首先概述了在现有提交流程中容易出现的缺陷及其克服方法,其次针对同日提交发明和实用新型的纸件申请流程提出优化方案,再次针对同日提交发明和实用新型的电子申请流程提出优化方案,最后对优化方案进行可行性分析和推行前景展望,供广大同仁批评指正。     

抵触申请与重复授权的异同浅析

本文作者结合在专利咨询服务过程中的实际问题,对抵触申请和重复授权的判断进行了初步探讨,指出了抵触申请和重复授权存在的一些异同,并对上述异同进行解释,以帮助广大专利申请人或社会公众对此有更加深入、透彻的理解。     

重新确定申请日对相同发明创造的“同日申请”的影响及对策研究

在初审审查中,申请文件存在我国专利法实施细则第四十条规定的缺陷时,申请人常采用补交附图对申请日重新确定的修改方式。与普通申请不同,对于同一日提出同样发明创造的"同日申请",单独对其中一件申请进行上述修改会对另一件申请产生严重的实质性影响,例如新颖性的破坏、抵触申请的产生等,从而制约授权的前景。本文通过分析"同日申请"的发明与实用新型专利克服我国专利法实施细则第四十条规定的缺陷时出现的不同情况进行分析,为代理人或申请人在选择申请策略或修改策略时提供参考。     

浅谈专利法第三次修改中禁止重复授权原则的实质性改变

禁止重复授权原则是专利制度的基本原则,也是维持专利权稳定的重要原则之一。我国专利法自1984年颁布以来,经历的3次修改都涉及禁止重复授权原则,对禁止重复授权原则的修改还是于2008年进行的专利法第三次修改中的实质内容之一。本文旨在通过分析专利法第三次修改中涉及的禁止重复授权原则在专利法、专利法实施细则以及专利审查指南中相关规定的改变,对实质审查和专利申请中应注意的问题进行探讨。     

从禁止重复授权看我国专利法的发展

《中华人民共和国专利法》实施30周年以来,经历了三次修订,一直在不断地发展、完善。本文以禁止重复授权制度为切入点,浅谈其发展历程及其原因,以便读者通过禁止重复授权制度的变化更好地理解专利法的发展。     

从立法宗旨上探讨重复授权和抵触申请的审查

本文中,笔者通过从立法宗旨上讨论我国目前重复授权和抵触申请的审查标准,指出重复授权和抵触申请之间存在的一些异同,并对上述异同进行分析,最后对重复授权和抵触申请的审查标准提出了建议。     

实用新型专利年费缴纳对同日申请发明专利授权的影响探析

缴纳专利年费是专利申请授权后,专利权人为维持其权利有效而应尽的义务;禁止重复授权是为保障专利制度正常运作而设定的一项基本原则。本文以专利法第九条为纽带,分析同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利,先获得的实用新型专利年费的缴纳状况对发明专利授权的影响,并对相关制度的完善提出建议。     

关于“全国科技工作者日”活动的思考与建议

<正>2016年11月25日,国务院批复中国科协、科技部,同意自2017年起,将每年5月30日设立为"全国科技工作者日"。这将是全国8100万科技工作者政治生活中的一件大事,将会引起全社会的关注,增强全社会的科技意识,营造尊重知识、尊重人才的社会氛围。如何策划好"全国科技工作者日"活动也是基层科技工作者普遍关注的。因此,应综合分析与科技工作者相关的现有主题活动,如全国科普日、全国科技活动周、中国科协     

关于“时间锁”的法律思考

计算机软件设计业中普遍存在着“时间锁”程序，但我国并无关于“时间锁”的明确定义，现行法律亦缺乏有效的规范。本文就“时间锁”程序是否合法等问题，尝试从法学基础理论和现行法律中寻找答案，望起到抛砖引玉的作用。     

关于禁止有偿家教的思考

有偿家教的现象已经存在很长一段时间,并且引起了社会的广泛关注.近年来很多省市开始实施禁止有偿家教的相关规定,但是并没有起到非常明显的作用,毕竟有偿家教是个复杂的社会问题,它涉及到很多方面的原因.文章就有偿家教的现象作了相关的问卷调查,着重分析了调查数据,从而得出有偿家教盛行的原因及相关规范对策.     

同日申请发明和实用新型作为专利价值评估指标的探讨

本文采用同日申请与非同日申请数据对比分析的方法,展现同日发明和实用新型申请制度的实施情况,发现同日申请的特殊性和规律性,明确同日申请能否作为机械领域价值评估的指标,为专利价值评估提供参考。     

关于CERNET的思考和建议

“中国教育和科研计算机网示范工程(简称CERNET)”是经国家批准实施的项目,也是国家“211工程”中公共服务体系的重要组成部分。目前国家投资已达8000万元。该项目由国家教委主持,清华大学、北京大学、上海交通大学等10所高等学校承担建设。CERNET由三级结构组成:主干网、地区网和校园网,网络中心设在清华大学。目前,一期目标已经完成,建设内容包括:连接8个地区网络的全国主干网和国际联网;全国网络中心;8个地区网络中心和若干地区网点;功能齐备的网络管理系统,保证网络高效可靠地运行;提供较丰富的网络应用资源和便利的访问手段。     

关于专利法“修改超范围”的判断原则的思考

<正>一份专利申请文件自提交后,经常会出现修改的情况,且修改的具体情形不同。若太严格地限制修改,会使申请人的权益无法获得有效保护;太宽松又会对文件的安全性产生影响。在实质审查过程中,有关专利法第三十三条的争论一直没有停止过。2011年最高人民法院做出的墨盒案判决更是引发了审查员对于专利法第三十三条理解标准的强烈争议。于是,有关部门对专利法第三十三条的相关审查标准进行统一,进一步给出有效的判断准则,从而平衡申请人和社会公众之间的利益。