“长勺之战”比较读

春秋时期(公元前684年),齐国和鲁国进行了一次规模较大的战争,史称“长勺之战”。教材选自《左传》中的《曹刿论战》,记载的就是长勺之战,文中写鲁国打败齐国的战争过程只用了52字。战斗紧张而激烈,作者为什么只用了如此少的文字呢?     

简而精 曲而达——谈《左传》的语言特色

《左传》是我国第一部叙事详细的编年体的历史著作,同时也是一部优秀的散文巨著。它在语言上的突出特点是:简炼而准确,含蓄而畅达,曲折尽情,生动传神,极富表现力。 首先,它的叙述语言,委婉含蓄,简炼生动。无论是城濮之战、(必阝)之战、鞍之战、长勺之战等大段的战斗过程的记述,还是晋灵公不君、烛之武退秦师等人物事件的叙述,都逼真地传达事情的意态。如庄公十年的长勺之战,“乃入见”,表现了曹刿无所畏惧、毅然入见的神态;“公将鼓之”,“公将驰之”,两个“将”字,表现出鲁庄公那种急于求成而又缺少谋略的     

“下轼其辙登轼而望之”新解

人教版初中语文九年级下册《曹刿论战》一文，选自《左传·庄公》：十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见……公与之乘，战于长勺。公将鼓之，刿日：“未可。”齐人三鼓，刿曰：“可矣。”齐师败绩，公将驰之，     

鲁庄公——一个不可忽视的胜因

《曹刿论战》中的主角曹刿,以他的深谋远虑和卓越的军事才能在长勺之战中写下了辉煌的一页。作为英雄，曹刿确实可圈可点，可歌可泣。然而我们在赞叹的同时，还总喜欢拉出鲁庄公来作为陪衬，以其之“鄙陋”来衬曹刿之“远谋”。许多教参亦毫不留情地给鲁庄公涂上大黑脸，把长勺     

“齐人三鼓”释义

《曹刿论战》中对“长勺之战”的作战过程记载极为简略：“公将鼓之。刿谫：‘未可。’齐人三鼓。刿曰：‘可矣。’齐师败绩。”在解释胜利的原因时曹刿说：“夫战,勇气也。一鼓作气,再而衰,三而竭。彼竭我盈,故克之。”     

《通鉴》写赤壁之战

赤壁之战是我国历史上以少胜多的著名战例。毛主席在《中国革命的战略问题》和《论持久战》中,曾先后提到这一点,并把这次战争跟齐鲁长勺之战、晋楚城濮之战、韩信破越之战、楚汉成皋之战、新汉昆阳之战、袁曹官渡之战、吴蜀     

《殽之战》的叙事脉络

《殽之战》叙秦晋殽之战,象《曹刿论战》一样,不是为记事而记事,而是通过秦晋殽之战的过程的记述,着重反映秦师必败的原因——“贪”和“轻”。《曹刿论战》明确地以齐鲁长勺之战的结果印证曹刿对战争的议论;这篇文章标题虽非《蹇叔论战》,实际上以蹇叔对战争的预见为纲,全文叙事纲举目张,脉络分明。事件的开端是秦穆公利令智昏,不听蹇叔的劝告,出兵伐郑。蹇叔在秦师出发之际对这场战争的议论是全面而深刻的,他分     

读《曹刿论战》

本文选自《左传》。《左传》是我国古代最早的编年史,相传是春秋末期鲁国史官左丘明作。本文记述了齐、鲁长勺之战的经过。齐国(在今山东省中部)强大,鲁国(在今山东省南部)弱小,公元前684年,齐国出兵攻打鲁国,因为战争发生在鲁国的长勺,故称“长勺之战”。 伟大领袖毛主席在《中国革命战争的战略问题》这部光辉著作中,对《曹刿论战》作了极其精辟的分析:“春秋时候,鲁与齐战,鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战,后来被曹刿阻止了,采取了‘敌疲我打’的方针,打胜了齐军,造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。” 《曹刿论战》写了一个战役的全过程(包括战前准备,战争经过,战后评论),只用了二百二十二个字,做到言简意明,写得恰到好处。 全文共三节,自成段落。     

战前对话与鲁庄公民本思想的确立

<正>《曹刿论战》选自《左传·庄公十年》,全文仅二百余字,记载了我国历史上一次著名的以弱胜强的战役——长勺之战。战前曹刿与鲁庄公的论战是全文的核心,短短的三问三答交代了长勺之战鲁国取胜的关键因素,透过这些简短的话语,我们看到的是鲁庄公在曹刿的一次次否定下政治思想的转变。司马迁在《史记》中说"庄公好力",《曹刿论战》     

是“补语”还是“状语后置”?

“补语”和“状语后置”的位置都在谓语后面,因而容易混淆。如:①战于长勺。(《曹刿论战》)②沛公欲王关中。(史记·项羽本纪》)③为坛而盟,祭以尉首。(《史记·陈涉世家》)①句中介词结构“于长勺”补充说明“战”的地点,作补语。②句中“王”后面省了介词“于”,“王”活用作动词“称王”,“关中”作“王”的补语,补充说明称王的范围。③句中介词结构“以尉首”补充     

_长勺之战_时齐鲁国势辨

发生在公元前684年的齐鲁长勺之战,一向被看作“弱军战胜强军的有名的战例”.审诸历史,这种说法未必准确.在人们的印象中,春秋时代的齐是大国、强国,鲁是小国、弱国.这种想当然的看法并不合乎齐、鲁建国以来直至长勺战役时的史实.说长勺之战系“弱军战胜强军”,是把后来的历史观念(鲁弱齐强)误移于前了.首先,在齐、鲁立国之初,两者都是雄踞山东半岛的大国.且鲁优于齐.因为周初封建诸侯是周公主持的.周公之封建,“其兄弟之国者十有五人,姬姓之国者四十人,皆举亲也.”(《左传·昭公二十八年》)其厚于姬姓近亲是显然的.何况鲁的始封者乃     

鲁庄公“取信于民”辩

《曹刿论战》一直被列为中学教材,也为各种古文读本所选录,人们对它的理解、分析,大体相同。但是笔者经过一番考索,却感到对鲁庄公旧评价存在较大的问题。今提出供讨论。《论战》记述了春秋齐鲁长勺之战,战争结果齐败鲁胜。现在几乎所有的分析文章(包括史学方面的)都这么说:由于鲁庄公在战前实行了取信于民的政治措施,取得了人民支持,因而鲁国取得了长勺之胜。对整个作品的分析都离不开这个“基点”;有的还进而发挥出许多“古为今用”的道理:小国可     

浅谈《曹刿论战》的对话艺术

《曹刿论战》记叙了鲁庄公十年（公元684年）,齐国和鲁国在长勺交战的史实,塑造了曹刿这个卓越的军事家的形象。齐鲁长勺之战是历史上以少胜多的有名战例。齐鲁两国投人了大量的兵力,战斗异常激烈,可写的东西自然很多。但从文章的整体内容来看,本文的写作重点不是叙述齐鲁长勺之战的具体过程,而是通过此次战争表现曹刿卓越的军事才能和军事思想。对于战争的经过和结果,只不过是证明曹刿的军事思想正确的一个事实,所以作者对此采取略写的方法。     

先秦古籍词义献疑四则

钻研《左传》和《楚词章句》,参阅各家注解,得益不少。对词义的解释偶有不能同意的地方。谨择其要者以商榷之。 一长勺与殷民居地无关。 “长勺”与“长勺氏”先后出现于《春秋左传》。前者是鲁国地名,鲁庄公十年曾败齐师于此;后者是复姓,是鲁定公四年所载周初分给鲁国的股民六族的一族。谨慎的词典编者虽把他们列在同一词条之下,但分别作了不同的注解,没有把他们联系起来。自《中国古今地名大辞典》根据《春秋汇纂》说长勺是殷民长勺氏的居地,以后采用其说的颇不乏入。尽管《春秋汇纂》引《路史》为据,但是《路史》也没有提供什么好材料,只是想当然而已。我认为这样的说法站不住脚。     

庄公不“鄙”——《曹刿论战》中鲁庄公形象再认识

一直以来,长勺之战中的鲁庄公被人认为是“肉食者鄙”的形象。“他把战争的希望寄托在施行小惠和祈福神灵的保佑上,说明他政治上的无能;他急切求战,又说明他军事上的无知。”（《教师教学用书》2003年12月版）“曹刿和庄公的三次对话,揭示出鲁庄公的昏庸无知,曹刿的深谋远虑。”     

“情”应释为“诚”

《曹刿论战》记叙了历史上著名的弱鲁战胜强齐的长勺之战的全过程，重点写曹刿的战略见解和言行，再现了古代政治家的远见灼识与卓越军事才能。然而文中“小大之狱，虽不能察，必以情”一句的注释值得商榷。课文将“虽不能察”的“察”注为“明察”。将“必以情”的“情”注为“实情”，     

在“论”字上下功夫

阅读《曹刿论战》,宜于抓住一个“论”字,因为只有这样,才利于我们整体把握课文,理清文章的结构层次。 这篇课文的主要内容不是记叙齐鲁长勺之战的进程,而是记录曹刿关于战争的论述,抓住“论”字,我们就可从中间开花,从整体上把握这篇课文的结构与思路。     

不妨学学鲁庄公

对于课文《曹刿论战》,多少年来,人们总是尽情地赞美曹刿政治上的远见卓识和军事上的杰出才能,鄙视鲁庄公的昏庸无能。从表面上看长勺之战,     

长勺之战与鲁庄公的“文治武略”辨析

齐鲁“长勺之战”是鲁庄公指挥的著名战役之一，但从后人的评价看，鲁国的胜利不仅没给鲁庄公赢得声誉，反而使其成了“肉食者鄙”的代言人。这实于历史不符。本文通过对长勺之战和鲁庄公“文治武略“的分析，企图还鲁庄公以公道，并希望能作为对鲁庄公评价的新起点。     

《曹刿论战》简析

一、题解本文选自《左传·庄公十年》。原文并无此题目,标题是后人加上。内容是记述齐鲁长勺之战的经过,并赞扬曹刿的爱国思想,重视人民力量和卓越的军事才能。长勺战役发生于鲁庄公十年,齐桓公二年。当时,齐为大国,鲁为小国。鲁国一向受齐侵侮。鲁桓公十八年,桓公亲访齐国,因其夫人与齐襄公私通之故,而被齐襄公暗杀。鲁桓公