胡适白话文理论的现代性维度

现代白话所代表的现代观念是传统中国迈向现代社会的重要指标,胡适在不同思想脉络缠绕的“五四”时期,以白话文理论构建了现代文学的理论话语,其理论恰好契合了“五四”时代对历史现代性的要求,不仅使得中国文学突破传统的窠臼,进入到现代语境中,并且参与了精神文化的现代化,促成了中国现代文化形态与古代文化形态的分野。因此,胡适的白话文理论在中国文化的现代转型中具有重要的价值意义。     

马克思社会批判的理论维度

现实生活是马克思社会批判的理论基点,它确立了马克思社会批判理论的基本前提,使马克思社会批判理论与其他社会理论的本质性分野得以明证;社会分工是认识社会历史的钥匙,是马克思对资本主义社会展开深度批判的理论支柱,它透析了马克思社会批判的理论架构;马克思对历史之谜的全部解答是对历史构成的整体揭示,奠基了马克思社会批判理论的历史视野,确定了社会批判的理论内涵。     

马克思社会交往理论的历史维度

马克思社会交往理论具有历史维度,其历史发展主要体现在三个方面。从社会交往的空间角度看,社会交往经过早期的血缘交往形成各种社会组织,农业的发展和社会组织的庞大使得社会交往具有地域性的特点,随着社会交往的不断发展,地域性交往扩大为世界性交往。从人的交往发展角度看,人们经过最早期的两性交往,形成了依赖人的共同体的交往,经历了依赖物的关系的交往,最终实现人自由全面的交往。从社会形态的发展角度看,社会交往经历了原始社会的野蛮时代,发展到奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会的文明时代,并且在社会发展中呈现多样化的特性。     

主体性:现代性的根本理论基石

通过对现代性的哲学理论基础进行比较详细的历史的探讨,可以看出,现代性的哲学基础就是主体性,它包括个体主义、理性、自主性和反思性等特征.这不仅为我们理解和把握现代性提供了坚实的哲学理论基础,而且对理解和把握现代性具有重要的理论和现实意义.     

黑格尔对康德现代性思想的超越及其局限性

康德和黑格尔在现代性哲学中都占有重要地位。康德从认识论问题进入现代性问题，认为哲学的任务是寻找社会精神生活统一性的力量。黑格尔意识到作为伦理学关系调节力量的公共理性同康德建立在个体意识基础的理性概念的矛盾，认为康德的理性概念不能支撑现代性的大厦，并实现理论上的超越。但黑格尔对现代性的理解也存在着局限性。     

哲学话语中的现代性批判

从黑格尔确立现代性地位并开启现代性批判,到法兰克福学派在理性中找回克服理性异化的力量;从尼采告别启蒙辩证法,以非理性突破理性统治,到后现代主义者否定逻各斯中心主义,在理性之外寻找进行怀疑的多元原则,这些构成了迄今为止的现代性思想演化史。每一种批判都以历史批判者的姿态宣告哲学的终结或是现代性的终结,其实质不过是哲学现代性话语的某种声张,同属于一种观念论的批判。     

启蒙理性与现代性道德危机的批判性重构——基于马克思和尼采反思现代性模式的考察

启蒙理性促进了人的宗教解放、政治解放,带来了资本主义的繁荣,但也引发了传统价值的衰落,社会陷入整体性的伦理道德危机.作为后现代主义的先驱,尼采敏于感受现代文明的弊病,聚焦于个体的人之非理性本质,诉诸"精神革命"来重塑个体主体性,以克服现代性道德危机.马克思立足于历史唯物主义视域,强调社会的人之实践本质,深刻地阐述了内在于实践的自我实现的理想生存方式,对资本主义现代性批判的视角转向物质的生活关系,通过诉诸制度批判和革命实践,彻底破除了现代性危机的存在性根基,真正找到了一条克服现代性精神危机的现实路径.相较于尼采的审美性的文化批判,马克思奠基于实践生存的现代性批判理论无疑更具现实性和时代超越性.     

主体维度的马克思世界历史理论

世界历史首先是人的历史,是人类发展的历史。马克思世界历史理论首先是人类发展的理论,是人类劳动方式以体力支出为主向脑力支出为主发展的历史,是历史主体随着社会关系的不断拓展而从民族地域性的解放走向全人类彻底解放的历史。世界历史的发展进程同人类智力发展的进程具有一致性,两者都与社会关系表现为相互正向推动的作用。     

马克思的现代性视野

马克思的现代性思想。集中体现在他对“世界历史”的论述和对资本主义文明的历史分析两方面。而这两方面都与西方近代现代化（工业化）的发展历史息息相关，因为“工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在．是一本打开了的关于人的本质力量的书，是感性地摆在我们面前的人的心理学”。总体来看，马克思对现代性的考察既坚持对人类价值理想的终极关切。又正视历史发展的现实过程。并特别强调现代化实践既是理性与价值冲突的不断生成过程。同时又是这种冲突的不断消解过程．从而在理性与价值的双重审视中达到对社会历史发展规律的把握．     

马克思哲学的价值维度探析

价值维度是解读马克思哲学的关键视角.马克思的哲学观是追求最大化地实现人的价值,达到人的自由全面发展.马克思对现存社会的价值反思和批判,对共产主义价值体系的建构,具有超越时空的理论魅力和现实生命力.我们应当对马克思哲学的价值维度给予充分的关注.     

透视现代性——马克思现代性思想的独特视角

马克思不是停留在理性批判和理性重建的层面上探讨现代性问题，相反认为，理性原则从属、依附于利益原则。资本对劳动的统治和奴役是导致“现代性悖论”的最深刻的根源。马克思的实践批判是解决现代性的根本矛盾的一种切实可行的方案。马克思的现代性思想在现实矛盾分析中层层展开，表现出了理论批判和实践批判的双重视野。科学与价值的统一、批判与发展的统一是马克思现代性思想的两大特点。     

马克思东方社会理论的基本特征及其当代性

马克思的东方社会理论具有以下几点基本特征 :以“历史向世界历史的转变”为宏观背景、以生产力与生产关系矛盾运动的民族性和世界性相互作用的辩证法为主线、立足于“历史环境”的唯物史观分析、立足于历史尺度与价值尺度的辩证统一来分析东方社会。本文分析了这些特征并进一步阐释了马克思东方社会理论的当代性。     

正确认识马克思主义"两个必然"的理论

一百五十多年前,马克思、恩格斯提出“两个必然”的著名论断,它是全部马克思主义理论的核心．如今,世界已发生了很大变化,“两个必然”的理论遇到了不少的曲解和挑战．正确认识这一论断,直接关乎着对马克思主义学说的继承和发展,也关乎着社会主义中国未来发展的走向．本文从理论和实践的结合上,分析了资本主义内在矛盾的存在与发展、当代两大阵营的较量及其新变化等问题,从中阐明了“两个必然”的真理性及其与“两个必然”的辩证统一性,进而说明在当代中国既要坚定社会主义必胜的信念,又要做好长期艰苦奋斗的思想准备。     

信奉者、批判者、超越者——马克思现代性思想的三位一体

马克思对现代性问题的理解,在不同的历史时期观察的视角发生不同的转换。青年时期,马克思深受德国古典哲学的影响,是现代启蒙理性的信奉者。随着深入研究政治经济学和接触工人运动,马克思对资本主义现代性带来的普遍异化现象进行了严厉的谴责和深刻的反思。面对资本主义的残酷现实,马克思研究人类社会发展规律,重新设计通向未来理想社会的道路,形成了超越启蒙理性的社会理论。     

现代性语境与文论现代性

对现代性的思考是我们无法回避的问题之一。但是,“现代性”概念的复杂性,以及中国“现代性”言说语境的复杂性,使它成为一个争论不休、歧义丛生的焦点。因此,有必要对此进行清理,以明确我们自己的言说立场、基础和背景,保留差异,增进讨论。     

马克思异化理论论略

马克思的异化理论的产生、完善和发展是一个理论创立过程；它所揭示的异化概念的含义极具理论的包容性和深刻性；它以深厚的穿透力解析了异化得以产生的社会根源和现实基础；它的历史地位和历史作用是任何其他“理论”和“体系”所不能企及和替代的。马克思的异化理论与黑格尔、费尔巴哈的异化思想既具有连续的继承性，更具有本质的差异性。     

马克思唯物史观的历史主体理论

作为马克思历史哲学的逻辑起点，现实的人蕴含着马克思对前人的超越和继承，也是唯物、能动、辩证地说明历史和改造世界的唯一根据。现实的人体现了人类历史的三大自然前提转变为三大历史前提的内在机制，即原始自然转变为人化自然，原始人转变为社会实践中的人，原始人群共同体转变为人类社会，因而不仅为马克思历史哲学正确理解历史过程的主体与主体性确立了逻辑前提，而且也为完整准确地理解马克思历史哲学的整体结构奠定了基础和开辟了道路。     

劳动价值论和效用价值论的比较

马克思的劳动价值论和西方经济学的效用价值论是价值理论中最有影响力的两种理论，但是，二者并不能完全取代对方，原因在于二者各有侧重、各有建树又各有缺陷。马克思劳动价值论是科学的价值理论，但只有借鉴效用价值论的有益成果，才能对价值作出更科学、全面的解释。     

原典追寻：马克思现代性批判及其超越性启示

源构于碎片化的“现代生活”景观中的马克思现代性问题是一个确定与非确定的历史诗性存在。马克思对人类所经历的新的事态景观给予深刻的征候诊断．发现“资本运作”是人与物、人与人全面异化的潜在隐忧。马克思的现代性批判在处理人与物及人与人的关系问题上给我们很多源发性启示。     

论马克思的价值决定理论

马克思从劳动决定价值的角度，运用高度抽象的方法，对劳动为什么决定价值和劳动怎样决定价值进行了研究，其价值理论的精髓是提出了价值的本质是人们之间的社会关系。但马克思忽略了体现在物上的这种关系，使他的价值理论不尽完善。与时俱进，坚持和发展马克思价值理论，完善其体系，是经济建设的重大课题。