文学是审美意识形态吗?

文章从意识形态这个概念切入,阐明意识形态是一种思想(观念)总和或思想(观念)体系,是理论的,概念的.把文学看成意识形态实际上是从政治学、社会学或哲学的角度也可说是"外"角度方面来研究文学,是把文学当成概念化、理论化、功利化、非审美的东西.如果从审美学的角度来说,理论化的意识形态不是审美的,而审美的对象不包含理论化的意识形态.西方马克思主义者伊格尔顿、马尔库塞等也企图把审美与政治意识形态结合起来,然而他们也并没有提出意识形态是审美对象,文学是审美的意识形态.笔者认为,当下文学理论界几乎都认同的"文学是审美意识形态"的观念或命题是不能成立的.但我们并不否定文学是审美的,换一个角度来考察,也即从文学研究的"内"角度或从它作为审美价值的载体来看,文学的确是审美的.从内外角度研究文学也是中国现代百年文学理论教材建设的-个优秀传统,而强调文学是社会意识形态是马克思主义文学理论教材的一个显著特征.然而,考察文学的内外的两个角度是不能混淆的,把文学说成是审美意识形态实际上是把两者混淆起来.     

"审美意识形态"能成立吗?

伊格尔顿的著作The Ideology of the Aesthetic,中文书名译作<美学意识形态>是正确的,改译成<审美意识形态>的理由则不充分,该书的理论内容也说明书名译成<审美意识形态>是不妥当的.出现这一误译的原因,恐是受理论界所谓"审美意识形态论"的影响.而"审美意识形态"概念作为一个文学理论术语,特别是作为对文学本质的界定,其准确性并不是毋庸置疑的.     

文艺本质:是意识形态的还是意识形式的?

只有在"人们借以意识到这个冲突并力求把它克服"这一条件下,艺术这一社会意识形式才能够表现为意识形态的形式.文艺是审美意识形式,可以具有意识形态性.但只有确认文艺的艺象形态性,才能真正揭示文艺的本质属性.此外,对原典的不同理解是造成文艺与政治关系认识上存在分歧的主要原因.     

文学与意识形态问题

在目前国内文艺学界关于审美意识形态的争论,成为一个热门话题.社会意识形态论和审美意识形态论是20世纪中外马克思主义文艺学的两种主要观点.都来自马克思的理论资源.而审美意识形态这个概念,同时具有审美和意识形态的内涵属性.审美与意识形态的融合与统一,在马克思美学思想中,是人的目的性与社会发展规律性的统一,更符合文学存在的实际.     

文学是可以具有意识形态性的审美意识形式——兼析所谓"文艺学的第一原理"

称为“文艺学第一原理”的“审美意识形态论”,不符合文学实际,不符合马克思主义基本原理,与“纯审美论”及文学“非意识形态化”的主张,在事实上并无二致。唯物史观的“意识形态”概念,不是与“物质形态”相对应的,也不是表示社会意识形式中的一个分支或种类。它表示的是在特定经济基础之上形成的社会意识的整体样态,其意义在于表明意识形式的社会与阶级性质。文学的本质是审美的社会意识形式。文学可以具有意识形态属性,但不等于意识形态本身。     

文学是一种审美意识形态

对于文学的本质问题学术界争论已久,其中审美意识形态论被认为是影响最大、认同程度最高的文学本质论.本文结合多方学者的正反两方面观点,肯定文学是一种审美意识形态.意识形态性是文学不可摆脱的一个基本属性,在特殊性的层面上以"审美的"来规定文学艺术的这种"意识形态"特性,揭示了文学的客体、主体和功能方面的特征.     

在意识形态与文学形式之间——试论特里·伊格尔顿的文学观

以文学形式为切入点,以马克思的意识形态理论为理论起点分析作为意识形态生产的文化现象,是伊格尔顿文学观念的理论核心。在伊格尔顿看来,现代文学话语是一种意识形态话语体系,它的生成及转变与西方社会和历史的变化有着内在的社会关联,这种关联不是体现在文学内容上,而是体现在文学形式上。打破文学的自律性幻想,引入文化研究的思想,进而在深层次上突破资本主义社会的意识形态观念是伊格尔顿文学观的现实指向。作为“左”派理论的重要代表,伊格尔顿的文学观念具有鲜明的反本质主义色彩,但也体现着这种“左”派理论的泛政治倾向。     

"审美意识"加"形态"的理论实质——评"文学审美意识形态的逻辑起点"的逻辑

按照"审美意识形态论"的阐述,文学"审美意识形态"的形成,表现为文学作为一种审美意识而由初级形式转变为成熟形态的过程.因而,所谓的"审美意识形态",其实际意义是"审美意识"的"形态",而不是"审美"的"意识形态".在这样的"审美意识形态"的理论中,马克思主义的"意识形态"是外来的、与文学"审美意识形态"本性无关的.这种认识没有马克思主义理论的根据,不符合逻辑,也不符合文学实际.     

新时期文学本性的阐释——文学的意识形态性与审美性

新时期以来,文学本性问题一直成为争论焦点之一,凸显出其作为文艺学基本观念在当代文论建构中的重要性。文学的意识形态性与审美性,是文艺学理论研究的基点,科学化的文学本性界定可以澄清误区,有利于推进文艺学理论的健康发展。     

审美意识形态论争中三种替代性理论方案考察

近二十年来,对审美意识形态论的反思,促成了文论界努力创造替代性理论方案,其中审美情感论、审美意识形式论和艺象形态论体现了突破与创新的勇气,消解着文学本质论中的外在支配性话语,还文学以自由之身,但对文学形式问题的重视不足,仍然构成了这些替代性理论方案的某种缺陷.     

审美意识形态的人类学阐释

审美意识形态在文学理论范畴的限定性带来其理论形态的偏狭与意义的歧义。在人类学的维度上把握审美意识形态的本质，使其具有个体感性与类化本质性的统一。审美意识形态的人类学依据在于日常生活的审美实践性，在人类学维度认识审美意识形态，是马克思主义人类学的基本的理论视点。全球化语境下的中国审美意识形态呈现出复杂的多元态势与特色。     

文学与意识形态

西方语言论中充满了对意识形态的指责与背弃情绪，极力否认文学的意识形态属他们的猛烈攻击声中，却透露出他们自身正是一种边缘意识形态的症状，他们对“纯文学”的倾情只不过是一种逃避主义。文学尽管有其独特的审症状属量仍无法抹杀它本身也是一种意识形态的实现表现。     

“审美意识形态”文学本质论浅析

通过时马克思“意识形态”理论的简要考察，在辨析“意识形态”、“社会意识形式”以及“意识形态的形式”等概念的基础上，需要重新审视文学与意识彤态的关系。文学不能简单说是一种“意识形态”，更不能说是“审美意识形态”。审美与意识形态之间存在复杂的张力关系。文学是在多维层面同时展开的精神文化现象，行走在现世的现实性和精神的超越性之间，是一种多元决定的“社会意识形式”。用“审美意识形态”作为文学本质的界定，是不妥当的。     

文学作为意识形态的历史考察

关于文学是否是意识形态的争论直至今天一直在继续,且难有定论。对其进行纵向的历史考察就会发现,文学意识形态论并非是无本之木,文学作为意识形态的思想可以说是源远流长。单纯把文学看作是意识形态的看法是不可取的,但不可否认,文学又或多或少地包含着意识形态的因子。     

试析文学本质与意识形态的关系

文学本质与意识形态之间的关系,一直是文学界内一个争议巨大的话题。在文学的本质保证文学作品的纯净度、而文学作品当中所表现出来的意识形态展现现世价值观的情况之下,文学本质与意识形态注定是一对相生相克的孪生体。二者在相互的矛盾与统一中完成文学的表达与升华,让文学作品具有更多的现实存在意义,并且随着文学本质与意识形态之间冲击程度的加剧,文学在道德、哲学、伦理等方面有了更加深刻的剖析与揭露,致使文学发展加快前进的步伐。     

意识形态与文学翻译的互动关系

翻译活动不是在真空中,而是在特定的社会意识形态氛围中进行的.无论是翻译的动机、拟译文本的选择,还是翻译策略或方式的确立,往往会受到译者所处时代的社会意识形态的制约和操控,从而使译文本表现出译语文化的印迹.但另一方面,文学翻译是一种有强烈目的性的社会实践活动,译者在明确的翻译动机驱使下,努力摆脱译入语社会主流意识形态的控制,并借助翻译传播异域文化思想观念,从而达到改良社会与政治,实现社会革命、丰富译入语文化的目的.因此,翻译活动既要受意识形态的制约与操控,同时又在生产着意识形态,两者之间存在着一种双向的互动关系.     

"文学是宣传":左翼文学的本质界定与意识形态泛化

1928年以后,无产阶级革命文学在中国文坛逐渐盛行起来。在这一过程中,左翼文学界强调“文艺宣传论”,基本上实现了对左翼文学本质的界定,同时也促进了文学的意识形态泛化。     

文学大众化-意识形态话语的新探索

本文认为“五四”以来的新文学过分重视文学的功利性,忽视了市场需求,50年代的新传奇小说力图用通俗小说的形式来灌输新的意识形态,在一定程度上获得了成功,但由于过于追求工具作用,限制了其更大的发展。     

论伊格尔顿的文学意识形态生产观

伊格尔顿把作为物质生产的文学和作为意识形态的文学结合起来进行研究,提出文学是意识形态的生产。伊格尔顿的意识形态生产论说明了文学内部包括经济基础和上层建筑两部分。伊氏的这一观点实际上就是对传统的把丈学当作一种上层建筑的文艺观的反驳和对“反映论”批评范式的挑战。     

“戏仿”与形式的意识形态

"戏仿"往往指作家模仿前文本的叙事成规并形成新的文本,在语境的对比和差异中对前文本进行曲解、嘲讽或颠覆。文学"戏仿"从审美维度呈现的喜剧式的反叛姿态,从表面看是文学艺术内部的形式更迭,实质上这种更迭的背后隐藏了某种意识形态的抵抗。因此,当代戏仿文学既是审美的,也是意识形态的。