中国研究型大学评价指标体系的研究

本文依据中国研究型大学的概念、内涵、功能和作用,采用问卷调查、专家会议研讨等方法,提出了中国研究型大学评价指标体系。以我国最早设置研究生院的29所大学为样本,对相关数据进行统计分析,确定了中国研究型大学评价指标体系中各项定量评价指标的门槛值,并提出了比较科学、合理的中国研究型大学定量判据方法。     

研究型大学的评价探讨

研究型大学在国家发展中所起的重要作用已为世界各国所认可。对研究型大学进行评价探讨,具有现实的意义。目前多种评价指标体系并立的局面有利于大学评价的发展。本文从研究型大学的概念谈起,对美国研究型大学的评价现状进行了介绍,提出了发展中国研究型大学评价的初步建议。     

关于国内重点高校创建研究型大学的思考

首先对研究型大学及中国高校在创建研究型大学中的一些现象进行描述，然后通过分析研究型大学在中国得以重视的社会背景，指出研究型大学的精神在于“研究”两个字，创建研究型大学必须围绕“研究”这个核心来进行。     

研究型大学的内在特征分析

研究型大学作为一类大学具有其重要的“类”的共同特征。本文提出，研究型大学具有双层特征：内在特征和外在特征。研究型大学的内在特征是其之所以为研究型大学的本质所在，中国要建设自己的研究型大学，关键在于学习研究型大学本质的内在特征。     

研究型大学创业教育的定位与评估

各种类型和层次的大学,因人才培养的定位不同,创业教育的目标也应不同。研究型大学的创业教育应重在培养具有创新性思维的知识创业型人才。为保障创业教育的良性开展,还应加强创业教育的评估。基于研究型大学创业教育的目标定位,以研究型大学创业教育的“指导思想”“教育教学”“师资队伍”“创业环境”“科研创新”“教学效果”六个方面为主线,将评估内容划分为15大类共37项评价指标,构建相应的评价指标体系,并给出了指标权重的几种确定方法。     

中国研究型大学形成与发展战略研究课题结题

“中国研究型大学形成与发展战略研究”是由教育部、国家自然科学基金委员会提供资助的一项重大软课题研究,由教育部学位与研究生教育发展中心、北京大学、华中科技大学共同承担。该课题比较了多国研究型大学形成与发展的经验与问题,揭示了研究型大学的基本特征,提出了研究型大学是以创新性的知识传播、生产和应用为中心,以产出高水     

试论"研究型大学"及其中国指标

本文考察了“研究型大学”“研究性”的缘起，并以美国指标为参照，有的放矢地讨论了中国“研究型大学”指标的确定方法问题。     

中国研究型大学形象探析

在中国,研究型大学尚处于讨论之中,但创建世界一流大学、世界知名大学已成定论。本文提出了大学形象、中国研究型大学、中国研究型大学形象问题。并提出中国研究型大学形象是其内在的本质特征与其外显的社会影响相结合的产物。     

美国私立顶尖研究型大学办学绩效评价分析

美国私立顶尖大学以其一流的办学绩效而享誉世界。美国“大学绩效测量中心”确定的5项指标、9个维度全面反映了美国当代私立顶尖研究型大学的科学研究、人才培养、文化传承和服务社会等项职能和现代大学使命,这一评价指标体系虽然是固定的,但它所确定的私立顶尖研究型大学年度数目却是动态的。     

挑战和机遇:研究型大学与未来的世界一流教学型跨国大学(公司)一体化模式

作为中国创办世界一流大学楷模的美国研究型大学正受到跨世纪的挑战：教育质量难以改进和成本的失控。高等教育“技术革命”和教育工程化管理，挑战“手工业”式的课堂“教授王国”，却又形成对规模经济和大市场的依赖。对中国和国际高等教育的大趋势的分析表明，研究型大学与教学型跨国大学(公司)一体化的模式有可能使中国的若干名牌大学既创办一流的教学型大学，也显著地增加迈向世界一流研究型大学的条件。     

建设研究型大学应重点思考四个问题

近十年来，我国大学的建设与发展、“211工程”、“985工程”等项目的实施，使一批大学具备了建设与发展研究型大学的条件，有些大学也提出了建设研究型大学的目标与措施。在建设与发展研究型大学初期，我国的大学应重点思考以下四个问题。     

中国研究型大学国际化调查及评估指标构建

本文通过对中国26所研究型大学国际化情况的调查,发现大学之间的国际化状况存在显著差异。这些差异表现在研究型大学与准研究型大学之间、世界前500名与非前500名研究型大学之间以及东部沿海与内陆的研究型大学之间。本文采用主成分分析法并考虑中国高等教育的实际,研究、检验及提出了战略规划与组织机构、人员构成与交流、教学与科学研究、相关条件与设施以及成果交流五类18个指标,评估中国研究型大学的国际化水平,并就未来中国研究型大学国际化的一些问题进行了讨论。     

两次学术革命与研究型大学的发展

科学研究被引入大学的第一次学术革命 ,造就了研究型大学。此后科学研究这一大学(主要是研究型大学 )的社会职能逐步走向职业化和专业化 ,从“小科学”步入“大科学” ,研究型大学也由此在今天成为新知识与新经济的策源地 ,以致人们提出大学正经历着把经济发展也引为学术使命的第二次学术革命。     

建设研究型大学应重点思考的若干问题

建设与发展研究型大学是在大学地位不断提升、大学功能不断拓展、社会对大学的期望不断提高的大背景下,我国高等教育由数量增长向质量内涵发展时期出现的新问题。它是随着社会的发展而产生的促进大学建设与发展的新问题。近十年来中国大学的建设与发展和“211工程”、“985工程”等项目的实施,使我国一批大学具备了建设与发展研究型大学的条件,有些大学也提出了建设研究型大学的目标与措施。在建设与发展研究型大学初期,我认为,我国的大学应重点思考以下几个问题。一、制定科学、客观的发展战略规划是建设研究型大学的先导研究型大学是以创…     

我国研究型大学创新型人才培养的应然诉求及实践探索

人才培养是研究型大学的主要任务与发展中的关键环节。社会发展归根结底是人的发展,研究型大学以培养研究性、创新型人才为己任,以造就社会精英与高层次人才为目标,因此,转型期我国研究型大学创新型人才培养战略的提出更具现实意义。直面研究型大学创新型人才培养的现实困顿,希望通过秉持学生本位、塑造批判精神等教育实践,培养“胸怀天下”、“基础厚实”、“自由探究”、“个性舒展”的创新型卓越人才。     

从Boyer委员会的"3年后报告"看美国研究型大学的本科教学改革

1 998年 ,美国博耶研究型大学本科教育委员会发表了“重振本科教学 :美国研究型大学的蓝图” ,对美国研究型大学本科教学中存在的问题及未来的改革方向 ,提出 1 0条改革意见。 3年后 ,Boyer委员会做了“Boyer报告发表后 3年”的调查报告 ,就Boyer报告后美国研究型大学本科教学改革的情况进行了追踪调查。报告认为 ,研究型大学已经开始认真考虑本科教学改革的问题 ,并在行动和言辞上都有所表现 ,但大学在完全实现改革本科生教学的计划还有待于进一步努力     

我国研究型大学形成的政策基础与外部环境

发展和建设中国的研究型大学是科教兴国的需要,也是提高国家综合国力的战略选择。但是,作为一种新生事物,在具体的实践过程中,总会遇到这样那样的问题或困难。这些问题有些是与研究型大学内部的运行机制有关,有些则与大学发展的外部环境相联。本文将以“中国研究型大学形成与发展战略”课题研究为基础,分几个方面对我国研究型大学形成和发展过程中可能遇到的外部环境问题进行分析。     

教学研究型大学向研究型大学跨越的对策研究——以具有鲜明行业特色的教学研究型大学为例

文章从教学研究型大学与研究型大学各自的特征入手,通过对中国部分教学研究型大学与研究型大学的比较分析,找出其差距,最后,就那些具有鲜明行业特色的教学研究型大学向研究型大学的跨越提出了对策建议。     

从博耶(Boyer)委员会的"3年后报告"看美国研究型大学的本科教学改革

1998年,美国博耶研究型大学本科教育委员会(theBoyerCommissiononEducating UndergraduatesintheResearchUniversity) (下称Boyer委员会)发表了“重建本科教学:美国研究型大学的蓝图”(ReinventingUndergraduateEducation:ABlueprintforAmerica'sResearchUniversities) (下称“Boyer报告”) ,针对美国研究型大学本科教学中存在的问题及未来的改革方向,提出10条改革意见,引起了美国研究型大学的高度重视,并在世界范围内产生了相当影响。3年后,Boyer委员会又在123所研究型大学中做了“Boyer报告发表后3年”的调查报告(Reinventing Und…     

研究型大学本科教学为何边缘化?

学术界在关于研究型大学是“以教学为中心”还是“以科研为中心”的长期争论中,逐渐形成了“教学和科研并重”的趋同判断,但办学实践中却一直存在“重科研而轻教学”的现象。由于本科教育的科研参与量少,重科研而轻教学直接导致了研究型大学本科教育边缘化。但本科教育边缘化并不是研究型大学的病症,而是研究型大学教育资源配置的正常表现,是研究型大学演化的结果。要提高本科教育质量,研究型大学本科教育改革的重心应该从传统的“评教模式”转变为“评学模式”,教师增压导向的本科教育改革并不利于研究型大学的良性发展。