试论律师在刑事侦查阶段的地位

由于我国《刑事诉讼法》对律师在刑事侦查阶段地位用词的差别,使得各学者对律师在刑事侦查阶段到底处于何种地位一直争论不休。在考察不同学者主张和国际上立法的基础之上,笔者在文章最后阐述了自己的观点和理由,即认为在侦查阶段律师处于为犯罪嫌疑人提供法律帮助的地位,具有法律帮助者的身份。     

试论律师在刑事侦查阶段的地位

由于我国<刑事诉讼法>对律师在刑事侦查阶段地位用词的差别,使得各学者对律师在刑事侦查阶段到底处于何种地位一直争论不休.在考察不同学者主张和国际上立法的基础之上,笔者在文章最后阐述了自己的观点和理由,即认为在侦查阶段律师处于为犯罪嫌疑人提供法律帮助的地位,具有法律帮助者的身份.     

确立律师在侦查阶段的辩护人地位完善我国刑事辩护制度

在刑事诉讼的侦查阶段中,律师辩护人地位的缺失,既限制和剥夺了律师应有的诉讼权利,也难以有效地保护犯罪嫌疑人应有的合法权益,同时还违背了现代法治原则,更不利于与国际接轨,是我国刑事辩护制度中的严重缺陷.为此应在<刑事诉讼法>中确立律师在侦查阶段的辩护人地位,完善辩护律师在侦查阶段的各项诉讼权利.     

试论律师在刑事侦查阶段的地位

由于我国《刑事诉讼法》对律师在刑事侦查阶段地位用词的差别，使得各学者对律师在刑事侦查阶段到底处于何种地位一直争论不休。在考察不同学者主张和国际上立法的基础之上，笔者在文章最后阐述了自己的观点和理由，即认为在侦查阶段律师处于为犯罪嫌疑人提供法律帮助的地位，具有法律帮助者的身份。     

确立律师在侦查阶段的辩护人地位完善我国刑事辩护制度

在刑事诉讼的侦查阶段中，律师辩护人地位的缺失，既限制和剥夺了律师应有的诉讼权利，也难以有效地保护犯罪嫌疑人应有的合法权益，同时还违背了现代法治原则，更不利于与国际接轨，是我国刑事辩护制度中的严重缺陷。为此应在《刑事诉讼法》中确立律师在侦查阶段的辩护人地位，完善辩护律师在侦查阶段的各项诉讼权利。     

论新刑事诉讼法与我国律师辩护制度的提升

我国新刑事诉讼法对刑事诉讼的诸多程序做出了重大调整,在辩护制度内容上关于侦查阶段辩护人地位的确认、会见权及阅卷权的保障、法律援助范围的扩展等颇引人关注。但是在进步的同时其局限性也很明显。无论是从制度设计的完善程度还是从实践的影响来看,这部新刑诉法框架下的律师辩护制度仍存在着很大的提升空间。     

论刑事公诉简易程序辩护权最低保障标准

知悉权、程序选择权、律师帮助权被世界刑事法学界公认为刑事公诉简易程序辩护权最低限度保障标准。这三种权利在刑事公诉简易程序中,在实体正义、程序公正、效率方面都有着重要的价值。而我国刑事公诉简易程序在辩护权最低限度保障标准方面存在不足,主要是程序选择权分配不合理、被告人的律师帮助权不充分。     

论刑事公诉简易程序辩护权最低保障标准

知悉权、程序选择权、律师帮助权被世界刑事法学界公认为刑事公诉简易程序辩护权最低限度保障标准。这三种权利在刑事公诉简易程序中,在实体正义、程序公正、效率方面都有着重要的价值。而我国刑事公诉简易程序在辩护权最低限度保障标准方面存在不足,主要是程序选择权分配不合理、被告人的律师帮助权不充分。     

关于量刑辩护的研究

量刑程序成为刑事诉讼界的热词,将理论运用于实践成为不可逆转的趋势,量刑程序的建立必须具备基本的条件,如程序独立、律师地位提升、律师取证权的扩大等。     

系列强奸案件中诱惑侦查的应用

近些年来,我国系列强奸案件逐渐增多,由于此类案件具有隐蔽性及证据收集较困难的特点,仅靠常规的侦查手段是远远不够的,因此运用诱惑侦查这种秘密侦查手段就显得尤为重要。但由于我国刑事诉讼法对诱惑侦查这种特殊的侦查手段没有明文规定,侦查人员在实际中很难把握诱惑侦查的合法性原则。本文深入研究诱惑侦查在系列强奸案件中的具体运用,系统探讨具有针对性的侦查方法、措施,力争对系列强奸案件的侦查实践有所裨益。     

简论我国侦查讯问制度的缺陷

我国刑事诉讼法等法律、法规对侦查讯问活动作了比较完整的规定,但在司法实践中,侦查办案人员过分依赖口供,从而不择手段获取口供的现象屡见不鲜,其根本的原因在于我国侦查讯问制度存在着不少缺陷,本文重点分析了我国现行侦查讯问制度中存在的各种缺陷。     

浅析诱惑侦查法治化建设

在刑事侦查过程中,诱惑侦查这一具体侦查手段以高效和便捷在破获疑难、重大案件显现着传统侦查无法比拟的优势,受到侦查机关青睐。但是,如果侦查不当,极易侵犯公民合法权益,因此实施诱惑侦查的国家皆对此进行法律上的规制。在我国,尽管在2012年新修改的刑事诉讼法将诱惑侦查写入其中,但该规定较简约,当前我国的诱惑侦查制度体系仍不健全。如何运用诱惑侦查,如何切实保障被告人的合法权益等一系列问题成为构建诱惑侦查法治化道路之关键。     

改革开放30年公民自由权利的发展

中共关于公民自由权利的主张及其曲折;新时期以来经济改革为公民权利的发展打下的基础;30年来我国公民自由权利发展所取得的阶段性成就：结社权、言论权、财产权、迁徙权、知情权等。     

食品安全黑名单制度研究

我国食品安全黑名单制度已经具备一定的基础和经验,但是也存在规范层次较低、技术粗糙、上位法依据不足等缺陷.平衡并处理好权利冲突是黑名单制度制定者的重要任务,公民的生命权、健康权、知情权或食物权需要保障,而企业的营业权、商誉权同样需要尊重,我国食品安全黑名单制度在适用情形、内容、程序等方面有可取之处,但是急需完善.     

两大法系刑事侦查模式的比较与启示

两大法系刑事诉讼制度和理念的差异。形成了大陆法系职权主义下的审问式侦查模式和英美法系当事人主义下的弹劾式侦查模式。本文拟在比较分析审问式侦查模式和弹劾式侦查模式各自特点的基础上对我国的刑事诉讼侦查模式提出完善性建议。     

信息化背景下的行政信息公开制度与个人信息保护制度之冲突与协调

行政信息公开制度立足于保障行政知情权,而个人信息保护制度侧重于保障个人信息权。行政知情权与个人信息权是两种不同权利,因此,它们之间在一定情形下会产生冲突。行政知情权以民主作为价值基础,个人信息权以人格尊严作为价值基础;行政信息公开制度与个人信息保护制度之间的冲突,其实质是民主与人格尊严之间的冲突。根据权利位阶理论,当行政知情权与个人信息权发生冲突时,原则上,个人信息权应当优先于行政知情权。我国于2012年通过立法采行了这一原则。     

诱惑侦查的基本类型探讨

"诱惑侦查"是司法界十分关注的法律问题。由干我国侦查制度自身固有的缺陷,各方面对诱惑侦查的本质问题认识还较模糊,以致干诱惑侦查在实践中的误用、滥用的现象很多,对国家的法治建设构成很大威胁。全面认识诱惑侦查,对其不同类型进行判定有利于加强其合法性研究,在实践中更有效地予以规范、运用。     

如实陈述与辩护权冲突之新探

如实陈述体现在《刑事诉讼法》第93条规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应如实回答。但是，对于本案无关的问题。有拒绝回答的权利。”而关于辩护权的概念，学术界的表述不尽相同，主要包括以下几种：一是辩护权是法律赋予刑事被告人包括犯罪嫌疑人的一项民主权利。有广义与狭义之分。狭义辩护权指被告人针对指控进行反驳、辩解以及获得律师帮助的权利，他通过陈述权、提供证据权、提问权、辩论权、     

美国情报监听立法评析

随着通信与网络技术的发展以及犯罪的复杂性,情报监听这一秘密侦查措施越来越为人们所重视,但若不对情报监听进行法律规制,容易导致滥用监听权以及侵犯公民隐私权等情况发生,因此必须对其予以立法规制。美国作为世界上最早出台情报监听立法的国家,其法律体系比较完善,因此,本文立足美国情报监听立法,评析立法的优点及缺陷,从而为我国的情报监听立法提供借鉴意义。     

浅议人民监督员制度法制化的法理基础

开展人民监督员制度试点工作,是我国检察机关在直接受理侦查的案件中,自觉接受监督、确保办案质量和公正执法的一项重要改革举措,对于建设社会主义法治国家具有重要的探索意义,此项工作的开展有着比较广泛和可靠的法理基础．