程序公正:制度化教育公正的重要原则

制度化教育的当代发展,所确立的是以能力为本位的英才教育体系.这一体系要求教育必须充分注意基于能力确认的程序公正的实现.在此过程中,既需要建立有利于能力选拔的公正规则,又要保证执行程序的公开.     

制度化教育中的公正:难为与能为

以往对教育公正研究的缺失,多是忽视了制度化教育自身的特性。制度化教育作为一种筛选体系,是为少数精英设计的教育模式,难以使弱势个体的发展最大化。制度化教育中的公正主要是程序公正,它基于个体的差异,追求一种应得而不是一种平等。教育公正的另一个方面是公正的教育。公正的教育就是试图超越制度化教育,面向全体公众,维护他们的自由、权利和尊严,促进他们终身最大发展的个性化教育。     

浅议程序公正

文章阐述了程序公正概念的沿革和中外学者对于程序公正内涵的不同观点。论述了程序公正的三大功能，即：确保实体公正的实现；使得当事人的尊严得到承认与尊重；对微观诉讼效率的积极作用。提出了我国完善程序公正的七点建议。     

浅论程序公正

程序公正是司法公正的前提与根本保证,有其自己的价值标准,同时也是司法改革的重点,能够促进纠纷的合理解决,更重要的是能建立起人民对法律的信任,并对社会法律的发展有重大影响。     

从西方程序公正的演进逻辑看我国程序公正的制度建设

本文深入阐析了程序公正发展的源流及其深刻内涵,通过梳理程序公正的发展脉络,认为程序公正的发展演进有其内在逻辑规律,并追循其逻辑轨迹提出了程序公正的标准体系,进而为我国程序公正的制度建设提出切实可行的路径选择和制度措施.     

终身教育：教育公正的内部基础——兼论教育公正的内部障碍

制度化教育以筛选为特征,它以少数人的受教育牺牲多数人的不受教育为代价。终身教育的终身性、开放性和学习型社会,真正使教育满足所有人各异的学习需要,实现实质的教育公正。     

略论程序公正与实体公正的关系

司法公正是法自身的要求,也是依法治国的要求。它包括程序公正和实体公正两个方面。程序公正和实体公正在共同构成司法公正的真正内涵时,不可避免地存在着碰撞和冲突。本文试图揭示程序公正和实体公正的对立统一关系,以对我国司法改革和社会主义法治国家的建设有所裨益。     

论民事诉讼程序公正的最低标准

“程序公正”观最早产生于英国，是英美国家的一项法治原则，我国要建设社会主义法治国家，在各项法律程序中，也要确立程序公正原则，在民事诉讼中也不例外，笔者在此欲探讨在民事诉讼中程序公正实现的最低标准。     

司法公正从程序公正开始

程序公正是实现司法公正的核心要件,司法公正应从程序公正开始。即使实体公正是司法的最终目的,达成它的唯一途径依然是程序公正。因此,程序公正不仅应当成为实体公正的必要前提,还应当成为司法公正的最高准则。     

会计程序与程序公正

会计结果不公正一直是困扰企业、投资者以及政府的老问题,会计结果的公正性单从其本身很难作出一个让大家都满意的评价。为解决此问题,从程序的角度来阐述,通过程序公正、程序正义的价值和会计程序公正的论述,认为保证会计结果公正的途径是程序公正。同时,从程序优先、会计程序的制定等五个角度论述了如何保证会计程序的公正。     

论制度化教育及其变革

学校教育制度化过程是学校教育不断发展的过程。但是在今天．高度制度化了的学校教育弊端日益凸现，引发了社会对学校教育的激烈批评。对制度化教育的全面解读．可以给正在轰轰烈烈进行的学校教育改革以有价值的指导与启示。     

高校对学生进行学籍处理的程序正义问题

高校与学生是学籍行政管理法律关系中的行政主体和行政相对人,高校在进行学生学籍处理时,应遵循程序正义原则,其价值就在于维护了人的尊严。     

论我国立法模式下程序正义的设立

正义是人类普遍认为的崇高价值,具有公正性、合理性,人们追求正义,同样也追求程序正义。而当前研究程序正义,往往是从操作层面和正义价值论上研究,研究制度改革,忽略从立法角度探讨程序正义设立。立法模式下程序正义,就是以立法视角对法律制定的过程中可能影响程序正义的因素进行分析、判断,从而揭示立法对程序正义的影响,进而制定出具有正义性的法律程序。本文以立法模式下程序正义设立的概念为基础,分析我国立法模式下程序正义设立的现状,以期说明立法对程序正义的影响;从司法者的价值、司法职业群体和法治建设等方面进行理性探究,引起人们对立法模式下程序正义重要性和必要性的认识。     

实体真实主义与程序正义保障

我国刑事诉讼法存在着“重实体,轻程序”和“重结果,轻过程”的问题。其原因主要是立法者及法律的实施者的实体真实主义诉讼观念。中国刑事诉讼法立法需要改变将实体真实绝对化的诉讼观念,应当重视程序法和程序正以适应建设法治国家的需要。     

程序正义——正当程序价值探究

正当程序作为理念，是西方法律思想、法律传统的体现，蕴含着人类对自身命运的关怀和对正义理想的追求。正义观念往往同自然法概念联系在一起。正当程序作为制度，通过程序实现自然法的正义理念，建立起通过程序的正义和通过程序的法治理论。正当程序的价值体现在对人的权利的保护之上，既具有相对于实体的程序价值又具有自身的独立价值。     

论大学治理法治化的程序正义进路

探寻大学治理法治化的路径,是高等教育法律研究的经典议题。程序正义是法治与恣意而治的分水岭。公平、公正与公开是大学治理程序正义图谱的三项基本要素,是大学治理迈向良法善治的核心要义。大学治理缘何选择程序法治与大学治理何以走向程序法治是大学治理法治化亟待回应的两项基本议题。基于学术自由与大学自治的法律乃至宪法保障原理,高等教育领域的立法和政府规制,往往相对谦抑且赋予大学以较为广泛的自治空间。国家对学术自治的监督,更多基于程序规制的原则展开,而较少介入大学专业判断的实体裁量部分。大学治理法治化选择程序正义进路的动因包括:大学治理的公法属性与大学的公法地位、学术自治的特殊性、新型法律纠纷的复杂性以及高等教育领域人权保障的诉求等。大学治理法治化之所以能够走向程序正义进路,得益于法定程序条款的增加与行政程序立法的特殊适用、政府监管对师生程序性权利的普遍关注、司法审查介入大学自治的程序审查及高等教育领域行业规范的程序规制。由此可见,程序正义规则并非一种内生的、自生自发的秩序,而是借由立法监督、司法审查、政府监管以及行业规范等多重规制力量的介入,能够较好地回应大学作为特殊公域的属性以及师生权利救济的复杂性和多元性的秩序。重审大学治理法治化的程序正义进路,需呼唤学术自我规制的“程序化”变革,以便更好地保障师生的合法权益,增进大学裁量决定的实质合法性与正当性。     

程序正义视角下的审判流程管理制度

审判流程管理是一个系统工程,不仅涉及到相关制度的完善和改革的推进,还有赖于相关理论基础研究的深入展开,更取决于司法主体法治理念的更新和民众法律感情的培养。在综合运用比较分析、实证分析、价值分析等研究方法,以程序正义为视角揭示审判流程管理制度的理论基础和内在价值的基础上,明确实行审判流程制度的核心在于权力的分离与整合。     

试论研究生复试中的程序公正

研究生复试是研究生招生工作的重要组成部分,是进一步考察考生的专业知识、综合素质和科研潜能的重要环节,在确定录取与否上具有一票否决权。引入法学中的程序公正理论,认识程序公正理论在研究生复试中的重要价值,分析研究生复试中程序公正的评价标准,可以给研究生招生改革以有益的启示。