高等教育供需主体利益的经济学分析

高等教育供给与需求主体由于其“经济人”的属性,各自追求自身利益的最大化,在这种供求主体利益的冲突过程中,促进社会、经济的发展.笔者从经济学的角度对高等教育供需主体利益进行分析,以期找出高等教育供需主体之间的利益关系,从而更有效的化解高等教育供需之间的矛盾,为高等教育改革和发展服务.     

高等教育办学主体结构调整的策略选择

高等教育办学主体结构是指高等教育办学主体因素有哪些,这些办学主体因素之间的关系是什么,它反映了高等教育举办权的分配状况,决定了不同办学主体的利益结构,影响高等教育的规模与质量。针对我国高等教育办学主体的"立"与"办"不分、多元办学主体的合作性不够等问题,高等教育办学主体结构调整的策略选择为:区分大学的"立"与"办"、以合作博弈理论为指导、选择适合的高等教育办学主体结构模式等。     

正和博弈:高等职业教育利益主体的诉求

在推进高等教育大众化水平稳步提高,服务经济社会发展能力显著增强,办学实力和国际竞争力不断提升的改革发展过程中,涉及多个利益主体,不同的利益主体有着不同的价值取向和利益诉求,致使主体间的博弈不可避免。文章运用博弈理论分析高等职业教育利益主体的关系,探讨在创新、协调、绿色、开放、共享发展理念的指引下,如何从当前非正和博弈转变为正和博弈,促进利益主体之间互利互惠,为体制机制创新,为高等教育汇聚更多资源,为高等教育更好发展献计献策。     

“双一流”建设视域下高校学科评估的价值冲突及其调适

随着国家"双一流"建设的快速推进,我国高等教育改革与发展已经步入深度调整的关键时期,如何发挥好学科评估在"双一流"建设中的重要作用成为事关高等教育改革成败的重要命题。然而,高校、政府和社会等多元利益主体对学科评估有着不同的价值利益诉求,极易引发不同利益主体之间的价值利益冲突,影响学科评估功能的正常发挥。为此,我国高校学科评估应当妥善处理好实用工具理性与学术价值理性之间的矛盾冲突,强化学术价值理性在高校学科评估中的基础性作用,牢固树立"质量为先、特色为要"的学科发展理念,积极培育鼓励自由创新的学科文化,促进高校学科评估的协调发展。     

资源配置公平视角下的高等教育财政拨款模式

高等教育财政拨款的公平是实现高等教育公平的基础和重要前提.高等教育政府拨款模式可以从拨款方式、拨款依据和拨款形式等不同角度进行分类比较.从高等教育资源配置公平的视角来看:我国原有的"综合定额 专项补助"模式导致了高校内部各利益主体之间、中央高校与地方高校之间、地方高校与地方之间的财政拨款种种不公平问题;而现有的"综合 项目预算"的模式也没有能够很好地解决上述问题.为了使高等教育公平在高等教育资源配置阶段的努力最大化,在我国应当实施"层次定额 绩效发展"新的高等教育财政拨款模式.     

多元主体利益冲突的高等教育供求结构失衡

伴随市场经济体制的建立,我国高等教育利益主体的格局呈现多元化,政府、高等学校、学生和企业都成为追求不同利益的独立主体,致使高等教育供求主体之间利益问题凸显,并产生了彼此间的利益矛盾和冲突,高等教育供求主体追求利益最大化所产生的冲突直接导致我国高等教育供求结构失衡。本文论述了供求结构失衡的两个表现:其一,高等教育供给与经济发展布局、产业结构变化不相协调;其二,受过高等教育的劳动力供给与企业需求不相适应。     

利益相关理论视域下的高等教育供给研究

从利益相关者分析框架来看。高等教育与其利益相关者政府、高校、社会组织、个体之间具有“一对一”互动模式下的本位职能利益诉求。在当前供给制度背景下要化解利益相关者之间的冲突矛盾、协调利益诉求,就要在制度创新方面坚持利益均衡原则,通过搭建利益协调平台,发挥政府、高校、企业、社会个体的各自作用,探索相关利益主体的共同治理,架构各利益主体参与高等教育供给的内容、框架,拓宽各利益相关者的诉求渠道,实现高等教育供给中利益相关主体利益的最大化。     

高等教育质量的经济学分析

把高校、学生个体和用人单位这三个利益主体置于市场之中，从市场角度并运用供需、成本收益、竞争等经济学的一些基本原理分析和判断高等教育质量及其走势，最后提出改进高等教育质量的措施。     

基于主体说的高等教育质量管理观

总结各国高等教育发展经验可以看出,在高等教育质量观方面,存在着"经验说"、"体制说"和"力量说"类型。随着高等教育由大众化向普及化发展,学习者作为利益相关者的影响力将得到更大提高,学习者将重新成为高等教育质量管理的重要主体。     

试论高等教育中三大利益主体的法律关系

<正>高等教育活动是高等学校赖以生存和发展的行动基础,随着社会的进步,高等教育的需求与日俱增,因此如何规范高等教育的管理迫在眉睫。因立法具有其独特的优势,如强制性、规范性、普遍性等,故通过立法能够使高等教育规范化,维护相关利益主体的利益,明确参与主体的权利和义务,从而维持高等教育活动的秩序。因为法律的规范和调整从而形成了利益主体之间的法律关系,法律关系的认知和关系中权责的厘清直接关系着高校的     

论高等教育评价的主客体间性

高等教育评价实际上是各评价主体与客体之间的利益冲突与协调的过程。因此,对高等教育评价主客体间性的研究,为我们进一步探讨高等教育评价主客体之间的价值对应、利益冲突关系及如何协调不同主客体间的利益奠定了基础。“主客体间性”是对“主体间性”的一种改进,它注意到了客体的能动性,即客体对主体的影响,注意到了主体与客体之间利益的优化。     

经济全球化背景下高等教育产品的属性及供给

在全球化的今天,高等教育成为一种公共产品和私人产品构成的混合产品.由于这一性质,政府在高等教育中的投入有助于高等教育公共产品的数量达到社会最优的水平.但是高等教育是由不同主体提供的,高等教育可以在由政府为主导提供的基础上,实现投资主体的多元化,从而进一步解决我国高等教育供需失衡的问题.文章借鉴澳大利亚的"高等教育贡献方案"在一定程度上可以缓解困扰中国高校发展的资金问题和贫困生失学问题,保证教育的公平公正.     

基于价值协商的高等教育评价范式转换

我国高等教育评价面临基础价值问题,多元利益主体之间矛盾冲突,教育价值趋向多元化。在价值协商理论的基础上,从优化利益主体、明确协商问题、达成共识等方面完成我国高等教育评价范式转换。     

论高等教育活动中的"经济人"

根据“经济人”理论的观点,由于人们追求利益促进了整个社会的丰裕,同样,高等教育主体追求利益最大化的行为也可以推动高等教育发展。本文就是从“经济人”的理论观点出发,提出作为“经济人”身份的高等教育主体:政府、高等学校、学生个人及家庭,在市场规则下参与高等教育活动,其结果促进了高等教育自身的发展,但应该看到,利益驱使下高等教育主体也会滋生市场“寻租”行为,所以在保证高等教育主体利益最大化的同时,还要对此加以制度性的约束。     

公共治理视野下高等教育系统中的社会交换

在传统体制下,政府是高等教育系统唯一的管理主体和单一的权力中心,高等教育系统依赖政府所提供的资源和机会,政府与高等教育系统之间是一种不完全的社会交换。随着高等教育系统治理的主体趋向多元化,多种权力主体和利益主体相互并存与博弈,多维度、多层面、多指向的社会交换维系着高等教育系统的运行。与此同时,基于社会交换这一框架,高等教育系统、政府、社会之间呈现出新的互动关系与态势。     

高等教育质量保障制度变迁中的博弈均衡探析

我国高等教育质量保障制度正在经历从以政府主导的外部控制向以高校自控为主、内外结合的演进过程。作者从博弈论中的基本概念"参与人"出发,对现行高等教育质量保障制度中的四大利益主体博弈进行分析,探讨主体博弈规则缺失及其原因,通过制度创新实现利益主体的博弈均衡。     

高等教育市场化：市场分析与运行机制建构

市场化是国际高等教育发展的基本趋势.高等教育市场有其自身特征.我国高等教育市场属于垄断竞争型市场,高等教育市场垄断程度较高,高等教育产品之间存在差异;高等教育机构能根据市场行情较为自由地进入或退出高等教育产业;高等教育市场是不同经济主体相互博弈的市场,学校、学生(家庭)和企业(社会)之间形成一个利益攸关的统一体.高等教育市场化必须建立高等教育市场中各办学主体的竞争机制、政府调控机制、大学自治机制、社会参与机制,使高等教育运行具有开放性和竞争性.     

关于高等教育办学体制改革的思考

办学体制改革是高等教育体制改革的关键。从高等教育由谁办、为谁办和怎么办三个问题思考,高等教育办学体制改革在一定意义上就是高等教育办学主体结构的调整、高等教育利益关系的协调和高等教育办学机制的改善。文章认为"区分高校的‘立’与‘办’""重视第三部门作为高等教育办学主体的作用""建立灵活有效的高等教育利益调节机制""建立多种办学机制的合作伙伴关系"等不失为高等教育办学体制改革的策略。     

利益相关者视野中高等教育质量保障多元主体探析

高等教育质量保障活动中存在着多个利益相关者,其中政府、社会、高校和学生是高等教育质量保障的核心利益相关者。不同的利益相关者对高等教育质量有不同的价值判断和诉求,在高等教育质量保障活动中进行着质量观和质量保障权力的博弈。为了实现利益相关者整体利益的最大化,应当重视利益相关者对高等教育质量的价值诉求和质量保障权力、完善学生利益表达机制、加强利益相关者之间的合作博弈,以促进高等教育质量保障多元主体参与机制的建立和完善。     

利益博弈时代大学评价主体间的冲突与和谐

利益博弈时代的大学是一个由政府、大学、市场和社会共同参与的利益相关者的共同体,各主体都拥有评价的话语权。各主体价值取向的不同必然导致大学评价实践中的冲突和矛盾。矛盾和冲突本质上是利益博弈,利益争夺的主观动因是各主体的"为我"倾向,客观原因是高等教育资源的有效供给不足。厘清各主体的利益观、明确高等教育质量观、树立科学的评价观、构建利益相关者共同参与的评价模式,有助于缓和矛盾与冲突,实现各主体间的良性互动。