论大学的社会评价

针对当前大学评价存在的问题，本文提出，应该开展大学的社会评价。文章将现行大学评价称之为要素评价，在分析了要素评价存在的问题之后，阐述了社会评价的合理性以及开展社会评价所应解决的主要问题。     

大学社会评价势在必行

在高等教育发展中,大学教育评价具有重要意义与作用。本文阐述了大学社会评价是大学发展的必然、大学社会评价的意义与作用以及促进大学社会评价的健康发展问题。     

西方大学评价的权力模式

本文把西方各国大学评价过程中表现出来的权力分配模式（大学自治与责任的相互作用模式）分为：英国，荷兰，美国三种模式，荷兰模式备受国际高等教育界推崇，这种模式在外部责任要求与大学自治之间达到了较为理想的平衡，这有可能使大学发展起组织学习文化。     

大学英语教学中的表现性评价模式

表现性评价模式是在学生学习完一定的知识后,通过让学生完成某一实际任务来评价学生的学习状况的一种评价方式,它能促进学生的全面发展,提高教学成效。     

国外大学评价的几种模式

本文介绍和评价了当今国际上有代表性的四种大学评价模式:大学自主型的美国评价模式、行政主宰型的法国评价模式、外部主导型的英国评价模式以及基准自律型的日本评价模式,对我国当前改进大学评价模式提出了思考.     

大学评价和排名:最新的发展及其对大学的意义

本文首先介绍了近年来兴起的较有影响的大学评价和排名(以美国为主)以及一些传统排名的最新变化,进而分析了大学评价和排名的发展动态和趋势,最后阐释了大学评价和排名对高等教育和大学的意义.     

大学评价的排名化与国际化

评价对大学的发展具有积极作用。所谓大学评价排名化,主要指排名成为一些大学评价结果的唯一表现形式,参与大学排名的机构愈来愈多,大学排名涉及的领域愈来愈广。值得思考的问题是,这么多的大学排名是否必要?大学排名的评价指标是否合理?所谓大学评价国际化,主要指21世纪之后流行的世界大学排名的实质是评价机构用一个尺度或者说一个国际性的尺度去评价不同国家的大学。四大排行榜已经对一些国家政府的高等教育政策、众多大学的办学理念、方向和行为、普通大众对高等教育的认识等产生了不可低估的影响。世界大学排名评价的科研偏好、英语偏好、理科偏好的特征是值得认真关注的。     

社会评价的大学分层探讨

正大学教学评估的开展以及大学排行榜的盛行,体现了随着高等教育的发展,不管是政府还是社会,都越来越重视大学的质量及其评价。然而,作为大学社会评价一种主要的表现形式——大学排行榜一经推出就备受争议,其合理性与合法性均遭质疑。究其原因,很大程度上根源于社会评价对大学进行分层的标准设定不合理。以社会公众和组织为目标对象的大学社会评价,对大学分层是应该采用与政     

改革大学英语教学评价模式 提高大学英语教学质量

文章指出了大学英语现有评价模式的缺点,分析了改革大学英语评价模式的重要性和必要性,提出了新的评价模式及简易操作方法,对大学英语教学质量的提高有积极作用。     

大学文化的三段式评价模式研究

如何评价大学文化及其建设效果,是当前大学文化理论研究与实践探索不可回避的重要问题。大学文化评价必须坚持全面系统的观点,从大学文化的系统性、先进性和功能性等三方面着手,分阶段进行循环评价。其中,系统性评价考察大学文化的有无问题,先进性评价考察其优劣问题,功能性评价考察其实际功效。     

大学评价体系及其排行榜透视

尽管目前国内大学评价体系还不够完善，但因其排行榜所产生的社会影响关系到一所学校的知名度和美誉度，并且具有增进社会公众对大学的了解、引导学生选择报考学校和社会投资流向、促进社会公众及高校关注高等教育质量问题、推动大学之间展开合作与竞争等方面的作用，因此高校必须重视大学评价及其排行榜，研究和利用它来为学校发展服务。     

大学的社会评价机制:构成与完善路径

大学的社会评价机制是保证大学的社会评价活动有效进行,使其功能得以实现的构造及其运行原理。按照内部功能的差异,它可以分为运行机制、动力机制与约束机制。当前,我国大学社会评价机制存在的主要问题是运行不畅、动力不足、约束乏力。完善我国大学的社会评价机制,在运行机制方面,应大力培育教育评价中介机构,加强多元社会评价主体的建设;提升现有大学社会评价机构的专业水平;完善高等教育信息公开和发布制度。在动力机制方面,要确立大学社会评价的地位,激励大学社会评价主体的积极性;给予大学社会评价机构必要的支持,特别是经费支持;加强对评价结果的有效利用。在约束机制方面,应加强评价主体的自我规范;加强法律规制与行业自律;建立健全专门的高等教育评价管理机构。     

世界一流学科评价之大学排名指标分析

关于学科评价的系统研究在国内还基本是空白,尤其是关于世界一流学科评价问题的研究则更少,这与当今科技创新、管理决策、科学评价、大学建设等国际化需求不相适应。通过比较研究国内外五个具有代表性的大学排名榜,综合分析这些排名使用的学科评价指标,着重从指标层面就如何科学构建世界一流学科评价指标体系进行探讨。     

对我国大学评价与排名的量化分析与比较

鉴于广东管理科学研究院、网大(中国)有限公司和中国校友会等机构发布的大学评价与综合排名所产生的广泛影响及争议,笔者运用量化统计的分析方法,选取国内100所大学作为样本,对上述三家机构近年来发布的大学评价与综合排名的情况进行了具体深入的量化分析与比较,并以此为基础分析探讨了三者关于大学评价与综合排名活动的积极作用及明显存在的不足与缺陷。     

基于大学排名的世界一流学科评价问题研究

学科是大学的根基和细胞,是否拥有世界一流学科很大程度影响到一所大学能否成为世界一流。通过研究泰晤士高等教育、上海交通大学世界一流大学研究中心、美国新闻和世界报道、德国高等教育研究中心等机构发布的大学排行榜,观察其学科评价的异同,就如何客观、科学地评价世界一流学科进行学理探讨,进而针对其中存在的问题,如学科宽度和广度、学科国际地位、研究原创性、学科平衡等作些思考。     

高校教师教学质量评价模型的研究

针对高校教学质量评价复杂、模糊的现状,利用模糊数学评价方法,建立了高校教师教学质量评价模型,并用实例说明了其可行性.该模型将定性和定量分析结合起来,使教学质量评价更科学、客观、公正.     

地方性高校社会化服务绩效评价体系研究

运用Delphi法确定了包括4个一级指标、13个二级指标和43个三级指标在内的地方性高校社会化服务绩效评价指标,并采用AHP法赋予各指标权重。在此基础上,建立了地方性高校社会化服务绩效评价方法,从而形成地方性高校社会化服务绩效评价体系。     

大学排行评价指标体系的比较研究

随着报纸、网络等媒体的介入,大学排行的影响力日渐扩大,大学排行的科学性和合理性问题更加凸显。在影响大学排行的诸多因素中,评价指标起着基础性的作用,对《美国新闻与世界报道》、《泰晤士报》、《麦克林》、广东管理科学研究院和网大的大学排行评价指标体系进行详细的比较分析,并对我国大学排行中出现的评价体系狭隘、考量指标存在问题进行讨论,可以看出国内外大学排行评价指标存在差异。