我不赞成把“全面发展、因材施教”作为方针

近来,报紙杂志上揭露了各級学校在貫徹全面發展教育方針上存在的許多問題和缺点,已引起全国教育工作者和有关方面的重視;特别是从提出“全面發展、因材施教”以后,爭論就更广泛了。我認为这种爭論是适时的,也是必要的,它將对我們今后的工作發生巨大的影响。几年来,由于教育工作者对馬克思列宁主义和苏联先进教育經驗的学習,对全面發展教育方針,有了进一步的認識。但問題和錯誤仍然是存在的。几年来我自己在学校領导工作上,就犯了很多錯誤。例如订的評选优秀学生的标准太高,要求門門功課得85—90分(音乐、美术、体育三科不能低于70分),劳衛制及格,品德甲等,并且要热心参加校內、外各項活动,在群众中有威信,处处能起作用,甚至于成份还要好,等等,認为只有具备这样标准,才合乎全面發展的要求。对学生的生活限制也过严,每天的作息时間排得也很死板,使学生从早到晚处在紧張的被动的狀态,沒     

“全面发展、因材施教”可以作为教育方针

方针是由什么决定的?毛主席在“在延安文艺座談会上的講話”中教导我們說:“我們是馬克思主义者,馬克思主义叫我們看問題不要从抽象的定义出發,而要从客观存在的事实出發,从分析这些事实中找出方針、政策、办法来。”毛主席在“在晉綏干部会議上的講話”中再一次教导我們说:“按照实际情况决定工作方針,这是一切共产党員所必須牢牢記住的最基本的工作方法。”可見方针应当根据客观情况来决定。目前教育工作存在着什么問题呢?就是絕大多数的教育工作者把“全面發展”错誤地理解为“平均發展”,要求学生門門功課都得“5”分,学生对某些功課表現了特殊的爱好就一律被称之为“偏科思想”:总之,学生的特長和爱好受到不应有的压抑,学生的学習生活規定得     

可以将“全面发展、因材施教”作为教育方针

“全面發展、因材施教”这一方針的提出是正确的、适时的,是有充分理論根据与重大实踐意义的。但,目前有些同志不同意这种提法,他們認为:“因材施教”是教育方法、手段,不能和“全面發展”这一方針相提并論;例如王鉄同志認为把“因材施教”作为方針的組成部分簡直是“吹胀”了,甚至說“从字面上看也望之不似方針”。还有人担心这样提出,会在执行中發生混乱,等等。我認为,关鍵問題在于对“方針”和“全面發展、因材施教”的理解还存在問題。究竟什么是方針?有的同志認为,教育方針只能是教育目的和內容。我想,这个結論未必尽妥吧。毛主席在“关于农业合作化問題”的报告中,曾提出:“全面規划,加强领导,这就是我們的方針。”可見,“方針”不只是目的和內容了。所謂方針就是事業的     

“全面发展、因材施教”是一个完整的教育方针

在“人民教育”上开展关于“全面發展、因材施教”問題的討論,我認为不仅是必要的、也是适时的。“全面發展、因材施教”是一个完整的方針,它是依据我們当前教育和教学上存在的一些問題和产生的一些偏差提出来的。它的提出,并不是改变了原有的“全面發展”的方針,而是使这方針更加明确,更加有效地指导我們的实际工作。过去,我們在貫徹全面發展教育方針上,虽取得了一定的成績,但也产生了一些偏差。例如有很多同志把”全面發展”簡單地理解为“平均發展”,在执行上就处处强求一律,抹煞了学生的个性、特長,結果造成了学生的負担过重,使学生經常处于紧張的和被动的狀态,不能很好地进行独立思考和独立工作。     

应该以“全面发展,因材施教”作为教育方针

最近对教育方针的讨论很热烈。有的认为应该以“全面发展,因材施教”作为教育方针。这个方针完整（有目的、有原则、有内容、有方法）、明确、中国化;有些人不同意这个意见,认为以“全面发展”作为方针是正确的,耽心加上“因材施教”会引起混     

我同意把“因材施教”补充到教育方针上去

我們討論“全面發展、因材施教”是否可以作方針时,首先要看它是否是从实踐中总結出来的,是否能指导我們的实践。目前,我們在进行全面發展教育的实踐过程中,确实产生了一些偏向。例如只顧“全面”不顧“个性”,只求“統一”不看“差异”,要求学生門門都得五分,企圖把学生培养成为“一模一样”的人,像这种現象还不是个別的。因此,在我們进行全面發展教育时,就必须“因材施教”。我認为“因材施教”不是一般的方法,而是根本的方法。既然是根本方法就需把它提到方针中去,做为方針的一个組成部分。使方針更加明确具体,使它能更好地指导我們的工作。有很多同志一方面承認在进行全面發展教育中所产生的偏差,另方面也承認“因材施教”是解决这些問題的重要方法和手段,但就是不同意把“因     

“因材施教”不宜列为教育方针

我认为“因材施教”虽是很重要的教育方法,但不宜作为教育方针。一、有好多同志不赞成将“因材施教”作为教育方针的理由之一是：方针只能包括目的和内容,而“因材施教”是教育原则和方法,故不能作为方针。我觉得问题倒不在此。因为一个方针一般虽仅包括目的和内容,但有时也可以包括原则和方法,只要这些原则和方法能解决工作上的主要矛盾,能对工作起推进     

对“全面发展、因材施教”的意见

馬克思与恩格斯关于人的全面發展的学说,在我国人民革命的过程中以及革命胜利以后一直为党和政府所重視。从1952年开始,国家明确提出各級各类的学校都必須貫徹“全面發展”的方針。我們在全面發展的教育方針指导之下,已获得了很大的成績。但是我們在貫徹这个教育方針中也發生了偏差。例如,把“全面發展”誤解为“平均發展”,甚至要求全班学生的学習成績都达到相同的水平,等等。这些偏差对国家建設是很不利的,因而我們大家都主張很快地纠正偏差,把教育事業办得更好一点。那么用什么方法来纠正当前的偏差,使今后的教育工作得到正常地發展呢?我認为在“全面發展”之下加上“因材施教”的字样,是最好的作法。这样提法又明确又具体,既能纠正当前發生的偏向,也能防止今后再發生类似偏向。我看这就是馬克思列宁主义与中国当前教育实际相結合。持     

我们对“全面发展、因材施教”的意见

我校在十一月上旬召开了五次座谈会,讨论全面发展教育方针问题。现将座谈经过和主要意见写在下面：     

因材施教 让“尖子生”全面发展

<正>对于"尖子生",如何因材施教,如何培养,怎样才能使之全面发展,脱颖而出,达到优生真优,是一个很值得研究的问题。笔者长期从事试验班的教育教学工     

我对“全面发展”与“因材施教”的认识和意见

为了建設社会主义,共产主义,需要把祖国的新生一代培养成为全面發展的新人,需要实施全面發展教育。全面發展教育包括智育、德育、基本生产技术教育、体育和美育五个組成部分。这五个組成部分形成一个統一的、完整的教育体系,互相联系,互相渗透。新中国成立后,各級学校貫徹执行全面發展的教育方针,已經取得显著的成就。但在实施全面發展教育的过程中,也發生了一些偏向。据我个人的了解,在初期阶段,一般学校只强調智育,忽視了其他方面;也有些学校只重視智育、德育、体育、认为美育是可有可無的;对于基本生产技术教育,由于大家对它认识不足,又受师资和物質条件的限制,一般学校都貫徹得很差,或者根本就沒有貫徹。所以产生上述偏向,主要是大家对全面發展教育方针重视不够,或認識不足,还不能把全面發展     

我不反对“全面發展、因材施教”的提法

“‘全面發展’的教育,就是个性全面發展的教育:一方面要培养兒童的共性,一方面要發展兒童的个性。本来發展个性,就是包括因材施教的,用不着再在‘全面發展’之后,提出‘因材施教’的字样来。“不过‘全面發展’被許多人誤解、誤用,把‘个性’忘掉了,为了使大家明确甚至家喻戶曉起见,提出‘全面發展因材施教’来,我也是不反对的。”以上是我在某次座談会上發表的意見。最近王铁、崔阶平、郭林諸位同志(他們也参加某次座談会,都發表过意見),都在上期的人民教育 發表了經过考虑的文章,認为因材施教是教育方法,不能和全面發展的教育方針并提。王铁同志并且引經据典地說明全面發展的完整性,好像認为因材施教如果和全面發展并提,就不免是画蛇添足。我对于王鉄同志解釋全面發展的馬克思主义科学教育理論,是完全同意的,所以我不想在理論方面多說全面發展教育的涵义。但是就中国具体情况而諭,我还是固执我在某次座談会上發表过的意見。     

不能把“全面发展”与“因材施教”分离、平列

自从党中央提出”百家爭鳴”的方針以后,各个学术部門紛紛展开了討論和爭辯,改变了过去那种單調沉悶的气氛。在科学、文学和艺术的領域內,开始呈現出一片新鮮、活躍、富有生气的气象。这是非常可喜的事情。在这种情况下,教育界也針对过去工作中存在的缺点和問題,展开了关于全面發展教育方針的討論。从当前教育工作的实际情况来看,这种討論,不仅完全必要,而且也是非常及时的。几年来,各級教育行政部門和广大的教育工作者,在执行全面發展教育方針方面做了許多工作,取得了显著的成績。但是,在貫徹执行全面發展的教育方針当中,各級各类学校,在不同的程度上,的确也普遍地存在着一个共同的缺点,那就是忽視了甚至于阻碍了学生个人的爱好和特長的發展。注意了共性,     

我为什么赞成“狼爸”

日前,笔者在江苏教育电视台《现在开讲》栏目,参与了一场辩论,主题为“三天一顿打,孩子进北大”靠谱吗？中国“狼爸”萧百佑扛着他用来打孩子的鸡毛掸到了现场。笔者是正方嘉宾,节目录制前有人问我：你是真赞成“狼爸”,还是“被赞成”？我说：“狼爸”教育中有真经,真有值得赞成之处。     

实施“主动发展教育” 全面贯彻教育方针

小学教育是提高国民素质的奠基工程。全面贯彻党和国家的教育方针,全面提高受教育者的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质,促进学生生动活泼、主动地发展,是形势发展对基础教育提出的客观要求。以此衡量我们的小学教育,还存在不少问题,陈旧的教育观念,“被动接受”的教育模式,过重的课业负担……压抑了学生参与教育过程的积极性和主动性,学生视学习为畏途,缺乏健全的个性,妨碍了教育方针的全面贯彻,不利于学生全面发展和个性的健康成长。我区“主动发展教育”就是针对小学教育长期存在的这些弊端提出来的。     

全面贯彻教育方针 实施“主动发展教育”

全面贯彻教育方针实施“主动发展教育”前不久，天津市教育局、市教科院和河东区教育局联合召开了天津市小学“主动发展教育”现场研讨会。天津师范大学、天津教育学院的专家，市内各区小学科和外省市一些教育部门的领导共２００余人参加大会。会议由市教育局小学处处长崔...     

我不赞成简单提“教师专业发展”

<正>读不懂教师,不改变教师,则一切都是空话。现在有人提“学生中心”“先学后教”,其实先学的东西还是教师给的,如果教师不变,给的还是原来的,那么变的只是给的先后形式,本质并没有变。只有教师发生变化,真正把学生看作主动发展的人,真正与学生共同投入教学,进行互动对话,才能促进学生生命成长,同时教师也会获得智慧成长。     

我不赞成“校长职业化”

“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，但“一千个学者只能有一个校长”!计划经济时代，政府官员眼中的校长必须惟命是从——只能上传下达，不许越雷池半步；商品经济时代，产业化学者认为，校长必须职业化——教育产业的职业经营者，为学校谋取最大的效益；现代化年代，理想化学者追求的校长必须专业化——“一个好校长就是一所好学校”。     

我不赞成“推门听课”

“推门听课”忽视了必要的人文关怀。 判断学校管理方式是否合乎理性,不在于表面效应如何,而在于其背后的管理理念是否合理,能否经得起人们理性的检验。任何管理活动都要追求一定的效能。学校不是工厂,不是公司,不是兵营,而是一个特殊的教育机构,是一个以生命对生命、用心灵沟通心灵的充满人性关怀的特殊场所。课堂教学不同于物质生产过程,具有隐形性,是精神生产过程,只有老师与学生进行良好的情感沟通与交流,才能产生积极的教学效果。     

“全面发展、因材施教”方针的提出是适时的、正确的

我認为,为了使中学教育办得更好,“全面發展、因材施教”的方針的提出是适时的、正确的。理由如下: 一、有人反对这个“全面發展、因材施教”的提法,他們主要的論点是認为“全面發展”是方针,而“因材施教”是方法,因此,不能相提并論。我觉得这个論点未必正确。教育方針固然应当包括教育目的和內容,可是,作为工作的方针,它就必須具有指导工作的各方面的实踐意义。方針政策,一般說来不是一成不变的,随着工作的进展,在某种情况下,我們可以而且应該对方針提出补充或修正,这种补充或修正有时还需要着重从方法(包括思想方法和工作方法)方面来考虑。例如,一九五五年七月以前,中央