论加强和完善检察机关对行政执法的监督

人民检察院是国家的法律监督机关，依法对行政机关的执法活动进行监督是其重要职责。在实际运作中，存在有检察监督力度不够，措施不力，手腕不硬，以致于效果不佳的情况。正确理解坚持党对检察机关的领导，理顺检察机关与政府之间的关系，健全检察监督法制，推进检察制度改革是加强和完善检察机关对行政执法监督的重要措施。     

美国宪法涉及的检察制度研究——兼论对我国宪法和检察制度改革的借鉴

美国联邦宪法及其修正案的发展,直接影响了美国的检察制度的构建和变革。对美国宪法中所涉及的检察制度内容进行研究,有利于我们从宪法视角上认识和研究检察制度。检察机关作为行使准司法权的特殊行政机关,是美国检察制度的重心。因此,深入了解美国检察机关的宪法定位和检察制度的宪政价值,对于我国的宪法和检察制度改革和发展具有重大的理论和现实意义。     

论完善我国检察机关职能

检察制度作为司法制度的一部分,在各国普遍存在.检察制度必然是与一国的政治、司法制度相适应的.检察制度不可能脱离一国固有的司法模式.检察机关的职能是检察制度的一项重要内容,是一国司法权力配置的结果,与一国的诉讼模式有着紧密的联系.本文分析了我国检察机关职能存在的一些问题,最后提出自己对完善我国检察机关职能的一些想法.     

检察机关的结构与功能分析

检察制度的改革是我国司法改革的重要组成部分。检察制度的改革必须以检察机关的结构与功能为基础．通过技术系统、管理系统与制度系统的结构分析，以及社会控制、保证规范实施和促进纠纷解决的功能分析，以期人们能把握检察机关的结构与功能，从而对其改革有所裨益。     

论民事诉讼检察制度的完善

民事诉讼检察权是我国宪法赋予检察机关的重要权力与职能,但目前民事诉讼监督存在检察监督内容不全面、抗诉事由规定不合理等许多问题,不利于发挥检察机关民事诉讼检察监督的职能。因此必须从依法赋予检察机关起诉、参诉和抗诉的权利,细化检察机关的抗诉事由等多方面去完善民事诉讼检察制度。     

检察机关推行人民监督员制度之研究

人民监督员制度,是检察机关顺应形势发展要求,从完善检察体制的高度出发所提出的一项重大制度创新,是改善和加强检察机关直接侦查案件外部监督机制、促进公正执法的一种制度。由于这是一项新的检察改革探索,本文拟对各地检察机关在具体执行过程中发现的一些问题提出改进和完善的意见。     

浅谈检察文化建设与检察机关执法规范化之间的关系

检察文化建设与检察机关执法规范化是近几年在检察理论界和检察实务界"曝光率"较高的词汇,相较而言,检察文化建设的研究和探讨更加丰富和深入。而对于执法规范化问题的研究则没有呈现出"一片大好"的局面。至于检察文化建设与检察机关执法规范化二者之间的关系,检察理论界更是鲜有涉及。本文中,笔者以介绍二者的相关概念为出发点,对检察文化建设与检察机关执法规范化二者之间的关系做简单叙述,以期抛砖引玉。     

刑事诉讼检察监督存在的问题及对策

检察机关是我国的法律监督机关，在刑事诉讼过程中，检察机关理论上拥有广泛的监督权，但由于相关制度的缺失导致司法实践中检察监督存在诸多问题。因此我们应该重新审视检察机关在刑事诉讼中的角色，根据诉讼不同阶段的基本要求来定位检察机关的任务和职责。     

论检察监督权在我国的形成与发展

我国的人民检察制度是借鉴了列宁的法律监督理论思想,结合我国的实际情况建立起来的。目前,有些法学界学者,对检察机关的检察监督权提出了质疑,认为有许多的问题需要进行深入的理论探讨和分析,比如,检察监督权与检察权的关系等。为了更科学地完善检察监督权的相关理论,促进检察监督实践,文中对对检察监督权在中国的形成与发展作出简要梳理。     

论我国民事诉讼检察监督目的之定位

法律制度之建构是由其目的的所决定的，我国既存之民事诉讼检察监督目的定位之单一性缺陷，极大地限制了检察机关对民事诉讼过程施行检察监督之应有职能的发挥。本在对中外民事诉讼检察监督目的的考察、比较之基础上，提出应当合理建构我国多元多层次的民事诉讼检察监督之目的。     

检察机关内设机构变迁的实践阐释

检察机关的内设机构是检察权得以具体落实的基本载体,反映了检察权在内部的基本架构和整体布局。建国以来我国检察机关内设机构变迁主要分5个阶段,呈现出3个主要特点——机构设置数量越来越多、机构职能分工越来越细化、机构名称称谓标准不统一等。检察机关内设业务机构的变迁,反映了我国检察机关业务职能在不同历史阶段的不同配置要求。通过对检察机关内设机构变迁的纵向考察,可以折射出建国后我国检察职权配置的嬗变规律：检察机关侦查权和监督职权成收缩态势,而公诉职权却不断得到强化。     

检察机关审查起诉阶段刑事和解模式研究

2012年新《刑事诉讼法》首次确立了刑事和解制度,这为检察机关开展刑事和解提供了法律支撑。基于司法实践中检察机关的作用,可将审查起诉阶段刑事和解分为检察机关参与模式和主导模式。从这两种模式的理论分析以及我国检察机关的定位审视,未来审查起诉阶段刑事和解应当以能动监督模式作为发展方向,从而实现检察权在刑事和解程序中的科学回归。     

论检察机关在刑事和解中的作用

当前我国各地检察机关对刑事和解展开了积极的实践和探索。由于我国对于刑事和解制度没有统一的立法,各地的检察机关分别以不同的模式参与刑事和解。检察机关的性质决定了检察机关在刑事和解中的作用。检察机关应采取指导监督的模式参与到刑事和解中去,其在刑事和解中起的应是监督、保障以及平衡协调作用。     

检察案件管理机制的必要性及价值取向

案件质量是检察机关执法办案的生命线,但传统的线型案件管理模式已经逐渐无法满足当前检察机关的工作需要。建立检察案件管理机制,为办案服务、提速、监督、保障,严格规范行使检察权,保证案件的程序公正、实体公正,提高办案效率,是当前检察工作的迫切需要。结合检察工作发展规律及检察工作实际需要,探究检察案件管理机制建立的必要性及价值取向,以期能对建立新型的、统一的检察案件管理机制有所裨益。     

检察权科学配置问题研究

检察权是宪法赋予检察机关的权力,法律为检察机关行使检察权提供了许多保障措施,使检察权在追诉犯罪、惩治腐败、纠正违法、维护国家法律的统一、正确实施方面,发挥了重要作用。然而我国检察权的配置还存在一些问题,不仅制约了检察机关法律监督职能的充分发挥,而且制约了检察机关的发展。通过改革,完善检察权,使检察权配置更加科学合理,保障检察权充分而有效地行使,是检察制度发展的必然要求,也是推进依法治国方略的必然要求。     

社区矫正背景下的检察机关职能研究——以修正后的刑诉法为视角

自引入“社区矫正”这一概念以来,我国的社区矫正试点工作已开展了8年多,其中检察机关的监督职能起到了至关重要的作用,保障了社区矫正工作的顺利进行。修正后的刑诉法虽对社区矫正的执行主体、对象等进行了规制,但社区矫正的检察监督仍存在诸多“盲区”,从而导致检察机关监督职能缺乏完备的法定依据;监督对象不明;检察机关内外各部门之间缺乏协调性等一系列问题。为此,有必要在现行社区矫正语境下,对我国检察机关的监督职能进行相关研究,探索完善社区矫正中检察机关监督职能的具体途径,以保障检察机关监督职能的实现,维护司法权威及社会公平正义。     

检察机关对民事执行活动监督范围和方式探析

由于现行立法的模糊及最高法的限制性司法解释,使检察机关对民事执行活动监督一度陷入瓶颈。民诉法修正案将执行监督纳入检察监督的范围,使检察机关对民事执行的监督权有法可依,对如何完善检察机关对民事执行活动监督的范围和方式,提出：检察机关对民事执行的监督范围应不受限制;监督方式以抗诉和检察建议为主要方式;对法院的民事执行活动要进行深度参与。     

论检察机关的民事公诉权

我国民事起诉权完全由民事纠纷当事人行使,而社会现实要求在立法技术上设计一个代表社会公共利益提起民事公诉的主体.最合适的社会公共利益的代表是检察机关,由其提起民事公诉是各国立法通例,并与其作为国家法律监督机关的性质相吻合,在司法实践中也有理论支持,有利于保障审判独立和实现司法公正.     

法治思维是践行群众路线的根本保障——以Z省J区基层检察院开展“检察干警联系村社活动”为样本

法治是现代社会文明与进步的基本标志,是人类社会所能寻找到的一种最为理想的治国方式。党在"十八大"报告强调,"法治是治国理政的基本方式"。在检察工作中体现法治思维,无论从检察工作自身发展还是拓展检察工作均呈现其一定的应然性。当前,检察机关面对检察事业改革及检察工作科学发展,更应秉持法治思维,依法拓展检察工作。本文选取的样本Z省J区基层检察院以法治思维拓展检察工作取得了很好的法律效果和社会效果,尤其在"检察干警联系村社活动"中,以法治思维作为检察机关做好群众工作的基本方式,不仅在弘扬社会主义法治、提升该院整体工作水平的同时,也推进了检察机关为群众服务的能力。