亦谈特殊防卫权

1997年新刑法第二十条第三款规定了特殊防卫权，其立法宗旨在于鼓励公民与暴力犯罪行为做积极的斗争，而特殊防卫权立法上的缺陷与价值也成为当前学理界争论探索的焦点。     

特殊防卫权的主体范围

针对部分学者提出特殊防卫权仅应该由被害人主体行使的观点,本文认为应当严格依照法律条文的明白规定,从“法律对主体范围规定是相对合理的价值选择”,“其他非被害人主体的参与也处于紧急状态”,以及“严格遵照适用条件已能有效防止权力滥用”等三个方面论述特殊防卫权的主体范围应当不仅限于被害人主体.     

试论特殊防卫的认定

特殊防卫是在特殊情况下法律对公民正当防卫权的特殊保障.正确认定特殊防卫需要从防卫对象的特定性、侵害行为的现实性、侵害手段的暴力性、侵害后果的严重性四个方面来把握.     

论特殊防卫权的立法完善

我国立法机关在1997年修改刑法时,专门在正当防卫制度中增设了特殊防卫权,但是关于特殊防卫权的立法缺乏严谨性,存在诸多缺陷。因此,应该对其进行修改,从而促进我国正当防卫制度的完善,并发挥其作用。     

论特殊防卫权的立法价值

我国刑法第20条第3款的规定．引起了刑事法学理论界和实务界等方面人士的广泛关注,本文在对主要观点进行评析的基础上,提出了特殊防卫权的立法价值主要表现在：特殊防卫权的设立,体现了对人权的有效保护,体现了对公正价值的有力保证．体现了对预防功能的大力加强．体现了对社会良好秩序的巩固和发展。     

论特殊防卫问题

1997年刑法规定了特殊防卫权这一重要制度。对于我国现行刑法关于特殊防卫权立法化的做法，人们褒贬不一。大多数人认为，特殊防卫权在我国现行刑事立法中的确立，为公民同正在进行的某些特定暴力犯罪作斗争提供了强有力的法律武器，它比一般的正当防卫行为更能有效地保护公民的人身和财产权利。但也有相当一部分学者对此持反对态度。为此，有必要对正当防卫制度的这一新发展——特殊防卫权的立法背景、构成特征、法律适用、价值评价等相关问题逐一研讨，以求得对这一问题的客观公正的评价。     

试论我国刑法对特殊防卫的规定

刑法第二十条第三款规定的特殊防卫。对于保证公民防卫权的正确实施、防止防卫权的滥用具有重要意义。为了确保公民正确地行使特殊防卫。本文对特殊防卫中的“行凶”、“杀人,抢劫,强奸,绑架”犯罪和“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的内涵进行细致深入地阐释。     

论特殊防卫权立法的理论依据和法律价值

对于1997年《刑法》中特殊防卫权的立法，有学者认为它有助于保护公民的合法权益，也有学者认为特殊防卫权在我国现行刑事立法中的确立没有实际意义，而且会导致许多其他新的问题。本文认为，特殊防卫权的存在具有充分的理论依据，包括历史依据、社会依据、人类学依据和法理依据；同时又具有积极的法律价值，包括公正价值、秩序价值、人权保障价值，等等，因而特殊防卫的立法应当予以保留。     

论设立特殊防卫权的立法价值及利弊

《中华人民共和国刑法》第20条第3款规定特殊防卫权,在鼓励公民更好地利用防卫权、遏制和预防犯罪方面起到了一定积极作用,但由于法条本身的不确定性,使得司法实践中对其很难把握,而且特殊防卫权的设立存在很多弊端,影响了我国的人权建设,所以应该对特殊防卫权给予必要的限制,以防止其背离立法的初衷。     

我国刑法典特别防卫权问题探讨

如何理解刑法第20条第3款的规定，刑法理论和司法实践均有不同的看法。本文认为该款是赋予公民的特别防卫权，并对其构成条件及其与无限防卫权的异同进行比较论述。     

论特别防卫权

本文对新刑法确立的特别防卫权的特征及与特别防卫权适用相关的几个问题作了探讨研究，指出特别防卫权的设立更有利于实现我国刑法“惩罚犯罪，保护人民”的任务。     

试论防卫

防卫制度,自古有之。我国社会主义刑法所规定的正当防卫制度与剥削阶级国家的防卫制度相比较,具有三个一致性的特点,即是:维护国家利益、集体利益和个人利益的一致性;权利和义务的一致性;护法和守法的一致性。总之,充分认识我国正当防卫的本质和特征,对于正确行使防卫权利,具有十分重要的意义。 正当防卫制度,是一个理论性、实践性都很强的法律规范。区分正当防卫、防卫过当、过时防卫,又是一个是十分严肃而重大的课题。本文将对这三个问题,分别谈一点个人的认识。 《中华人民共和国刑法》(以下简称“刑法”)第17条规定:“为了使公共利益,本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。”根据刑法的规定,正当防卫是对正在进行的不法侵害的人采用造成一定损害的方法,以防止公共利益、本人     

关于防卫权限度若干问题的思考

当前我国刑法学界对正当防卫制席有诸多论著。本文选取防卫权限度这一角度 ,通过对 1997年刑法第二十条 3款规定的依次分析 ,对我国的正当防卫制度进行了研究 ,本文揭示了 1997年刑法第二十条 3款规定之间的内部联系 ,体现了防卫权限度问题的重要意义。     

清代家庭防卫权研究

清代普通家庭对夜间“无故入人家”的外人,可以“登时”实施一定的防御行为。此种防卫权是家庭对自身财产和成员的一种有力保护,弥补了国家公共治安调控的不足。《刑案汇览》中的诸多案例反映了当时的律法认可普通家庭实施这种防卫权,但对防卫的时间、防卫的行为等加以了严格限制。     

关于无限防卫权的思考

新刑法增设了无限防卫的规定，扩大了正当防卫的范围，缩小了防卫过当的范围，本文探讨了确立无限防卫权的意义、一般防卫和无限防卫的关系、无限防卫的成立条件和有关无限防卫的立法完善。     

简论特殊防卫案件的举证责任

公诉案件的举证责任由控诉方承担,这是刑事诉讼中举证责任分配的一般原则,但在特殊防卫案件中,由于特殊的立法目的以及对特殊防卫案件追究的困难程度决定了可以采用特殊的举证原则,即由被告人承担对特殊防卫案件的举证责任,如果其未能履行这种责任,可以推定其有罪。由于特殊防卫案件的司法认定以及控辩双方在诉讼中强弱相比的特殊地位,被告方只需针对公诉机关的犯罪指控,达到证明特殊防卫事实存在之可能性大于其不存在之可能性,即完成了举证责任。这不仅考虑到了而且可以弥补特殊防卫制度在实施中可能出现的疏漏,在很大程度上避免行为人假借特殊防卫而实施犯罪。     

防卫权的立法缺陷与完善

防卫权的立法根据主要有自然根据、社会根据、法理根据；其成立条件可从前提条件、基本条件及限制条件三个方面把握：我国现行刑法关于防卫权的规定用语不规范、“必要限度”的表述过于抽象，而无限防卫权的设立可能带来对正当防卫权的滥用。因此应当加以完善。     

论刑法中公民的防卫权

本全面论述了刑法中公民的防卫权，对公民防卫权的根据、本质特征等法律问题进行了理论上的探讨。     

论刑法中公民的防卫权

本文全面论述了刑法中公民的防卫权,对公民防卫权的根据、本质特征等法律问题进行了理论上的探讨。     

对无限防卫权的理性思考

一、防卫权的理论基础防卫,是公民依法享有的为了使合法利益免受正在进行的不法侵害而对不法侵害者进行暴力反击的权利。防卫人在防卫时合理地认为自己处在不法侵害的紧迫危险之中,并且合理地认为为避免这种危险而使用暴力是必须的。资产阶级法学家孟德斯鸠指出：“人在进行正当防卫时有杀人的权利”,“在自卫的时候,我有杀人的权利,因为我的生命对我来说,犹如攻击我的人的生命对他来说一样”。X这种自卫权,随着国家社会的成立,依据社会契约将这个权利让给国家了。‘由此看来,防卫是一种权利行为,是国家为保护合法利益免受侵害,…