共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
在某次会议上,有位新闻界的朋友曾经呼吁:中国要有自己的李普曼。李普曼是一位在全球新闻界知名度很高的人物。从一九二一年到一九三一年期间,他因为给《纽约先驱论坛报》撰写专栏文章而名震遐迩,特别是他那些有关外交事务的评论更是脍炙人口,对美国外交政策产生了重要影响。据说,在五十年代几乎家喻户晓的“冷战”一词,便是由李普曼发明的。后来在新闻界,“李普曼”便成了专栏评论作家的代名词。我想,那位新闻界朋友的意思大概就是希望中国要有著名的专栏评论家吧!后来,在一叠文件堆中看到某高层领导的讲话中也表达了相似的意见:我们要培养自己的名记者,名编辑和名评论家。 相似文献
2.
3.
近来,不少人都感受到这样一种现象:一个崭露头脚的歌唱演员只灌了两盘磁带,就很快被人称作“歌唱家”;一个只演了几部电影的演员因获得一次“×角奖”,不久就被人封之为什么“表演家”;一个初涉文坛的小说作者只发表了几部中篇小说或剧本,也很快被人冠以“青年作家”的头衔,等等。大概是有人实在看不下去了吧,于是呼吁:如今的“家”太多了、太滥了、太不值钱了! 本人也有同感,于是引起深思“家”者,自成一家也。一个在某一专业上没有较深的造诣、独特的建 相似文献
4.
5.
7.
一打开《中国童话界·新时期童话选》,不由自主地沉醉于那个童话世界里去了。编辑、出版、发行这样大部头的书是要有胆识和气魄的,更要有编辑和作家的高手,不只在数量上,更重要的在质量上。那么,这部外观“庞然大物”的童话选,它的内涵究竟如何,不值 相似文献
8.
由记者而作家,由名记者而名作家,在世界在中国都是一条路。许多人正是这样走着,许多人是这样走过来。然而一个是“作”,一个是“记”,相去较远。近些年这二者的距离,常令我反侧辗转。作家重在自个儿“作”,把生活嚼细,咽下去,消化掉,再吐出来,“作”成文学作品,“作”成形象、情节、故事、冲突。而记者不然,重在“记”,记下哪儿有那么一档子事,记下航天飞机掉下来,记下赵紫阳在记者招待会上满怀信心地展望中国改革。如此等等。我以为读作家的作品,理所当然地感受到一个作家自个儿。小说、报告文学如此,诗歌、杂文、散文尤甚。“我欲乘风归去”;“安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜”;“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”,这“自个儿”就摆在明面上。而“会当凌绝顶,一览众山小”时,作家的“我”也是明摆着的,焦大若登临泰山,未必有“一览众山小”的感慨。再如鲁迅杂文、巴金小说,即使没露出一个“我”字,读者也是始终可以感到一个活灵活现的作家自个儿。 相似文献
9.
“行走”,是非虚构创作的坚实基础,也是作者应当坚守的精神信念。从某种程度上来说,几乎所有优秀的非虚构作品,都是作者坚韧不拔地“走”出来的。非虚构开山之作《冷血》是这样,梅勒的《夜幕下的大军》是这样。中国作家张正隆用20年的时间完成了100万字的《雪冷血热》之后,其最大的感叹也正是:“《雪冷血热》是用脚走出来的!” 相似文献
10.
读鲁迅者定会有这样的印象:鲁迅喜爱的古典作家,除了屈原、庄子之外,首先应推司马迁。他对《史记》的评价是如此之高,赞为“无韵之离骚,史家之绝唱”!作为“史官”的司马迁确实是“千古一笔”,他在《史记》中把帝皇反复无常、杀戮功臣和贪功好淫的流氓嘴脸以及一些将相大臣们贪污残民、倾轧陷害的形象刻画得何等惟妙惟肖! 相似文献
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
大家好,欢迎大家到这儿来听我胡说八道。基本上,我是属于一个在书房里的作家,不常以这样的方式与读者见面,其实我挺紧张的。确定我今天讲的题目,有一段渊源。前不久,我在复旦大学参加一个中法文化交流,和一个法国作家探讨一些文学的问题的时候,那位作家突然冒出一句:“福楼拜的《包法利夫人》算什么东西!”这句话经过了翻译,仍然是法语,却让我很震惊。我想不是她出了问题,就是我出了问题。为什么对一部十九世纪的法国文学的经典,一个法国作家如此贬低它,而我作为一个中国作家,却下意识地要维护它?我想其中涉及的不是不同国别的文学观,而是不同的写作者的文学观,她也许不用多谈她不喜欢的理由,我却有必要谈我喜欢的理由。 相似文献
18.
我心目中理想的作家传记.不是一部巧妙伪装的编年史表,它在严格意义上应该是一部“作品”,与所撰写的作家作品风格相一致的戏谑仿制品。这样看来,写一部理想的作家传记异常艰难,它要求立传者不仅要与作家本人有着同等的智慧,同时还要有观察作家生平各式事件的超脱感。为博尔赫斯这样的人物立传,本身就是讽刺。原因之一在于博尔赫斯一生过的基本是停留在时间原点的书斋生活;之二则是博尔赫斯本人有一套知名的关于时间的“迷宫”学说。1930年,博尔赫斯为阿根廷通俗诗人埃瓦里斯托·卡列支写传记时,写过这么一段话:“一个人想从另一… 相似文献
19.
20.
2014年11月14日,《辽宁日报》发表了题为《老师,请不要这样讲中国》的评论,呼吁高校教师避免在课堂上“抹黑中国”.①该文在社会上引起了广泛争论.支持者认为,高校教师是大学生的领路人,“师恩深重、师责重大”,其言论、学术自由应该有界限.而反对者则认为,该文“上纲上线”,有抹黑高校教师之嫌.这场争论的背后,是高校教师在校园里拥有的重要影响力,这种影响力在传播学上称为“意见领袖.” 相似文献