从大学排名看我国高等教育质量监督与评估体系的构建

大学排名的主要特点在于评价主体的非官方性、评价过程的开放性和评价结果的数字性,对于我国高教评估而言,要重视以大学排名为代表的社会评估力量,以建立和完善高教质量监督和评估体系.     

从大学排名看我国高等教育质量监督与评估体系的构建

大学排名的主要特点在于评价主体的非官方性、评价过程的开放性和评价结果的数字性，对于我国高教评估而言，要重视以大学排名为代表的社会评估力量，以建立和完善高教质量监督和评估体系。     

从大学排名看我国高等教育 第三方评估现状与出路

目前,我国高等教育第三方评估机构的大学排名呈现出评估主体和评估类型众多、评价 指标和排名结果差异较大、社会公信力不足的现状,引起了社会各界的广泛争议。大学排名的诞生 有其社会背景和现实需求。大学排名评估现状背后,折射出的是当前我国高等教育第三方评估机构 面临缺少行业准入和监管,资金、专业评估人才和数据缺乏,职能缺失、缺乏专业评估能力等困境。 未来我国第三方评估的发展,应从成立统一的行业协会对评估市场进行准入和监管、加强与高校的联系和合作、从单一的大学排名转向学科评估和专业评估等方面入手。     

大学排名的社会功能浅析

大学排名作为非官方评价机构对高等教育的评估,能够通过强化教育成层影响社会分层,对社会流动也有直接影响,还对经济发展起到了一定的推动作用.它的负功能包括:造成光环效应、存在恶性竞争、可能对社会产生误导.     

中国高等学校水平评估的原则和方法——兼论武氏、网大的大学排名

随着高等教育的发展,教育质量问题越来越引起社会各界的关注,由此引出教育质量保证体系,教育评估是保证教育质量的手段,本文着重阐述了教育评估的原则与方法以及我国现阶段大学排名所存在的主要问题。     

学科评估结果在大学排名中的二次利用研究

目前社会上已有的各种大学排名,用同一套排名指标体系评估不同规模、不同类型的大学,导致排名结果不可避免地存在"重大轻小"、"重理轻文"的弊病.为了克服这些大学排名的固有缺陷,本文尝试利用教育部学位中心学科评估的结果,对大学的整体学科水平进行了排名.结果证明,用本文的方法能给出比较合理的大学排名结果.     

对大学排名的三点看法

今年的中国大学排行榜又出来了 ,带来了强大的社会冲击波 ,一时间成为人们街谈巷议的焦点。对此 ,是“几家欢乐几家愁” ,“公说公有理 ,婆说婆有理”。那么 ,对于大学进行排名评估 ,究竟应该怎么看呢 ?我以为 ,至少我们可以这么看 :其一 ,对大学排名 ,有胜于无。也就是说 ,对     

大学排名对欧洲高等教育体系的影响

本文分析了众多大学排名中存在的共同问题,并试图回答以下三个问题:大学排名测量的是什么?大学排名为谁服务?大学排名对谁最为重要?作者还通过具体分析一些欧洲大学排名与全国性大学排名,阐述这些大学排名对国家高等教育系统与高等教育机构的影响,并进一步讨论该如何正确运用大学排名、发挥大学排名的积极作用。     

论文引用率与大学排名：引文分析法不宜用于大学评估与排行

引文分析（citation analysis）是通过核查学者和科学家所发表论文的被引用率，来评价他们的成果产出、论文影响或学术声誉的一种方法，目前已发展成为高等教育行业中一个别具洞天的领域。这种方法既被用来评估个人研究成果，也用以衡量某所大学乃至整个学术系统的产出和影响。     

大学排名:发展质量综合评价的社会价值

本文对美国 1 987到 2 0 0 1年共 1 5期《U .S .News&WorldReport》的有关资料进行了深度分析 ,集中概括了该杂志 1 5年来进行大学排名的历史发展过程 ,详细阐述了大学评价的指标体系 ,并经多方访问研究了大学排名的性质和社会价值     

欧盟“多维度全球大学排名”述评

出于对大学排名作用的肯定和对现有排名的不满,欧盟发布并资助了由"高等教育和研究绩效评估联盟"承担的"多维度全球大学排名"项目。"高等教育和研究绩效评估联盟"提出了12条设计原则,构建了一个概念框架,并分四个阶段设计出指标体系。与现有排名相比,该排名的总体思想更为完美地体现了大学排名的本质要求,但该排名也面临着院校参与意愿的考验等问题。     

《泰晤士报》大学排名指标体系及其启示

大学排名是高等教育接受社会监督评估的一种最重要的形式.本文通过分析英国<泰晤士报>大学排名的相关事项,希冀对我国大学排名的发展提供借鉴与启示.     

软科中国最好大学排名的方法与特点

软科研发中国最好大学排名的目的是客观呈现中国大学在整体实力和关键办学指标上的特点与差异,为鉴别挑选大学提供可靠的参考。中国最好大学排名在价值导向上力求反映学生、雇主、学者、企业等大学服务对象的集体选择,发挥排名作为社会评价手段的独特作用;在指标选择上强调其代表性和适切性,选择指向明确的关键办学指标,提高了排名的参考价值;在操作方式上做到完全公开透明,详细说明了各项指标的统计方法和数据来源,公布指标的原始数据,把排名真正做成中国大学办学信息的展示和分析工具。     

大学排名与研究型大学建设

上海交通大学高等教育研究所对世界大学学术排名并建立一套指标体系,“中国研究型大学建设和发展战略研究”课题组也提出了“中国研究型大学评估指标体系”。笔者通过对这两个指标体系进行比较,提出了对中国创建研究型大学的几点看法。     

国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究

国家高等教育管理模式大体可分为国家控制型和国家监督型两类。分析两种模式对于大学排名名次和名次变化程度的影响后可以发现,国家控制型大学的排名名次显著低于国家监督型大学,但其名次提高程度总体上显著高于后者。不过随着排名名次从前向后移动,国家控制型大学在排名名次提高程度上的优势逐渐下降。原因在于国家监督型大学在享有自主权的情况下自由竞争,不断提高竞争力。国家控制型大学在政府重大项目资金支持下能够迅速缩小与国家监督型大学的差距,快速跻身世界一流大学行列乃至前列。     

大学排名：功能及其局限

大学排名在一定程度上反映了高等教育的质量,满足了公众对大学透明度和信息的需求。但同时,大学排名也可能诱使高校趋同发展,产生片面的导向。改进大学排名应明确排名的目的、作用;使用多渠道数据全面评价;将评价指标重心落在产出上;对排名进行分类,使用有差别的指标体系;建立适当的监督或顾问机构。     

QS世界大学排名评估体系

2011年11月,国际高等教育研究机构QS(Quacquarelli Symonds)发布了2011年度世界顶尖大学(综合排名)前100排名榜,在高等教育界中产生了巨大的影响.值得注意的是,与以往大学排名榜不同,由于QS的评估指标作出了一定的调整,亚洲地区高校的排名有所提升,中国内地有多所知名高校进入该排名榜. QS世界大学排名及其评估指标     

我国大学排名研究综述

20世纪90年代以来,我国的大学排名活动开展得有声有色,在国内甚至国际有一定影响的大学排名已经有5家。大学排名活动已经成为我国高校评估领域一支不可忽视的力量。同时,对大学排名的研究工作也一直没有停止过。各种有关大学排名的研究文章也构成了高等教育研究中的一个小热点。对有关文章的各种观点从比较、作用、质疑和建议等四个方面进行理论梳理与归纳总结。