康德与休谟不可知论共同点研究

不可知论(Agnosticism)一词,是由英国博物学家赫胥黎于1869年首次提出的。"不可知论"一词虽出现较晚,但具有不可知论思想的哲学家却自古至今从未间断过。康德和休谟都是近代西方哲学史上著名的不可知论者。作为不可知论,休谟的不可知论和康德的不可知论有许多共同点。     

谈洛克、休谟与康德的认识论

洛克的经验论是以承认客观世界的可知性为前提的,相信人能够认识外在的客观事物,最终将经验论的认识论理论化和系统化。休谟从经验主义原则出发,不承认经验之外的任何对象的可知性,是唯心主义的不可知论。而康德关于人的认识能力的哲学则主要倾向主观唯心主义和不可知论,是一种二元论。三种哲学体系是在继承和批判前人学说基础上建立起其自身独特的哲学体系,并深刻反映了社会现实,对后世哲学产生了深刻的影响。     

康德哲学重心侧记

有关康德哲学的重心问题，有人认为主要倾向在认识论方面。本文则从康德的“实践理性优先”理论出发，推出道德高于知识；并串联起康德“人是目的”的思想，指出康德哲学的重心实际上在于研究人的行为道德规范，做到意志自律，即做个道德的人。并由此对当前的世界秩序提出道德方面的质疑。     

论休谟经验论的彻底性和怀疑论的不彻底性

休谟无疑是十八世纪西方哲学的大师,也是经验论和怀疑论的代表性人物。对休谟经验论和怀疑论甚至自然主义的看法一直存在争论,笔者认为休谟的经验论是彻底的,原因在于休谟的经验论否认了一切实体,追溯到本原问题。而休谟的怀疑论是不彻底的,不单是怀疑的范围不彻底,其理论自身的矛盾就决定了它的不彻底性。而他提出的自然主义,确实一种温和的解决方法,但仍具有一定的缺陷。休谟问题的实质争议颇多,笔者认为因果关系和归纳问题归根到底都是对联系可靠性的怀疑。     

评康德对“休谟问题”的回应

大卫.休谟作为极端的经验论者,认为因果联系和归纳推理既不是唯理论所谓的不证自明,也不是从经验中获得,而是习惯性联想的产物,这就是历史上著名的＂休谟问题＂。休谟对因果推理的合理怀疑动摇了西方科学知识的理论基础,为了维护科学知识的权威和建立自己的批判哲学体系,康德以先天综合判断如何可能来回应＂休谟问题＂。尽管康德对＂休谟问题＂的解决必定会存在不足,但其对＂休谟问题＂独特的解决方式及在推动西方认识论发展,特别是关于主体能动性思想发展方面还是起着十分重要的作用的。     

“物自体”：康德哲学系统赖以运转的轴心

"物自体"学说是康德哲学智慧的中心所在,它开启了德国古典哲学认识论转向的新篇章.对"物自体"概念的把握,是掌握康德批判哲学从感性论到理性论再到实践论演变过程的一条基本线索,也是人们研究康德哲学的入口.     

归纳之谜与规则之谜——古德曼和克里普克对休谟怀疑论的运用和克服

对于古德曼来说,在归纳推理中出现绿蓝悖论的原因在于我们把命题之间的"证实"关系仅仅看做证据与假设这两个方面之间的关系,而忽略了包括"过去实际进行过的预测及其结果的记录"在内的大量背景知识对证实关系的作用。克里普克对在"遵守规则"、对某个语词或名称的意义或用法的掌握、用某个名称对某个人进行命名或指称等问题上可能产生的悖论作了大致相同的诊断,并为消除这种悖论开出了大致相同的药方。他们二人都不约而同地把向某个"问题"的社会历史背景的回归作为摆脱和克服休谟式怀疑论幽灵的基本途径,在这一点上,他们的灵感实际上都来自"后期维特根斯坦"。     

康德“哥白尼革命”对休谟问题的回应

休谟问题是哲学的一个基本问题,康德认为所谓的休谟问题就是休谟对因果性的怀疑论。休谟对康德哲学影响重大,在某种程度上甚至可以说康德哲学是为了回应休谟问题而展开的。休谟以因果关系为切入点来否定理性在构建普遍必然性知识上所起的作用,使形而上学陷入了困境,同时休谟将科学知识的因果必然性归结为习惯性的联想,直接动摇了自然科学的根基。康德为了给形而上学找到新的出路,挽救自然科学的危机,通过“哥白尼革命”对休谟问题进行了回应。     

"回到康德"与"回到马克思": 两种视野与两种误读

理解与认识是有区别的两种理论活动,解释学与认识论是两种不同的理论视野。在马克思主义哲学研究中,“回到马克思”与“回到康德”是基于两种不同视野提出的口号。一些学者在审视这两个口号时,没有注意到二者视野立场的差别,从而产生了误读。     

论康德的“欧洲观念”

康德是人类思想史上伟大的哲学家,其哲学思想对整个人类思想诸领域的发展都产生了深远影响,但是他对欧洲问题的思考却较少被人提及。本文就阐述康德的“欧洲观念”来挖掘他对于联邦主义思想的贡献,以追溯“欧洲一体化”理论的渊源。     

试论康德先天综合判断及其可能性

《纯粹理性批判》是康德哲学的基础,主要论证先天综合判断的存在,这缘于康德确信逻辑、数学和自然科学知识以及应对＂休谟问题＂。康德所谓的先天综合判断并不存在,因为他没有正确理解数学和自然科学的性质和可靠性,他所依赖的亚里士多德逻辑自身是存在缺陷的,他对＂休谟问题＂的所谓解决其实是回避。     

休谟“同情”思想及其对大学生思想政治教育工作的启示

休谟从情感主义的立场出发,探究了人性中同情的根源、发生、作用等,揭示出同情是维系人与人情感共鸣、相互理解的关键,借助人特有的同情,个体的人能与社会统一起来,从而实现社会和谐。休谟同情思想中的合理因素也为大学生思想政治教育工作带来了新的思路。     

澄清对康德“哥白尼式革命”的误解

康德的"哥白尼式革命"不是认识论意义上的而是本体论意义上的思维方式变革。从认识论意义上讲,主体是指具有认识能力的理性存在者,他是信息的发送者,具有主动性、能动性,占据着主动地位,而客体在主客关系中被动地接受信息,主体客体的位置不能换。而在康德哲学中,对象要去符合的知识不是认识论意义上的主体在认识客体时所使用的知识,而是人在认识客体之前就拥有的先验知识。作为经验存在者,对象必须去适合的就是人作为理性存在者的这种先验存在方式,即先验知识。一切现实的对象都是先验知识构造的,这样,先验知识就成了本原,对象就成了派生物。所以对哥白尼式革命不应从认识论的角度去解读,而应从本体论的角度去解读。     

从康德的"现象"说透析认识中的主体性

“现象”是康德建构认识论的核心范畴,有着特殊的规定性,在这特殊的规定性中蕴含着对认识中主体性的肯定。在“现象”的生成过程中,康德更是处处彰显着认识中的主体性。康德在其“现象”说中所凸显出来的认识中的主体性,对于我们在现代探究人的认识过程具有巨大的借鉴意义。     

试论康德的"审美无利害"

在西方 ,美学 (Aesthetica)一词 ,来自古希腊的“Aesthetikos” ,意思是感觉学。 175 0年 ,鲍姆嘉通以“美学”(Aes thetica)为其研究感性认识的新学科命名 ,在西方美学发展史上的贡献 ,功不可没。他填补了唯理主义哲学体系的一个漏洞和缺陷 ,那就是感性世界里的逻辑 ,并把美学推向科学系统的大门。但实际上 ,鲍姆嘉通并没有真正使美学成为一门独立的科学 ,他当时还只是把美学作为认识论的一个分支。真正使美学独立出来 ,第一次在哲学历史里严格地、系统地为“审美”划出一独自领域 ,使之成为一门新的科学的则是康德·咿曼努尔 (Kant,172 4— 180 4) ,而完成这一工作的标志就在于《判断力批判》一书的出版。该书上卷“审美判断力的批判”第一节“美的分析”中的第一个重要命题就是“审美不涉利害” ,这个命题在康德美学体系里的重要性显而易见 ,因为康德就是在此基础上建立起先验美学的大厦的 ,而它对后世的也有着十分深远的影响 ,故本文以此为论析对象 ,试图对该命题有一个较全面的梳理     

休谟关于“信念”的讨论

休谟着重探讨和重点考察“信念”在近代哲学是特别的,或者在哲学史上知识与信念的关系问题上是有转折意义的,本文大致从休谟讨论信念背景,信念的具体探讨以及信念在其哲学体系中的地位和作用作一些具体的分析。     

从康德“哥白尼式的革命”看哲学思维方式的特质

康德＂哥白尼式的革命＂的基本内涵在于由＂知识必须符合对象＂转变为＂对象必须符合知识＂,康德声称＂我们关于物先天地认识到的只是我们自己放进它里面去的东西＂,这一转变从根本上改变了人们的思维方式。从康德的＂哥白尼式的革命＂及其意义来看,哲学作为一种思维方式,其理论特质表现在：个性化、反思性、批判性或革命性。     

论麦金太尔对“休谟问题”的回应

"休谟问题"自提出后,一直为哲人们聚讼不已.麦金太尔立足于亚里士多德的传统理论,从目的论概念和功能性概念的角度对"休谟问题"作了深入阐释.尽管其见解独特、深刻,但仍受到众多学者的质疑.