康德与休谟不可知论共同点研究

不可知论(Agnosticism)一词,是由英国博物学家赫胥黎于1869年首次提出的。"不可知论"一词虽出现较晚,但具有不可知论思想的哲学家却自古至今从未间断过。康德和休谟都是近代西方哲学史上著名的不可知论者。作为不可知论,休谟的不可知论和康德的不可知论有许多共同点。     

休谟和康德的“温和不可知论”

休谟和康德哲学的最大的相似点莫过于它们都是不可知论。有人说休谟哲学是彻底的不可知论，而康德哲学是不彻底的不可知论，但仔细考察他们的认识论著作，应该说他们两人哲学都应属于不彻底的不可知论。像休谟自己所说的“温和的怀疑论”。     

简析康德的批判哲学体系

康德的三大批判第一次构建了人类知识的完整体系：知识体系、伦理体系、艺术体系。在认识论领域，确立了理性的主体地位，实现了“哥白尼式的革命”，完成了从认识对象到认识主体的转变；在道德领域，通过探讨自由与自然的关系，确立了以自由和责任为核心的伦理学体系；在审美领域，认为美与美感都属于人的判断力问题，判断力最完美最自由的体现就是审美，美学因而也获得了独立的地位。     

简析康德的批判哲学体系

康德的三大批判第一次构建了人类知识的完整体系:知识体系、伦理体系、艺术体系。在认识论领域,确立了理性的主体地位,实现了"哥白尼式的革命",完成了从认识对象到认识主体的转变;在道德领域,通过探讨自由与自然的关系,确立了以自由和责任为核心的伦理学体系;在审美领域,认为美与美感都属于人的判断力问题,判断力最完美最自由的体现就是审美,美学因而也获得了独立的地位。     

恩格斯和列宁对不可知论的批判及其现实意义

恩格斯和列宁对不可知论的批判及其现实意义徐志辉马克思主义经典作家在不同时期和场合，都对不可知论作过深刻的批判，其中尤以恩格斯和列宁的批判更为糟彩和系统。本文试图通过分析恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和扭国古典哲学的终结》、《反杜林论》以及列宁在《唯物主...     

论黑格尔对康德的批判哲学的批判

康德哲学作为理性主义哲学和意志主义哲学的共同源头,对黑格尔产生了深远的影响.但黑格尔也对康德哲学进行了理性的批判,这主要体现在黑格尔对康德的<纯粹理性批判>的批判上,被称为"批判的批判".     

论康德哲学的批判精神

哲学终究是绕不过康德这一关的,无论你是赞同他还是反对他。在过去一个漫长的世纪里,我们的所谓科学由于自甘愚昧而遭受惩罚,始终被停滞在实证主义乃至实用主义的牢笼里。而所谓的知识,也就始终被局限在感性的和悟性的两个层次上。在此意义上讲,由康德所奠定的那种高瞻远瞩的理性批判精神,是永远值得人们珍惜和深思的。     

康德判断力批判的基本问题

康德的判断力是连接自然和道德的桥梁,他一方面希望以启蒙精神克服新教信仰,另一方面将新教的先验唯灵论精神吸纳到自己的理性精神中来,将新教精神转化为自己哲学的合理内核。康德的自然和道德的分裂的原因就是启蒙理性精神和新教信仰的分裂,他最后将二者统一到有强烈新教精神的先验唯心论中来。康德在理智上是一位启蒙理性精神的实践者,在情感上往往是反对自己的启蒙理性精神的。     

康德批判视野下的功利主义

康德以道德法则为基础的义务论的所提供的批判视野,分析了功利主义理论的思想脉络及其理论困境,以及功利主义对其义务论的批评.以此为基础,进而可以全面深入地分析了康德是如何看待功利问题的.功利主义对康德的批评建立在对形式主义的道德法则之狭隘化的理解之上;康德对功利问题有着全面而恰当的考虑,从康德道德哲学的批判视野出发,功利主义也可以具有恰当的地位与重要的价值;另外,康德的批判视野对于处理全球化时代的多元文化与价值问题提供了深刻的洞见.     

康德前批判期与批判期美学比较

康德的美学思想分为前批判期和批判期美学两个阶段,而且是两种性质不同的美学思想的存在。全面掌握康德的美学思想发展脉络,反观康德美学思想形成历史,就不能忽略这方面的研究。本篇通过比较分析其思想体系的异同,发现两者在对美和崇高的思考内容和创作风格上的重要差异,以及差异中的辨证的内在联系     

论康德对本体论论证的批判

本体论论证是关于对上帝存在进行理性证明的一种先验论证。安瑟尔谟提出了本体论证明。笛卡尔重新对此进行了强调,从其第一原则出发,以一种哲学的方式论证神的存在。康德则对此做出了批判,他认为上帝存在与否是一个在理性认识中无法有效判断的命题。对于本体论论证的有效性,在康德那里被彻底地击溃了。     

论伯纳德·威廉斯对康德伦理学的批判

伯纳德·威廉斯将康德伦理学勘定为“奇特的道德体系”并提出了批评。他从行动者的独特视角出发,对康德伦理学的三个特征及其破坏性效应展开批判：义务的动机实属多此一举,这忽视了行动者的个性,不偏不倚的道德要求使得我们建立了冷漠的个人关系,至高无上的主题的不合理要求侵犯了个人的完整性。许多学者的回应与质疑进一步阐释与扩展了威廉斯的批评,并构成了现代道德哲学论争的新主题与视线,同时也代表着一些主流的社会与政治理论。     

齐泽克对康德崇高美学的批判

当代思想家齐泽克对康德的崇高美学做了系统而深入的批判。他认为,康德崇高美学是纯粹理性中想象力与理性之间矛盾的延续,崇高表现了先验的分散想象力被理性压抑和驯服的过程。齐泽克认为,康德的崇高的实质是拉康的原质,是一个表现空无的位置而已。齐泽克从拉康哲学的角度透视了康德崇高美学的内在分裂,借此反思了人类理性的固有矛盾。     

康德前批判时期的物质理论

康德前批判时期的物质理论可以被重构为一种形而上学演绎体系,而康德在回应基本物质可分性之争的过程中提出了自己的物质理论。康德将本质的自然力视为形而上学第一原则,将基本物质确立为由此自然力的作用范围所规定的物理单子。物理单子具有广延性,通过力的作用范围填充空间,以力壳原子在场。虽然力壳原子所填充的空间在几何学意义上无限可分,但力壳原子本身在物理学意义上不可再分。力壳原子的中心点不存在坚硬的微粒,处处存在的只是力的作用。康德的这种物质理论由于其既缺乏实验依据又缺乏数学演绎而失败,但在科学思想史中以及在康德哲学的研究中具有重要的理论意义。     

论康德对理性神学的批判

康德在《纯粹理性批判》中对宗教的批判并不是为了批判宗教一般或否定神学本身，而是为了批判那种把宗教建立在知识基础之上的传统神学，以便为宗教清除不合理的基地-知识基础，使宗教建立在道德基础之上成为可能，也使信仰有它更为合理的归缩。     

舍勒的先验论及其对康德的批判

在康德那里,所谓“先验”就是指独立于人的经验,这种先验论不仅是康德认识论的基础,也是他伦理学的基础,而在舍勒看来,先验并不意味着独立于人的任何经验,而仅仅独立于人的非现象学经验,基于此,舍勒认为,康德的先验论是纯粹形式主义的,毫无事实依据,他对康德的批判尽管一针见血,但仍落入了基础主义的窠臼。     

康德《纯粹理性批判》读后感

康德的《纯粹理性批判》是他整个哲学体系的奠基性著作,在整个哲学发展史上有着举足轻重的地位和作用,是人们理解和把握康德哲学及其在哲学史上的地位和作用的重要读本。     

论康德对卢梭自由观的批判

康德的自由思想源于卢梭，却又不同于卢梭。康德认为卢梭在内在自由领域内放弃了自由的自主性质，将自由归结为自然，视情感性的良心为自由的原则。康德将自由视为理性为自身设定的理想，自由的原则乃是理性所颁布的先天道德律。从二人自由观的差异可见，康德在批判卢梭自由观的基础上，不仅挽救了自由的自主性质，而且还从多个方面阐发了自由的这一根本性质，从而完成了对卢梭自由观的批判。     

美的质与量——析康德的批判美学

康德处在近代西方哲学发展中关键性的转折点,康德哲学调和了英国经验主义和德国的理性主义,并以其批判性著称。而其美学在西方美学史上也占有非常重要的地位,是西方近代美学向现当代美学演变的转折点。作为其哲学体系的一部分,康德的美学思想不可避免地体现出批判性特征,文章从康德批判哲学出发讨论其对美的质与量的基本观点。     

简述康德对传统理性神学的批判

在《纯粹理性批判》中,康德厘定了思辨理性的应用范围,认为人的认识能力只能限于经验领域,而传统理性神学中证明上帝存在的本体论、宇宙论和设计论的错误在于抽掉了认识可依托的经验,仅从概念上推论出某一最高原因的存在。经过批判哲学的认识论思想分析,康德认为在纯粹思辨理性的范围内,对上帝存在的任何证明都是不可能的。