浅析专利无效宣告请求审查行为基本属性——以行政行为效力为视角

在我国专利无效宣告程序与专利侵权诉讼程序并行存在的立法背景下,对于专利确权行为的效力一直是学术界和实务界关注之处。无效宣告请求审查行为属于行政裁决类具体行政行为,其系国家知识产权局专利复审委员会针对以无效宣告请求人为代表的社会公众提出的专利无效宣告请求,以专利权的有效性作为标的,进行行政裁决的行为。对于无效宣告请求审查决定的公定力界限而言,应当遵从完全公定力说。无效宣告请求审查决定的确定力的理论基础在于公共利益本位原则。无效宣告请求审查决定的执行力,是对专利无效宣告审查程序结论的自行执行或者强制实现的法律效力。无效宣告请求审查决定的执行力具有时间性,自生效之日起具有持续的法律效力,但是在专利行政诉讼期间,无效宣告请求审查决定的执行力具有相对性。     

“驳回原告的诉讼请求”之判决方式在专利无效行政诉讼中的适用分析

存在的问题 根据我国专利法的规定，一项专利(发明、实用新型或者外观设计)申请经过审查后．如果符合法定条件，就授予专利权并予以公告。公告之日起，任何单位或者个人如果认为该专利权的授予不符合有关规定，可以启动无效程序，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。专利复审委员会将对宣告专利权无效的请求进行审查并作出无效宣告请求审查决定(以下简称审查决定)。     

浅谈专利无效宣告程序中的专利代理

根据第二次修改后的《专利法》第四十五条（修改前为第四十八条）规定，任何单位或者个人认为专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效，由此而启动的法律程序就叫专利权无效宣告请求审查程序，简称无效宣告程序。 笔者作为一名专利代理人，从事专利代理工作以来，先后接触到了四项无效宣告请求，其中作为专利权人的代理人代理了三项。在这四项无效宣告请求中，都是针对实用新型专利权提出，有三项是由于侵权诉讼引起，另一项是由权属纠纷引起。目前，上述四项无效宣告请求都已作出无效宣告请求审查决…     

合案审查制度中的问题及其解决

根据《审查指南）第四部分第三章中关於合案审查原则的规定，对一项专利权提出了多个无效宣告请求的，专利复审委员会应当尽可能合案审查，其中所有的请求人均为当事人。据此，当前专利复审委员会对针对同一专利权的多个无效宣告请求常常依职权进行合案审查，作出一个决定。这就是合案审查制度。近年来，针对同一专利权的无效宣告请求越来越多，很多无效宣告请求审查决定都是合案审查的结果。     

关于外观设计专利权评价报告与无效宣告请求审查决定结论一致性的探讨

专利权评价报告是应专利权人或者利害关系人的请求,由国家知识产权局就该专利是否符合专利法及其实施细则规定的授权条件而作出的分析和评价;无效宣告请求的审查是专利公告授权后,任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法及其实施细则有关规定,而请求国家知识产权局专利复审委员会宣告该专利权无效的审查程序。二者之间既具有共同之处,例如均涉及专利权稳定性的评价,又在程序和效力等方面存在诸多不同。本文对涉及外观设计专利权评价报告的无效宣告请求案件进行数据统计分析,对典型案例进行简要介绍,并对影响专利权评价报告与无效宣告请求审查决定结论一致性的因素进行初步探讨。     

从后续程序谈专利申请文件的修改

提交专利申请之后的后续程序包括:专利申请文件的实质性审查、对驳回专利申请的复审、专利权的无效宣告和专利侵权诉讼.一般而言,在专利权人就专利侵权行为人的侵权行为提起专利侵权诉讼之后,专利侵权行为人通常会对被诉侵权的专利提出无效宣告请求.     

低碳技术发展与我国专利无效宣告制度的改进——由“磷酸铁锂电池”案引发的思考

“磷酸铁锂电池”案是一起由中国电池工业协会针对加拿大魁北克水电公司等提出磷酸铁锂电池专利无效宣告请求而引发的案件.从此案件可以看出低碳技术专利对我国新能源汽车行业的成长十分重要.在全社会倡导节能、大力发展低碳技术的背景下,本文针对低碳技术专利,提出对其专利无效宣告请求理由的补充、审理时间的加速、审理程序的简化以及与低碳科技公共服务平台相结合等改进措施,进一步检验低碳技术专利权的稳定性,从而更好地促进我国低碳技术事业的发展.     

企业该如何运用宣告专利权无效制度

国内专利诉讼司法实践表明,在越来越多的侵权诉讼中,对于被告而言,除了从证明侵权行为不存在的角度提出抗辩之外,还可以使用一种特殊的抗辩,即提出宣告原告专利无效的请求.实践中,专利侵权诉讼案件伴随着一起专利权的无效宣告程序而被被告用来作为与专利权人进行抗衡的特殊武器.     

我国创新药企被提专利无效请求风险预警研究

我国正由仿制药大国向创新药大国加速转型,越来越多的企业由仿制药企业向创新药企业转变。新角色下被提专利权无效宣告请求的风险日益升高,对企业专利管理实践提出新挑战。首次将我国原国家食品药品监督管理总局药品审评中心发布的《中国上市药品目录集》中创新药企业信息,与国家知识产权局专利局复审和无效审理部公布的专利权无效宣告请求案件信息链接。基于法律纠纷理论模型框架,实证分析药品发明专利无效请求发生概率的影响因素。研究表明：专利价值越高、专利法律质量越低、信息不对称程度（或当事人对无效结果的期望分歧）越大,被提无效请求的风险越高。与理论分析不一致的是,与制剂/组合物专利相比,药用化合物和药用生物分子专利被提无效请求的概率更低。研究结论为企业有效开展药品发明专利被提无效请求的风险预警提供有益借鉴。     

中国《专利法》第四次修改的焦点及其争议

<正>在进行的中国《专利法》第四次修改的焦点与争议内容主要涉及:强化专利行政保护、扩大专利行政机关的职权;引入惩罚性赔偿;专利无效宣告请求审查决定的即时生效。尽管中国当前专利保护不力,但强化专利行政保护并非解决问题的正途,扩大专利行政机关的保护职权将弊大于利。为解决"赔偿低"问题,有必要引入惩罚性赔偿,但同时也需防范其可能催生"专利流氓"等负面影响。修订草案明确规定专利无效宣告请求审查决定做出后即时生效,但这一修改的必要性和可行性均值得怀疑,设立知识产权法院或许是更为可行的解决之道。     

在专利侵权诉讼中引入专利无效抗辩

近年来,随着专利申请数量和专利纠纷数量不断增加,专利无效宣告请求的数量也越来越多。2000年新修改的专利法中首次规定,当事人对国家知识产权局专利复审委员会(以下简称复审委)就宣告专利权无效或者维持专利权决定不服的,不论专利类型,均可向人民法院起诉。因此,复审委的无效宣告决定引起的行政诉讼案件数量呈大幅度上升趋势。     

专利权无效宣告与侵权诉讼探讨

近年来,我国专利侵权案件越来越多。国内专利司法实践表明,一件专利侵权诉讼案件往往伴随着一起专利权的无效宣告请求。在越来越多的侵权诉讼中,专利权的无效宣告程序往往被被告用来作为与专利权人进行抗衡的“武器”,这无疑会使专利权的无效程序偏离其立法宗旨。因而,如何限制专利权的无效宣告程序的适用以消除其对专利侵权案件审理的负面影响,不仅是专利司法实践的实际需要,更是专利立法的内在要求。本文即拟就此作初步的探讨。一、专利权无效宣告程序设置的必要性一项发明创造要取得专利权,必须符合专利法规定的授予专利权的条件…     

证据-案件胜败的生命线

2003年底,我公司接受某专利权人的变更委托,代理进行其实用新型专利权(以下简称本专利)有效期内的全部专利事务。授命伊始,我们面临的就是某电器有限公司(以下简称A公司)已经向专利复审委员会提起的针对我委托人专利权的无效宣告请求。案件简介请求人A公司于2003年年中向专利复审委员会提出了针对我委托人专利权的无效宣告请求,认为本专利因不具有新颖性而不符合专利授权条件。其理由与证据是:①其早于本专利申请日前就已生产、销售与我委托人的专利产品相同的产品(以下简称涉案产品),其提供的证据为增     

如何对付专利权无效宣告请求

如何对付专利权无效宣告请求赵洪在实践中，专利侵权案件，往往伴随着反诉专利权无效（即被告向中国专利局复审委员会请求宣告专利权无效）的行为。究其原因，主要是专利权这种无形财产权的法律状态，不如其它有形财产权那样稳定所致。因此，专利权人或利害关系人在考虑控...     

由一件依职权审查案所引发的思考

在无效宣告程序中,专利复审委员会通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的理由、范围和提交的证据进行审查,而在《专利审查指南》中规定了7种可以依职权进行审查的情形,出现这7种情形时,专利复审委员会可以依职权进行审查.但在审查实践中,往往会出现无法严格契合这7种情形的情况,在这种情况下,本文提出在适用依职权审查时适宜以请求原则为基石、以当事人的合理预期为前提,最大化地寻求专利权人的私属权利与社会公众利益之间的平衡.     

试析自认在专利无效宣告程序中的效力

案例简介 0P213645．X号实用新型专利的背景技术是一种传统压型彩板屋面。专利权人胡兵在该专利无效宣告请求的口头审理中，明确承认上述背景技术为本专利的现有技术。专利复审委员会据此将该背景技术作为现有技术与其他证据结合用以评价本专利的创造性，进而作出了宣告该专利无效的决定。     

浅谈无效宣告请求的答复

正我国专利法第四十五条规定:自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起,任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的,可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。其中,上述有关规定无效宣告理由可以参考专利法实施细则第六十五条第二款的规定。并且,作为被无效专利方,专利法实施细则第六十八条第一款规定,专利复审委员会应当将专利权无效宣告请求书和有关文件的副本递交专利权人,要求其在指定的期限内陈述意见。     

对艾素专利侵权诉讼的分析与思考

本文梳理了江苏恒瑞医药股份有限公司与法国赛诺菲安万特公司之间关于艾素的专利侵权诉讼过程和主要争议点,对技术鉴定报告书的采信和无效宣告请求策略两方面的内容进行了讨论,以期涉及此类专利侵权诉讼的我国企业能有所借鉴.     

日本专利侵权诉讼的“双轨制”

在日本,被控专利侵权的一方可以在案件审理的同时向专利局提出专利无效宣告请求。在日前一场侵权纠纷中,日本知识产权高级法院与日本专利局作出了相反的判定,前者先判决专利无效,后者认定修改后的专利有效。     

专利行政诉讼中证据问题的探讨

本文所称的专利行政诉讼专指不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会)作出的无效宣告请求审查决定(下称无效决定)及复审请求审查决定(下称复审决定)、以专利复审委员会为被告提起的行政诉讼，而不包括以国家或地方知识产权局为被告提起的行政诉讼。北京市第一中级人民法院作为全国唯一受理专利行政诉讼案件的一审法院，