以“权利权力”为界对法律进行的划分

从界定权利权力的基本概念出发,认为"权利义务说"存在一定的缺陷,肯定了"权利权力说"。从权利权力这两个法学的基本范畴出发,提出了四种法律类型:权利权力型、权利权利型、权力权利型、权力权力型。正确处理权利与权力之间的关系是实现社会主义法治的必然途径。     

高校学术权力的异化和规制

囿于历史和现实的因素,高校学术权力异化突出表现为:权力主体个人化、价值追求利益化、学术组织官僚化和运作机制同盟化。规制学术权力的异化,必须坚持将规则制度化、分权机制、程序控制和学术伦理建设四者有机结合方为有效。     

权力腐败的规制与和谐社会的构建

社会发展的和谐状态一直是人类永恒追求的理想目标,古今中外的思想家们莫不以此为标准,提出了各种形式的和谐构想。但是,公共权力本身具有的特性,使得权力的腐败成为可能,而权力如果失去制约、监督。则使腐败的可能性转变为现实。权力腐败成为影响和谐社会构建的重要因素之一。面对权力的腐败,我们必须以权力制约权力,用制度的力量规制权力的行为。     

高校行政权力失范与规制探略——基于公共权力规制理论的研究

高校行政权力失范易引致权力寻租与腐败。借鉴公共权力的一般规制路径,从道德、政治、法律和责任四个视角入手对高校行政权力加以制约,是构建高校行政权力规制机制的有效路径。     

公共危机下行政紧急权力的合法性及其规制

公共危机下的行政紧急权不同于常态行政权力,其具有权力扩张性、裁量增强性、超越法规性和程序简易性等基本特征。行政紧急权力的合法性基础应当通过行政法治加以证成和巩固,在具体法律制度的框架内为其探索合法化路径,这主要依赖于行政紧急权力的创设性规制、过程性规制以及责任性规制来寻求和实现不同价值之间的协调平衡。     

市场规制中经济权力的合理运用

市场的运行经常是不完善的和有问题的,这就需要政府及其所属部门运用经济权力对市场主体的活动进行管理和监督,然而经济权力可以直接地对相对人进行管理,以命令方式单方面为相对人设定权利义务的运行模式,不可避免地引出了权力合理运用的问题。我们对经济权力与行政权力进行比较,借鉴行政合理性原则的相关内容,希望能在市场规制中做到经济权力的合理运用。     

高校行政权力合法性限度及其规制探析

近年来高校行政权力过大屡遭诟病,"去行政化"热潮反复涌现。高校行政权力究竟为何产生?又为何成为当前高校发展的"桎梏"?笔者从历史与现实两个方面阐述了高校行政权力产生的内发性原因及高校管理的合法性限制,从外部权力的合法授予探析行政权力的合法性基础,分析了我国当前高校行政权力逾越合法性限度的具体表现,提出了高校行政权力的合法性规制路径,从而推进高校治理体系的现代化。     

多元权力与法治——以中世纪西欧为例

西欧中世纪广泛存在的多种竞争性权力。势均力敌的局势既迫使权力享有者循法而治,又为人类选择有利自身的利益格局和相应的法权表达形式提供了重要条件。这种宝贵的体验成为西方社会法治传统的重要资源。这对中国法治的建设具有重要的参考价值．     

广东“简政强镇”改革中乡镇权力规制创新的动因与路径

广东省"简政强镇"改革的推展,对乡镇用权方式和行权能力带来了全新的挑战。作为"简政强镇"改革的先行地,广东省乡镇权力规制驱动力可归因于乡镇权力扩大,权力的直接性、终端性和利益性凸显,乡镇内部依法行政与高效行政的困境以及扩权后的乡镇权力运行监督机制缺失等因素。为此,广东省积极探索建立绩效管理考评综合平台、组建公共决策和事务咨询委员会、推行参与式财政预算改革等乡镇权力规制创新路径,为基层政府的改革实践提供了有益的启示。     

数据的权力:应用与规制

大数据时代的到来和人工智能应用场景的不断拓展,使得数据成为重要的战略资源,拥有数据存储和处理技术优势的主体对特定对象的影响力和控制力不断增强,催生出一种新型的权力形态——数据权力.数据权力表象上是一种技术权力,但背后潜藏着资本的力量.技术治理视角下的数据权力,有利于治理需求的精准识别、政策方案的科学制定、行政执行的有效监督和政府绩效的准确评估,是社会监督国家权力运行的有效利器.资本视角下的数据权力,为资本控制社会、重塑资本与国家关系格局提供了可能,全球治理体系也因此面临深刻的变革,资本在数据技术上的优势有演化成数据霸权的可能.为此,在利用数据权力制约和监督政府权力运行的同时,也需要从规范数据的采集和使用、提升政府间和政企间数据开放与共享水平、减轻政府在数据和算法等方面对少数巨型平台企业的技术依赖、构建全球数据治理体系、强化数据跨境流动监管等方面对数据权力进行必要的规制.     

大学权力关系规制研究——基于大学章程的视野

现阶段,缓解大学学术权力与行政权力失衡的状态需要通过强制性的制度设计。大学章程是大学运行的总纲领,可以起到规制大学内外部权力关系的作用。前提是必须确立大学章程的法律效力,加快大学去行政化的进程,完善外部环境,建立健全大学章程执行与监督机制。     

以权利制约权力

从理论上讲 ,公民及社会的权利是公共权力的来源 ,公共权力是公民及社会权利的衍生。公共权力应服从、受制于公民权利。由于公共权力的特性 ,往往使其无限膨胀和扩张而成为侵害公民权利的工具 ,要以权利制约权力 ,必须确认公民的应有民主权利 ,扩大公民的现有民主权利 ,而能够达此目的的唯有法治。     

教育数字化转型中的算法权力及其规制

依托框架优势、机器优势和嵌入优势的全新算法,将会随着数字平台的搭建、数据资源的挖掘、“人–机”交互的设计,由单纯的计算工具向事务运行规则转变,进而演变为教育数字化转型中不容回避的权力议题。教育数字化转型中的算法权力既有益于管理风险、规范行为和辅助决策,也可能由于自身的局限以及它与教育之间的冲突,导致教育的风险异化、行为降格和决策失衡。要将算法权力规制到安全、可靠的“笼子”之中,除借助算法目标的教育审查、算法设计的教育解释、算法运行的教育监管、算法应用的教育鉴别、算法信息的教育备案、算法责任的教育认定,以构建从背景、过程到结果的规范机制;还应诉诸教育之于算法的祛魅、平衡与扬弃,以凸显“入乎其内却又出乎其外”的制衡思想。     

论高校教师职称评审权力的下放与规制

政府下放高校教师职称评审权是中国高等教育管理体制权力结构变迁的新制度安排。"权力下放"可以实现政府管控范式的合法性转换,进一步落实和扩大高校的自主权,实现高等教育"善治",但"权力下放"又可能引发高校行政权力过度膨胀、学术权力整体式微、社会市场权力越位介入的困境。为避免出现"权力一放就乱"的怪象和覆辙,重构完整的权力规制体系尤为重要,从高校、政府、法律和社会四个层面对高校职称评审权力行使进行多元化规制,以确保高校职称评审的公正和专业,推进高校治理能力现代化。     

论高校管理中行政权力的角色转变——高校自治与政府规制两种权力均衡体系的构建

现代行政发展要求政府的行政行为更加注重行政相对人利益保护，行政管理的疆域不断调整，防止行政权过度扩张，这种做法已经得到社会的认可。在高等教育方面均权并达到最佳有效的调控，使高校既能发挥自身的知识汇集基地的优势，又能在符合社会整体利益要求下稳定的发展。在社会发展过程中，高校的自治权和政府规制两种权力在教育资源分配、调整、利用、约束、规范等方面权力交叉和；中突必不可免，产生权力的博弈。两种权力的有效构建均衡权力体系为我国的高等教育发展创造良好的内外部环境。     

论对权力的监督

文章阐述了监权的实质在于监官 ,是法治之下的人民监督 ,重点是对领导干部和人财物管理和使用的监督 ;认为满足权力自身性质的监督方略是以权监权、以法监权、以德监权 ,并要求建立起科学的用人机制。     

“权力分配”及权力的正当行使——以凯尔森“纯粹法学”为视角

凯尔森将法律科学的研究对象定为"纯粹的、具有法律规范性质的、能确定某些行为合法或非法的"规范。与自然法的权力分立观点不同,他主张"权力的分配",强调权力职能的每个方面都或多或少由三个机关共同享有,然而权力要正当行使,依据凯尔森的"基础规范"理论,权力的存在本身就证明了权力的正当性。     

权力的法理解读与规制

权力是一种无形的强制力与潜在力,权力是一种文明;权力是一把双刃剑,权力异化侵犯私权利;认识权力结构与内涵,建构正确的权力观,建立法制化的权力运行机制,是建设现代法治政府的需要。     

“人”与“人性”论析

一、“人”是什么 ?“人”是什么 ?这一个古老而崭新的命题 ,斯芬克斯最为得意的一个谜语是 :“在早晨用四只脚走路 ,当中午用两只脚走路 ,晚间用三只脚走路 ,在一切生物中这是唯一的用不同数目的脚走路的生物。脚最多的时间 ,正是速度和力量最小的时候。”俄狄浦斯一字中底 ,谜底是“人”。因为人在生命的早晨还是孩子 ,用手脚爬行 ,到了迟暮老年 ,他柱着拐杖 ,作为三只脚。所谓得意 ,仅就谜语所包含的人的形体而言罢了 ,与我们探讨的命题究竟无大深意。但是 ,斯芬克斯之谜和写在太阳神阿波罗神殿上的箴言“认识你自己”,倒是补足某种思想…     

论如何约束权力是法治发展的核心——以法制史为视角

建设社会主义法治国家是我们党的既定方针。法治理论的产生、发展与实践过程告诉我们,法治的核心是管理好各类公权力。只有公权力约束好了,国家和社会才会有稳定的发展,人民生活才会幸福。