考茨基唯物主义历史观研究述评

考茨基作为马克思"手稿的管理者"和"理论的继承人",长期以来其唯物主义历史观却是马克思主义发展史链条上被学界"集体失忆"的"富矿",至今仍蕴藏着丰富的可供学术挖掘的"黄金"。在重新发现考茨基的学术热潮下,本文广泛收集国内外近年来考茨基唯物主义历史观研究专著和论文资料,从考茨基唯物主义历史观的理论来源、理论架构和当代评价三个论域进行归纳,以期反映考茨基唯物主义历史观研究的历史沿革与思想交锋。     

考茨基的社会民主主义观再思考

考茨基是第二国际的卓越理论家,但由于苏联马克思主义的影响,长期以来,考茨基一直以一副叛徒的面目出现我们的理论视野中。今天,在苏联的社会主义试验以解体而告失败后,在我们启动社会主义民主体制建设的航程之时,则应当剥去政治斗争的外衣,回归到当时具体历史语境中,客观地考察考茨基社会民主主义观出发点、所针对的问题以及他对问题的解决路径,这不仅是对历史本身的尊重,也可以为我们的民主法制建设之路提供有益的借鉴。     

清除考茨基对马克思无产阶级贫困化理论的附加

马克思所讲的无产阶级绝对贫困是指生产关系意义上的无产阶级没有生产资料所有权,而考茨基则解释为消费意义上的无产阶级的生活贫困,他把马克思的无产阶级贫困化理论解释为绝对贫困化和相对贫困化两条规律,这是考茨基对马克思这一理论的错误附加。     

唯物史观和财富形式的科学理解简

按照唯物史观,财富在本质上只能从主体及其实践的存在去理解,即财富就不过是人的本质力量与人本身发展的一种内在关系,这种关系的实践的现实化就是劳动.为此,社会的财富形式的理解必须以劳动这一本质的规定为依据.西方经济学里所谓的物质、货币、人力、知识、技术、信息的财富形式指称不过是实体性的直观表述,不是科学的识别,需要重新辨识和纠正.而以劳动这一主体本质来看,基于劳动（生产）关系本身的内容和变化,财富形式包括客体的使用价值、中介的交换价值和人作为生产力规定的三种形态,这三种形式的历史呈现具有辩证发展的过程性,表现为特定生产关系的性质.在自然经济形态下,财富的主导形式是物质客体的使用价值,尺度为具体劳动;在商品经济形态下,财富的主导形式是交换价值（资本）,尺度为抽象劳动;在产品经济形态下,财富的主导形式是“人作为生产力发展和占有”的主体形式,尺度为人的发展或本质力量本身.财富及其尺度之间具有辩证关系,即后期的形式和尺度是以前期的形式和尺度作为历史环节发展而来的,处于扬弃的发展之中.     

论普列汉诺夫对唯物史观的贡献

普列汉诺夫是俄国第一代马克思主义者,国际共产主义运动理论家。许多国内外学者因其晚年在政治上和列宁的分歧而贬低其在哲学上的贡献。然而,从普列汉诺夫对“社会结构”的阐述、对“地理环境”理论的分析、对“个人在历史上的作用”的剖析来看,他丰富并发展了唯物史观。因此,应该对其在马克思主义哲学史中所处的地位给予实事求是的评价,在批判中继承其哲学理论。     

略论考茨基“灌输论”的成因及其贡献

1901年,考茨基正式形成了向工人运动灌输现代社会主义学说的理论.列宁曾在《怎么办》一文中称之为“十分正确和重要的”。考氏这一理论形成的原因是:(1)国际共运的历史经验为其提供了客观基础;(2)马.恩关于革命理论与革命实践相统一的原理为其准备了理论前提;(3)第二国际各社会主义政党革命化建设的需要则是其形成的直接动因。考氏“灌输论”虽存在着根本缺陷,但它毕竟已经并将继续在无产阶级革命事业中发挥不司忽视的作用.     

考茨基的“超帝国主义论”及其当代启示

"超帝国主义论"深刻地揭示了帝国主义产生的根源和历史地位,反映了考茨基关于资本主义现代形态的若干理论创见。长期以来,受列宁帝国主义理论的影响,中国学术界一直对考茨基的"超帝国主义论"持批判和否定的态度,而缺乏应有的科学分析。冷战结束后,随着全球化时代的到来,考茨基"超帝国主义论"所包含的合理成分日益显现出来。     

论知识点的基本构成与对知识的理解

理解是学习过程中一个非常重要的环节和程序。本文从构成和知识点的基本因素即“是什么或包含什么”、“为什么”和“有什么用”等规定性入手,阐述理解知识的“知其熟”、“知其所以然”、“知其用”的三个基本步骤、程序及其相互关系,以及由此派生出来的疑理解、分解理解、事例理解、逻辑推导理解和比较理解等学习方法,同时还阐发了应用这三个基本程序和由此派生出来的理解方法的基本条件。     

从唯物史观出发理解交往

马克思是在自由资本主义阶段,注重生产力与交往形式的相互作用。哈贝马斯面临晚期资本主义社会的现实问题,认为只要运用交往行动理论,就可以获得主体之间相互理解的交往方式,拯救资本主义现代性的弊病,重建社会的和谐统一。深入理解马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中对交往的论述,从唯物史观出发来理解交往,对我们今天认识全球化、认识哈贝马斯的交往理论,是一件很有意义和必要的事情。     

“精神生产”与文化领导权问题——重读考茨基

在西方马克思主义乃至后马克思主义之后,重读历史争议中的考茨基已然具有足够长的历史距离。考茨基的“灌输论”强调文化社会功能实践的现实生活基础,同时又必须服从于精神生产自身的规律;“精神生产的无政府主义”强调精神生产的自由性、个体性,突出知识分子在精神生产中的角色地位,这根植于无产阶级革命目的,即人的自由与解放之中。考茨基文化领导权理论思考中的调和立场,体现了第二国际理论家的深刻思考与理论困惑,在某种程度上可以视为马克思主义批判理论当代阐释的寓言。     

试论历史唯物主义关于人的自我实现的基本观点--关于人的发展问题的主体性研究

自我实现是从人的主体能动性角度来揭示人的发展的.历史唯物主义从唯物辩证的、社会实践的角度对自我实现的基本性质、内在动力、制约尺度、实现形式、价值创造、评价标准等方面做出了科学的解释.这些观点既是历史唯物主义的人的发展观的重要理论观点,也是当前对青年进行正确的人生观、价值观教育的重要内容.     

历史唯物主义意义的重新理解——关于马克思主义哲学变革思考的思考

“辩证唯物主义与历史唯物主义”这一表述并不能真正代表马克思主义哲学的实质，历史唯物主义不仅仅是一种历史观，而且具有更深刻的世界观和方法论意义。这种看法代表了马克思主义哲学变革的新的合理方向，也存在着有待进一步深化和解决的问题。     

历史唯物主义何以体现唯物主义和辩证法——重读历史唯物主义基本原理的思考

历史唯物主义科学地揭示了人类社会的基本规律,是社会历史观的伟大革命.在人类社会历史领域,到处体现和贯穿着唯物主义原则和辩证法原则,马克思主义唯物史观是历史唯物主义和历史辩证法的统一.     

关于辩证唯物主义历史唯物主义体系的几个问题

辩证唯物主义历史唯物主义体系的建立,是十月革命后苏联社会理论斗争和社会主义改造的产物。在建立过程中,米丁和斯大林起了关键的作用。这一体系的基本精神是弘扬科技理性。在今天看来,它的基本思想并未过时,但马克思恩格斯还有许多重要哲学思想没有被它包括在内。为了建设和谐社会和以人为本的需要,重建马克思主义哲学体系是当务之急。     

历史唯物主义与历史主义问题

把握马克思与历史主义问题的关系是理解历史唯物主义理论的一条新路径.历史唯物主义从自然与历史的有限统一、结构与历史的辩证统一成功地战胜了历史主义研究方法的困境.历史主义不仅仅是一种方法论,其背后有着深厚的历史观基础.历史唯物主义克服历史主义困境,也不仅仅是在方法论层面,历史唯物主义通过诉诸于人的实践活动的"有限目的论"解决了历史主义不得不"假手于上帝"的困境,从而解决了历史主义关于历史意义的根基问题.     

论马克思的劳动历史唯物主义理论

通行哲学教科书关于马克思历史唯物主义理论的表述似乎已成定论,然而检视马克思文献特别是政治经济学文献便可明了,这些表述有缺陷,大量历史唯物主义理论内容没有得到表示存在的机会。马克思历史唯物主义理论应命名为劳动历史唯物主义理论,内容包括:方法论历史唯物主义理论、劳动哲学本体论、人学历史唯物主义理论和工艺学历史唯物主义理论。方法论历史唯物主义理论围绕如何认识社会历史问题而展开,结果具有方法论性质。劳动哲学本体论是马克思思想整体的哲学基础,在哲学史上独树一帜,完成了哲学本体论思想史中的革命且大功告成。人学历史唯物主义理论以劳动为本体来看待人及其历史,就人论人地理解马克思人道主义理论是错误的。工艺学历史唯物主义理论研究劳动的技术基础和组织基础,是马克思认识资本主义生产方式工艺特点的理论成果之一。     

历史唯物主义方法论探源——从经验唯物主义、社会唯物主义到历史唯物主义

马克思历史唯物主义方法的确立，不是在哲学上对旧唯物主义和唯心主义的简单超越，而是在经济学研究过程中对近代唯物主义经验论和古典经济学方法的逻辑改造和发展。     

哈贝马斯对历史唯物主义的重建

哈贝马斯的重建历史唯物主义理论在学术界颇受关注,许多著者从文本出发注意到了哈贝马斯对马克思的背离,这无疑是正确的.可是我们同时要关注到哈贝马斯其实在重建的名义下已经在悄悄地开始构建自己的理论体系了.哈贝马斯重建的理论对象是马克思主义意义上的历史唯物主义;重建的实质是抛弃历史唯物主义;哈贝马斯的重建论具有过渡性质.