《劝学》中的“至”和“致”

高中语文第二册《劝学》一文中有这样两句话 :1 故不积跬步 ,无以至千里。2 假舆马者 ,非利足也 ,而致千里。这两句中的“至”和“致”都译成“达到” ,且所支配对象相同 ,那为什么不只用其中的一个呢 ?二者有什么区别 ?原来 ,“至” ,《说文解字》作“　” ,本义是“鸟飞从高下至地也” ,引申为“及 ,达到” ,是到达目的地的通用词 ,它表示主语指称的事物的到达或到达何处。课文中的“不积跬步 ,无以至千里”是说一个人如果不积小步 ,是没有办法达到千里之外的。它强调指出自身积累“跬步”达到的结果 ,从而突出了课文第三段的中心。“致…     

“致”和“至”

在荀子《劝学》中有这么两句：“假舆马者,非利足也,而致千里;假舟楫者,非能水也,而绝江河”,“故不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海”。其中两个“千里”前面分别用了“致”和“至”。这两个字在山东人民出版社初中语文第1册第1课《劝学》中没有解释,人教版初中语文教材第3册第10课《劝学》中仅对“致”做了解释：“到达”。     

“致”辨

高中语文第一册《劝学》一文中有“假舆马者,非利足也,而致千里”一句,文后注释为“致,达到”。这样注解,对理解文意来说,相当清楚明白,     

赘说“至”与“致”

<正>荀况《劝学》中"假舆马者,非利足也,而致千里"的"致",人教版教材解释为"达到",这个解释不准确,万泉源在《〈劝学〉中的"致"和"至"》(《语文学习》1997年第5期)中解"致"为"使达到",非常恰当。现行苏教版教材依然解"致"为"达到",张忠森先生撰文《释义应从原始义出发》(《中学语文教学参考》2011年第5期),由《劝学》中的"至"和"致"的释义教学而提出文言文字词教学应该尽量从字的本义出发。张先生在文中引用了《说文解字》     

“君何患焉”的“焉”作何解

卫星电视教育·小学教师培训教材《文选和写作》第三册在《劝学》一文后有一道这样的练习题:下列各句中的“焉”哪个是兼词?应该怎样翻译?     

释“见者远”“闻者彰”

《荀子·劝学》有这么一句:“登高而招,臂非加长也,而见者远;顺风而呼,声非加疾也,而闻者彰.”这句话的意思不难理解,但句中的“见者远”、“闻者彰”究竟如何准确地解释呢?“见者远”和“闻者彰”的结构相同,所以好多书只注“见者远”,而不注“闻者彰”.1.王力主编的《古代汉语》注“见者远”:看见的人很远,等于说人们在很远的地方可以看见.2.郭锡良主编的《古代汉语》注“见者远”:意思是别人可以在很远的地方看得见,     

从“学以成人”到“积以成圣”——《劝学》第二课时课堂实录及反思

《劝学》是节选文本.到底“劝学”是何含义,为何“学不可以已”,如何“学以成人”,怎样才能“积以成圣”,这些都是值得深入探讨的问题.其实,荀子所言之学,就是学习儒家经典,师法礼乐,践行化恶为善,提升精神境界的过程;就是先从做书生开始,不断“受绳则直”“就砺则利”,达到君子境界,再到圣人境界的过程;也是一个不断修炼修为的过程.     

读书有“道”,亦可“事半功倍”

《劝学》中的"锲而不舍,金石可镂",告诉我们做事要靠勤奋和毅力达到水滴致石穿,而靠规律和方法更能够事半而功倍。读书,亦是如此——读书有"道",亦可"事半功倍"。     

"致"和"至"

在荀子<劝学>中有这么两句:"假舆马者,非利足也,而致千里;假舟楫者,非能水也,而绝江河","故不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海".其中两个"千里"前面分别用了"致"和"至".这两个字在山东人民出版社初中语文第1册第1课<劝学>中没有解释,人教版初中语文教材第3册第10课<劝学>中仅对"致"做了解释:"到达".     

“所”字三问

在文言文里,“所”字常常用如下列加点各结构的成分:《荀子·劝学》:“巢非不完也,所系者然也。”“邪秽在身,怨之所构。”《史记·项羽本纪》:“若属皆且为所虏。”《淮阴侯列传》:“召所从食漂母,赐千金。”《孟子·滕文公上》:“尧舜之治天下,岂无所用其心哉?”这种“所”字属于代词吗? 马建忠以来,我们的语法学家多认为它是代词。其中为我们熟悉的说法有两种,都说它是指示代词,但是比之于“兹”“斯”“是”“此”等,又有它的特殊之处。分别开来看,一种说法,拿“所 动 名”结构为例,例如“召所从食漂母”,说是如果“从”字前面不     

在“引”字上下功夫——如何培养学生阅读文言文的能力

怎样才能使学生具有阅读浅易文言文的能力呢?我认为,在讲课时,必须废除注入式,改变串讲法,着重在“引”字上下功夫。引导学生弄清题意。即:题目的含义是什么?属于何种体裁?如教《劝学》时,我引导学生理解,劝者,勉也。劝学即勉励人们和鼓励人们学习。属于议论文。并指出上古的“劝”字多用于积极的鼓励,而不用于消极的劝阻和规劝。又如教《出师表》时,我首先引导学生弄清“出师”即出兵,“表”是古代的一种文体,这种文体的作用是“陈     

资产阶级暴发户的阴暗心理——斥苏修的“钱罐子”论

宋真宗赵恒所著《劝学诗》中有这样的话:“书中自有黄金屋”、“书中有女颜如玉”、“书中车马多如簇”。就是说,只要好好读书,待到“一举登科日”,金钱、美女、车马都将涌上门来。真可谓一本万利!皇上亲自出马写诗“劝学”的目的何在?网罗爪牙,维护统治,挽救灭亡。     

“风雨兴焉”之“焉”之我见

新编高中语文课本第二册《劝学》一文里,将“风雨兴焉”、“蛟龙生焉”、“圣心备焉”的“焉”字注释为:“都是助词。”笔者认为:这仅仅是从大的方面加以框定,却忽略了“焉”字在具体语境里的实际应用,将两种不同的用法笼统概之,因此,该注释有不够详尽、具体、准确之嫌。目前,许多中学文言文译本和其它一些参考书中,均将前两个“焉”字讲成“兼词”,后者讲成“助词”(见《中学古诗文对照注释》高中上册P471;林三松编《文言文学习手册》P45),到底谁对呢? 首先应肯定,“焉”是一个比较特殊的语气助词,“是一个指示代词兼语气词”(王力《古代汉语》修订本第一册P257),不过这里     

高中二册文言词语求解

《劝学》劝学《左传·闵公二年》:“敬教劝学”。孔颖达疏:“劝学,劝民学问也。”意思就是劝勉人们学习问难。《说文》:“劝,勉也。”“勉,强也。”“劝”和“勉”都从“力”,所以段玉裁注“凡言勉者,皆相迫之意”,可见劝还带有一定的强迫性。不过,段又引《广韵》:“奖,勉也”并在注中按:“勉之而悦从亦曰‘劝’。”既有劝,又有勉,这该是“劝”的本义,对此教材宜作题注以使学生全面理解。“劝学”作为篇名影响深广。白居易、王安石均作过《劝学文》、司马光还写过《劝学     

“神明”注解置疑

《荀子·劝学》云:“积善成德,而神明自得,圣心备焉。”“神明”何解?较有权威的王力主编的《古代汉语》云:“神明,指人的智慧。”北大选注的《先秦文学史参考资料》和郭锡良等编的《古代汉语》(中册)均因袭前说:“神明,指智慧”。统编高中二册语文课本也据此注解为“精神和智慧”。诸家所以持相同的说法,原是有所本的,大约是依据梁启雄《荀子简释》的注解。他说:“《内经》:‘心者君之官,神明出焉。’《内经》所说的‘神明’是指心的精神,《荀子》所谓‘神明’是指心的睿智。”粗略一看,这样理解似可自圓其说;仔细分析,     

从“孙权劝学”说起

三国时,吕蒙才略的进展来源于读书,而吕蒙从不好读书到好读书,则来源于孙权劝学。这件事,《资治通鉴》里记叙得比较简明:“初,权谓吕蒙曰:‘卿今当涂掌事,不可不学。’蒙辞以军中多务。权曰:‘孤岂欲卿治经为博士邪!但当涉猎,见往事耳。卿言多务,孰若孤?孤常读书,自以为大有所益。’蒙乃始就学。”孙权的这番劝学辞,讲了自己读书的体会,又给对方指出了读书的方向和方法,是很有说服力的。从孙权劝学联想到现在中小学的有些领导人和教师,颇有感触:这些人也似乎苦于“多务”,一     

“之”、“以”当作何解

文言文中虚词的数量虽不及实词,但由于功能强大、灵活多变,使用频率高等特点,其用法和意义往往更难掌握。同样一个虚词,这样理解是对的,那样理解可能也有道理。比如,《荀子·劝学》“积土成山,风雨兴焉;积水成渊,蛟龙生焉”中的“焉”:既可理解成一个无意义的语气助词,也可理解成兼词“于此”。那么,虚词的解释有什么原则呢?第一,不能超越虚词本身的用法和意义;第二,紧扣上下文,合乎语法规范和语言习惯;第三,简明,易被读者理解接受。但人教版(必修)高一语文中两处虚词的注解却令人费解。其一是《寡人之于国也))第六段“鸡豚狗彘之畜”中的“…     

“登高而招”“顺风而呼”与“善假于物”——对校长工作的理解与思考

荀子在《劝学》中说:“登高而招,臂非加长也,而见者远;顺风而呼,声非加疾也,而闻者彰。假舆马者,非利足也,而致千里;假舟楫者,非能水也,而绝江河。君子生非异也,善假于物也。”笔者在反复拜读这段话的时候,忽然觉得如果要做一个成功的校长,有三点是特别重要的,那就是“登高而招     

“用心”析

《劝学》一课对“用心一也”的注释是:“(这是)用心专一(的缘故)”。只对“一”作了解释,而对“用心”并末作详尽的解释,这就很容易使学生产生这里的“用心”同现代汉语的“用心”一样这一误解。其实,这里的“用心’是两个词,     

至千里≠致千里

《荀子·劝学》中有这样两句:"假舆马者,非利足也,而致千里"、"故不积跬步,无以至千里"。很多学生在背默时常将"致"和"至"混淆颠倒,其实这两个字是不能随便混用的,在这篇课文中它们有一定的区别。