科技期刊论文评审机制研究

论文评审是科技期刊编辑出版工作的核心环节,直接关系到期刊的质量。从科技期刊论文评审的研究现状出发,指出了当前科技期刊论文评审存在的问题有:专家级审稿人员缺乏;审稿偏倚的问题普遍存在;审稿机制不尽合理;评审标准不够科学。分析了科技期刊论文评审的内在指标、外部指标和统计指标等三类评价指标,得出改进科技期刊论文评审的建议:一要建立科技期刊专家审稿人数据库,打造一支数量适宜、办事高效的审稿团队;二要严格执行评价标准;三要加强沟通,定期召开专家评审会议;四要采取正确的评价方法。     

科技论文审稿意见分歧的实证分析及处理方法

同一篇科技论文文稿送不同的专家评审，有时意见是不一致的。产生意见分歧的原因何在?对此，选择了有代表性的审稿案例进行分析，认为专家的学识水平、审稿态度、审稿的侧重点和学术观点等的不同，是产生意见分歧的重要原因。文章对所速案例给出了处理办法，提出编辑人员应科学合理地利用审稿专家的意见，充分发挥学术期刊编委会的作用，在编辑工作中发挥主动性，使评审意见有分歧但又有一定创新价值的论文也有发表的机会，提高学术期刊的学术水平。     

基于F5000论文评审意见的优秀论文特征识别

论文质量是实现科技工作者评价的重要指标。目前,论文质量的评价主要基于论文的被引频次和发表期刊共两种方式,而被引频次统计的滞后性和“以刊评文”的片面性,都影响了单篇论文质量评价中的科学性和准确性。文章以我国入选F5000论文的6019篇论文为样本,通过对专家评审意见进行知识图谱和共词分析,探索优秀论文评审的关键词特征,通过分析总结了优秀论文在创新、价值、内容及写作方面的特征,不仅为识别优秀论文提供了方法支撑,也为论文质量评价和学者学术评价提供新的思路和参考。     

精英同行评价与大众同行评价的结果是否一致?——以人大《复印报刊资料》转载论文为例

[研究目的]对于同一篇文献,审稿人和读者的评价会保持一致吗?该研究从学术评价中的精英遴选和大众投票视角出发,以人大复印报刊资料《企业管理研究》(F31)和《图书馆学情报学》(G9)转载论文为研究对象,探讨了精英同行评价和大众同行评价间的分歧。[研究方法]运用文献计量和统计学方法,对转载论文与原发刊同期论文在被引频次和下载频次上的差异展开研究,计算论文排名指标,并通过单因素方差分析验证差异显著性。[研究结论]研究发现,精英遴选与大众投票结果具有明显差异,被转载的论文无论是被引还是下载频次,均低于原发刊同期论文的平均水平,这种差异在不同时间都具有显著性。结果表明,存在人大复印转载的精英同行遴选与大众同行评价意见分歧的现象,导致这一现象的原因可能是同行专家评价的主观性、异质性、评审专家人数、专家对于领域前沿的把握、甚至评审责任心等。科技评价实施精英同行评价时应该谨慎。最后提出了包括适当增加专家人数、选择活跃在科研一线的同领域专家、完善评审制度、实行开放同行评审、倡导负责任评价,以及认可同行评审专家贡献等建议。     

零被引论文产生的原因分析——以《植物营养与肥料学报》为例

摘 要 【目的】通过综合定量分析同行评审专家对零被引论文学术价值和学术质量的评审意见,阐明科技论文发生零被引的内在原因。【方法】利用CNKI学术文献总库提取了《植物营养与肥料学报》1994—2012年发表的零被引论文,统计分析了零被引论文与论文第一作者类型的关系,利用保存的2008—2012年期间的同行专家审稿意见,对零被引论文的学术价值和学术质量评价指标进行了归纳总结和定量分析。【结果】 不同类型作者对零被引论文贡献大小为研究生（47％）>副高（23％）>初中级（17％）>正高（13％）;44%的同行评审专家认为,零被引论文涉及的科学问题属于国内领先,但超过90%的专家认为零被引论文的试验设计、研究方法和结果分析存在严重缺陷。【结论】严重的稿件质量问题与零被引论文产生密切相关,减少科技期刊论文的零被引率,需要“作者-审稿专家-编辑协同控制”。     

《科研业绩量化考核系统》计分标准的探讨及使用说明（三）

在《科研业绩定量考核系统有关理论问题筒析》中我们探讨了如何以论文、著作类成果的计分标准为“标杆”，确定其它尧型科研业绩计分标准的方法。随后依此设计了调查问卷，进行专家意见的收集与归纳，形成了一杏科研业绩计分标准及记分查算表，并对增加子系统后随之出现的一些新情况提出了相应的对策，企望向科学计量学求得较佳的评价方法与操作方法。现将我们的思路、方法及《科研业靖量化考棱系统》的使用说明介绍如下。     

试论甘肃农业发展战略问题

在讨论制定甘肃省经济社会发展战略规划时,我们重点对农业发展战略问题进行了研究.现就几个主要问题提出一些粗浅意见.一、正确分析省情是制订农业发展战略的思想基础对甘肃农业的自然、经济特点如何正确认识,恰当分析呢?从我省自然条件、经济基础和发展前景来看,主要有以下几方面:     

跳舞的花粉

就在一百年前,科学家还在为分子是否存在而争论不休。1905年,争论声被爱因斯坦的两篇“备受冷落”的论文终结了;同自己的相对论论文相比,爱因斯坦本人以为他对那些花粉粒的研究微不足道。其实他错了,那两篇论文引发了一次和相对论一样重要的科学革命。     

基于PageRank的评审专家信誉度度量方法

同行评议是当前对科研项目水平进行科学评价的主要方式之一,然而评议过程中专家评审能力的差别将会对科研项目评审结果产生影响。为此,本文提出了一种基于PageRank算法的评审专家信誉度度量方法,该方法首先利用高斯分布函数计算评审专家的评审能力,然后利用PageRank迭代算法对评审专家的信誉度进行求解,最后通过引入时间因子对评审专家的信誉度进行度量。基于同行评议真实数据集上的实验结果验证了本文提出方法的有效性,该方法将为科研项目评审及专家遴选提供有益参考。     

深化“三评”改革背景下重大科技项目科技评审机制研究

“三评”改革对项目评审、人才评价、机构评估工作提出了针对性的改革举措，极大推动了科技评价机制的科学发展。在“三评”改革的新要求背景下，本文以重大科技项目科技为例，深入研究了重大科技项目科技评审机制构建。研究认为，当前在科技评审中仍存在专家遴选制度仍待完善、评审标准不合理、对评审专家全程监督不足等问题。基于此，本文引进了责任清单制，基于责任清单制视角，提出了未来应从完善科技评审机制、严格规范专家遴选制度、完善科技评审指标体系、提高评审队伍建设和组织水平等四个层面来完善重大科技专项评审机制。     

第13届国际ISSI大会论文投稿、评审及录用分析

 第13届国际科学计量学与信息计量学大会（ISSI 大会）于2011年7月4日-7日在南非德班召开。作为大会议程主席和理论专题主席,本文作者介绍了大会论文征文和投稿的内容及形式,展示了论文评审机制与评价指标,并对提交论文、录用论文及评审专家的国别分布做了分析。中国是提交全文和研究进展论文最多的国家,作者总频次居各国之首,但论文录用率较低。中国也是提交墙展论文最多的国家,显示了中国学者参加国际ISSI大会的热情。由来自25个国家95名成员组成的大会科学委员会中只有一名中国委员,这提示我们中国学者应该更积极地参与国际会议的学术和组织工作。论文最后讨论了中国学者投稿国际ISSI大会,走上国际论坛的几个问题。     

水利学科基金项目同行评议专家系统研究

公正性是科学基金工作的生命线,而如何合理、科学地选择评审专家,则是保证公正合理、择优资助的关键。另外,如何根据评审专家的意见,从定量和定性两个方面全面地综合分析,科学而又合理地挑选出优秀项目,也是体现公正性的重要方面。     

我国学术论文评审标准研究

旨在为我国期刊制定学术论文评审标准提供一些启示和参考。通过对从《中文核心期刊目录总览》中随机抽取的148份期刊的评审表进行分析,本文总结了我国学术论文评审标准的现状,并指出了当前存在的问题,最后从论文评审指标的选取和评价上提出了若干建议。     

基于Meta-analysis的循证检索探讨

目的：调查Meta-analysis的作者们报道检索策略效果证据的范畴。材料：时近10年EBSCO数据库MEDLINE全文子集标引“Meta-analysis”为出版物类型的论文。进行随机抽样调查（n=100）。方法：将这些论文分为三类。结论：最后分析的93篇论文样本中，A类占8．6％（8篇），B类占61．3％（57篇），C类占30．1％（28篇）。讨论：A类论文报道了先前有效的、公开发表了的或者基于专家意见的检索策略。专家评审标准一定要力争得到进一步发展。那就要求Meta-analysis的作者，对他们检索策略的效果证据要加以报道。     

国外学术期刊同行评审造假的分析及启示——基于2015年三次大撤稿事件的分析

针对2015年发生的中国学者百余篇国际论文因同行评审造假被BMC、Springer、Elsevier撤稿事件进行调研,分析了国外学术期刊同行评审造假的类型、特征,并就国内学术期刊同行评审问题提出对策建议,通过不断改进技术防范措施、进一步提高同行评审专家数据库数量和质量、及时采取撤稿措施来纠正有问题的文献等途径,提高学术期刊同行评审的质量。     

机器能够思维吗？

人类统御天下万物,其地位来源于人类具有思考的能力,也就是“智慧”。但是,智慧是如何定义?它能够独立于人类吗?也就是说:机器能够思维吗? 1950年著名的计算机专家阿兰·图灵在《心灵》(mind)杂志上发表了一篇划时代的论文:《计算机器和智能》。在这篇论文中,图灵认为,机器能不能思维的问题应当用问机器能否通过他设计的著名的“图灵     

科学中的美

游览名山大川，领略自然之美；参观艺术展馆，欣赏艺术之美。自然美、艺术美给人直观感受，所产生的愉悦、满足感容易理解。然而说到“科学之美”，人们不禁会问：它们像自然景物、艺术品那样直观吗，它们也有形状、图案、色彩吗?如果不是这样，又该如何理解呢?     

同行评议中专家识别研究

同行评议方法在评审科研项目申请、科学出版物,评定科研成果、学位与职称、研究机构(优秀人才、学术团队)的运作等方面发挥不可替代的作用。实践表明：影响同行评议方法使用效果的两个关键环节是评价标准的制定与同行专家选择,排除评价标准制定的不科学性,专家选择则成了影响评议质量的比较关键的因素。在此,结合专家库建设的研究,初步提出了专家识别标准与指标体系。     

科学技术进步奖 WAR 综合评价方法

<正> 为了客观、准确评审科技进步奖,笔者在查阅国内外大量资料和调查论证基础上,紧密结合科技进步奖实际,应用模糊数学和系统工程原理,依靠专家咨询论证,模糊处理专家意见,提出了WAR(W—A—R分别为科技进步奖评价指标权重向量、评分矩阵和专家权重向量的英文缩写)法作为科技进步奖综合评价方法。已连续两次被自贡市科委采纳接受,用于评审1987、1988年度自贡市科技进步奖,取得了较好的效果。一、制仃科技进步奖评价指标及其标准制订科技进步奖评价指标及其标准,应当符合如下原则:(一)要能综合所有类型科技     

专家意见与社会价值——科技项目评审中的价值冲突与消解

同行评议已经成为科研项目评估的主要方式,其中专家意见的提出对科技项目具有决定性的意义.在专家意见中同时体现了科学价值与社会价值两个层面的冲突,这是由于专家意见有时不仅仅源于专家之间的专业分歧,还有更多深层次的社会原因.本文分析了专家意见中存在的价值冲突问题,并提出了要从科学与人文相结合的角度消解这一冲突,从而促进科技与社会的共同发展.