客观赋权法本质及在科技评价中的应用研究——以学术期刊为例

客观赋权法主要有熵权法、主成分分析、因子分析、离散系数法、复相关系数法、CRITIC等,它们在科技评价中得到了广泛的应用。由于不同评价方法影响评价结果,因此对客观赋权法的本质进行分析具有重要意义。文章在对不同客观赋权法的本质进行分析的基础上,基于JCR2017经济学期刊进行了实证,并比较了不同客观赋权法的评价结果。研究表明:不同客观赋权法权重与评价结果相差很大;客观赋权评价方法的选取要慎重;主成分分析、因子分析因存在信息损失要慎重选用;复相关系数、CRITIC评价结果与其他评价方法相关度较低,要慎重选取;熵权法、离散系数法可用于同类指标评价。     

定性综合评价方法在创新评估中的应用——以层次分析法和模糊综合评价方法为例

创新评估是指经过一段时期的相对稳定运行后对创新成果进行评价和总结的一系列活动,是促进主体内组织成员进行新一轮更高层次创新的又一起点.本文以企业的技术创新能力评价为案例,介绍了定性综合评价方法中较为常见的两种评价方法——层次分析法和模糊综合评价法在创新评估中的应用.在此基础上,初步探讨了构建以层次分析法和模糊综合评价法为蓝本的多层次模糊综合评价方法模型,以期为日后的相关工作提供参考.研究表明,定性综合评价方法在创新评估中具有较好的操作性和可行性,可以为今后创新评估工作提供有效支撑.     

h指数在期刊评价中的应用 ——以 《大学图书馆学报》 为例

提出了期刊动态与静态h指数的概念,并以<中国引文数据库>作为数据源,统计分析<大学图书馆学报>的动态与静态h指数,探讨其在时间序列上的分布特征及变动趋势,同时将结果与期刊其他评价指标进行对比分析.结果表明,用h指数测评期刊需要有个时间跨度;期刊h指数较之影响因子具有一定的优势,而且与期刊其他评价指标具有显著的相关性;期刊动态和静态h指数是从不同侧面对期刊的测评,其结果可以成为同行评议的重要参考信息.     

“多步骤分析法”在隧洞开挖响应评价中的工程应用——以中东某地下工程交通洞为例

GDE“多步骤分析法”是意大利G.Russo博士于2008年提出的通过岩体块度Vb、地质强度指数GSI、岩体能力指数IC和RMR围岩分类系统构建的隧洞开挖响应和支护的评价方法。该方法可以在施工阶段用于初步评价岩石隧洞开挖响应,也可用来选择合理的预先确定的支护断面类型和鉴别岩石隧洞中潜在的典型变形现象,使之定量化。该方法的逻辑顺序：(1)确定岩体结构;(2)确定岩体强度;(3)确定岩体能力;(4)评价岩体的自稳能力。本文将其应用到中东某地下工程交通洞进行初步分析,利用该方法针对性地确定了隧洞开挖潜在风险,提供了参数细节,提出了隧洞支护设计方案,并得到隧洞开挖响应的分析和计算结果。     

应用“浓度-价值损失率法”评估地下水源污染经济损失——以石家庄滹沱河地下水源为例

为利用经济杠杆更好地保护地下水资源,把地下水污染造成的经济损失也纳入“绿色GDP”核算体系,需要对地下水污染造成的经济损失进行评估,但其评估方法至今仍没有研究出来。“浓度-价值损失率法”比较早也比较多地用于地表水污染造成的经济损失评估,但用于地下水污染损失评估的报道至今未见报道。本文以石家庄滹沱河地下水污染造成的经济损失评估为例,通过深入地对该地水文地质、环境地质和水质等资料进行分析,并采集水样测试,取得相关水文地质、地下水质量和地下水污染参数后,利用“浓度-价值损失率法”评估地下水污染造成损失。结果表明, 滹沱河两处污染源对地下水污染所造成的直接经济损失约为0.4632×10⁸元,间接损失为2.5474×10⁸元;“浓度-价值损失率法”依据污染物对地下水质量的损害程度即损失率与未受污染的同一水体的总经济价值K乘积来计算,符合环境经济学的原理,理论依据充分;只要能准确求取地下水水质参数、水文地质参数,利用此法能准确地计算地下水污染造成的经济损失。     

Application of Sigma Metrics for the Assessment of Quality Assurance in Clinical Biochemistry Laboratory in India: A Pilot Study

Ensuring quality of laboratory services is the need of the hour in the field of health care. Keeping in mind the revolution ushered by six sigma concept in corporate world, health care sector may reap the benefits of the same. Six sigma provides a general methodology to describe performance on sigma scale. We aimed to gauge our laboratory performance by sigma metrics. Internal quality control (QC) data was analyzed retrospectively over a period of 6 months from July 2009 to December 2009. Laboratory mean, standard deviation and coefficient of variation were calculated for all the parameters. Sigma was calculated for both the levels of internal QC. Satisfactory sigma values (>6) were elicited for creatinine, triglycerides, SGOT, CPK-Total and Amylase. Blood urea performed poorly on the sigma scale with sigma <3. The findings of our exercise emphasize the need for detailed evaluation and adoption of ameliorative measures in order to effectuate six sigma standards for all the analytical processes.