海蒂——拜伦笔下拜伦式的女英雄

拜伦是浪漫主义运动的倡导者和重要代表。创造了拜伦式的英雄是拜伦诗作的一个重要成就。拜伦的作品中,《堂磺》是在思想上和艺术上最成熟的。爱倩描写在这部长诗中起了重要的作用,其中,海蒂与堂磺的爱情是最亮丽的一笔。海蒂不仅美貌超群,而且敢爱敢恨,勇于牺牲,是拜伦式英雄的一个典型代表。通过对这个形象的分析可以更清晰地了解拜伦的精神情感。     

海蒂－拜伦笔下拜伦式的女英雄

拜伦是浪漫主义运动的倡导和重要代表，创造了拜伦式的英雄是拜伦诗作的一个重要成就，拜伦的作品中，《堂璜》是在思想上和艺术上最成熟的。爱情描写在这部长诗中起了重要的作用，其中，海蒂与堂璜的爱情是最亮丽的一笔，海蒂不仅美貌超群，而且敢爱敢恨，勇于牺牲，是拜伦式英雄的一个典型代表，通过对这个形象的分析可以更清晰地了解拜伦的精神情感。     

略论拜伦式英雄与海明威式英雄的差异

拜伦式英雄与海明威式英雄是西方个人英雄主义的体现。对于这两者的研究,目前已相当全面和具体。然而,两者进行对比,从而突出其差异的研究却为数不多。本文旨在探讨拜伦式英雄与海明威式英雄之间的差异,以便更深入地了解他们的精神实质。     

浪漫英雄的悲歌——论拜伦式英雄的精神实质

通过对19世纪浪漫主义的产生和发展和对英国浪漫主义诗人拜伦生平和创作的分析,阐释了拜伦所创造的拜伦式英雄的精神实质,并分析了这一形象的意义和局限。     

拜伦式英雄与海明威式英雄——19至20世纪英美文学的个人主义英雄范型

拜伦式英雄源于18世纪诗人拜伦作品中的某些主人公，海明威式英雄是指海明威作品中的一系列主人公。拜伦式英雄与海明威式英雄都是英雄，都敢于为人类的和个人的理想而战，并坚持不懈。假如我们要将拜伦式英雄与海明威式英雄的英雄主义总结成为一种模式，那么我们可以说，他们都试图突破某种界限，取得其“有限性”和宇宙的“无限性”的同一或一致。拜伦式英雄与海明威式英雄的产生与形成，都与特定的社会机制有关。     

拜伦——叛逆的“英雄”

诗人拜伦因其一系列惊世骇俗之举而享誉世界文坛,又因其特立独行的情感方式和人生观致使批评界对其毁誉参半。本文从拜伦典型的性格特征——叛逆的视角切入,并从天生叛逆的性格特点,对传统的叛逆——追寻自由与爱情,和叛逆的浪漫主义悲歌——拜伦式英雄,这三个方面具体分析了造成他叛逆性格的原因,这种性格在他文学作品里的表现以及和对后世的影响。     

英雄与反英雄——鲁迅与余华笔下暴力形象的比较

从余华与鲁迅的年少记忆中,可窥视出两者对于身体暴力与精神暴力的关注,表现在他们的创作中,即出现“疯子”的暴力形象。但二者关注点却呈现出差异性：鲁迅将目光更多的投注到精神那里,呈现英雄化的倾向;而余华则将目光移向身体,余华笔下的“疯子”不再带有英雄色彩,而表现出反英雄化倾向,这也是时代使然。     

从文化差异看拜伦、梁启超的英雄情结

拜伦与梁启超都身兼革命家和诗人双重身份，他们一生的革命实践及其文学创作，在人类文化史上创造出非凡的英雄业绩，在艺术创作上带有浓郁的英雄情结。但由于他们所处的东西文化背景不同，这种文化上的差异使他们的英雄情结在具体表现内涵、结果、风貌等存在有不同。     

拜伦的《希伯来歌曲》与《圣经》

抒情诗情《希伯来歌曲》的大部分篇章取材于《圣经》，是拜伦借鉴古代题材为现实服务的成功范例。这批诗歌体现出“拜伦式英雄”的英雄气概和悲观绝望色彩，对欧洲各国的民族解放运动示以深切的同情，并对侵略压迫和专制暴政进行了严厉抨击。     

诗性的浪漫——李白与拜伦比较

李白和拜伦在个性上都洒脱放浪,都过着一种漫游漂泊的生活,他们的诗作都主观自由,情感都热烈真挚。虽然不同的地域、不同的时代使他们本质上属于不同类的诗人,却都表现出一种天真诗性的气质。     

拜伦和雪莱诗歌艺术的比较研究

众多的相同将拜伦和雪莱紧密相联．然而他们的诗歌艺术却有很多不同之处。通过对他们生平和作品的剖析．我们会发现虽然他们的诗歌都是浪漫主义的代表作品,却又各具特色。     

鲁迅与茅盾历史小说比较

鲁迅与茅盾都是中国现代文学史上同时具有学者的渊博和艺术家秉赋的作家，他们的历史小说在以主人公的态度研究和分析史料、在体现历史感和时代感、用不同艺术手段联系现实和鲜明的创作个性方面各具特色。     

从鲁迅和徐志摩看五四新文学中拜伦的影子

中国浪漫主义在五四时期受到外国文学和文化的影响，有了新的发展和新的特点。英国浪漫主义诗人拜伦的“撒旦”反抗精神和坦诚抒情的浪漫主义气质随着《哀希腊》的译介对五四时期新文学产生了很大的影响。从鲁迅和徐志摩的作品和思想中，可以看到五四中国作家对拜伦精神的继承，看到五四浪漫主义时期“中国式的拜伦”的特点。     

鲁迅与庄子思想比较研究

鲁迅对庄子的批判与认同，体现了庄子对他的巨大诱惑。在寻求自由的路上，他们分别选择了“逍遥”与“拯救”的殊途。他们关注人的“异化”，完成了对自己时代的社会批判和文化批判。庄子对鲁迅的影响，既养成了鲁迅的深刻，也是鲁迅矛盾痛苦的根源之所在。鲁迅与庄子既是精神的知己，又是思想上的对手。     

卡夫卡与鲁迅比较论

在现代性语境中，卡夫卡与鲁迅都是伟大的现代小说家，他们都曾探讨过现代世界中人生存的可能性与不可能性。该文比较考察了他们的精神立场、价值取向、实践原则，并考察了他们及其小说人物与各自精神传统的关系。在这种考察中，他们对于我们的现代性意义得以呈现。     

鲁迅与胡适比较谈

该文概括比较新文化运动的先驱鲁迅与胡适,两人的有关受教育、读书治学、各自成就的异同和侧重领域。鲁迅较多地接受老子、庄子、屈赋和魏晋文学等传统文化影响,也多受尼采、拜伦、雪莱、歌德、托尔斯泰等的影响;其成就主要在小说创作和杂文创作,鞭挞国民性病根,揭露其弊害。胡适较系统接受传统儒家文化经史方面的熏陶,接受杜威等的现代哲学思想;主要成就在于提倡文学革命,注重现代教育和治学方法,其治学所涉范围较广。此外,文章还概述两人相互之间的文字交往和互相评价。     

悲剧英雄——论穆旦诗歌中的英雄形象

穆旦以战争为题材的诗歌塑造了很多的英雄形象。他诗歌中对英雄的评价不同于同时期的其他作品,他是站在个人本位角度把英雄还原为一个真正意义上“人”的存在,着眼于对战争中英雄悲剧处境的刻画,以及对战争非道义的揭示。穆旦这一视角的形成与西方现代派的影响以及自身的人生经历有关。正是这一个性化的写作视角使穆旦的诗歌区别于同时代歌功颂德的篇章,具有独特的艺术魅力。     

狄金森与拜伦上帝观之比较

拜伦与狄金森都认为：上帝内心残酷、行事荒谬、专横暴戾、待人不公、无所不在但不可接近。他们观点的共性源于他们所处共同的环境世态和相似的个人宗教经验。不同于拜伦笔下对上帝的彻底否定与批判,狄金森诗歌中的上帝偶尔也以完美的形象出现。这是由于他二人性别身份不同,家庭环境和个人经历各异。     

鲁迅与孔子思想比较研究

文章拟从“人生追求”与“社会思想”两个维面让鲁迅与孔子进行精神对话。在人生追求上,孔子的“知其不可而为之”的精神与鲁迅的“走”的生命哲学体现了中国知识分子一脉相承的经世情怀。鲁迅的“中间物”意识是对孔子“中庸”“至善”思想的一种形而上的消解。在伦理学方面,孔子与鲁迅有着根本性的冲突,孔子所倡导的孝悌观念正是鲁迅反封建的矛头所指。孔子的“忠恕”思想只是一种处理人与人之间生活关系的道德准则,而鲁迅的“不宽恕”是对自己信仰、人格和理想的一种坚守与延续。政治理想方面,孔子的“大同”世界与鲁迅的“人国”理念本质区别在于:前者具有“顾后性”,以尧舜时代为样本,后者具有“前瞻性”,是中国历史上未曾出现过的“第三样时代”;孔子的“大同”理想重在物质的满足,鲁迅的“人国”重在精神的觉醒。孔子的思想是“君”本位的“治民”之术,鲁迅则是“民”本位的“启民”之道。教育思想方面,孔子提出“有教无类”的主张,打破了封建贵族对教育的垄断。鲁迅对中国现代教育的普及和妇女教育方面,做出突出成就。孔子的教育目的是“学而优则仕”,鲁迅的教育目的是“改造国民性”。