对教育去行政化的理性思考

表面上,教育行政化主要表现为学校的行政级别问题;实质上,教育行政化是指行政权力对教育的过度干预,表现为教育目标、教育理念和教育管理模式的行政化。行政化是中国教育现代化的主要障碍,去行政化是中国教育发展的主要趋势,但受体制、观念的影响,中国教育去行政化还任重道远。     

大学去行政化四问北大核心CSSCI

大学去行政化是当前广受社会关注、政府和大学急需改革的重要问题。但由于种种原因,大学去行政化必将十分艰难,其中还有很多问题需要深入思考。这些问题至少包括:去何种行政化?去行政化的主体是谁?如何去行政化?去行政化还有哪些障碍需要克服?等等。总体而言,厘清"去何种行政化"是大学去行政化的前提,明确"去行政化的主体是谁"是大学去行政化的关键,探索"如何去行政化"的路径是大学去行政化的基本方式,克服"去行政化的障碍"则为大学去行政化创造重要条件。只有对这些问题作出深刻思考,并实事求是地回答和解决这些问题,大学去行政化才有可能成为现实。     

大学“去行政化”的制度省思

大学"行政化"问题是高等教育改革的重要议题。大学"行政化"可以概括为外部"行政化"和内部"行政化"两个方面。外部"行政化"主要表现为政府对大学划分行政级别、用行政的思维和手段管理大学;内部"行政化"主要表现为大学组织结构的"科层化"、大学管理决策的"集权化"以及大学学术活动的"行政化"。破解大学"行政化"难题的关键在于:转变政府管理职能,扩大和落实大学办学自主权;加强大学内部治理结构的制度建设及其运行保障机制建设。     

论高校的"行政化"和"去行政化"

高校"行政化"是指高校作为学术性组织的特性被忽视.用行政的手段和思维管理高校.高校"行政化"可概括为外部"行政化"和内部"行政化"两个方面.高校"去行政化"的本质是按高等教育的规律办学.去行政化的具体途径包括转变政府管理教育的职能和方式以理顺政府与高校的关系,高校要建立符合教育规律和学术规律的内部治理结构.     

对“大学去行政化”的反思

大学行政化是当前备受关注的一个话题.大学教育管理到底要不要去行政化?目前存在三种意见:赞成、谨慎、不赞成.有些专家还对去行政化提出了一些诸如构建服务行政、教授治校、规范行政权力等策略.对于当前“去行政化”讨论,文章认为,前提是充分理解大学行政化与大学去行政化,而焦点是大学行政化的取消与维持,关键是如何进行大学行政化改革.     

高校“去行政化”改革回顾与探讨

高校"行政化"倾向导致高校学术权力受到侵害,"去行政化"也成为各方的共识。高校的"去行政化"改革并非取消高校的行政机构,也不是简单取消校长的行政级别。高校"行政化"倾向主要由于高校的管理体制导致。高校在隶属关系、办学经费以及各类专项经费上对政府有严重依赖,导致高校不得不"行政化"以获取更多资源。而要改革高校目前实际存在的行政级别和"行政化"倾向,必须由政府推动,改变政府对高校的管理模式,探索高校资源保障体系,逐步摆脱高校对政府的依赖,才能实现真正意义上的"去行政化"改革。     

论高校的“行政化”与“去行政化”

高校＂去行政化＂问题已引起社会广泛关注且进一步升温。高校＂行政化＂主要表现在两个方面：一是政府对学校管理的行政化倾向;二是学校内部管理的行政化倾向。高校＂行政化＂的产生既有大学内部的原因又有大学外部的原因;既有历史的原因又有现实的原因。高校＂去行政化＂需要处理好如下几方面的问题：抓住铲除＂行政化＂的牛鼻子;消除把取消行政化等于取消行政管理的误区;要渐进式推进,不能一轰而起。     

高校管理去行政化呼唤大学校长职业化

职务校长的大学体制不利于我国高等教育科学发展。在推进中国大学体制创新过程中,采用校长职业化管理方式,改变高校管理行政化现状,不但可以造就更多的职业管理专家、增强管理绩效,而且能在更高程度上实现高等教育办学目标。通过揭示我国大学行政化管理主要弊端、大学校长职业化管理的现实意义,提出推进我国大学校长职业化管理体制改革的基本策略。     

推动高职院校"去行政化"改革

高职院校已经沦为高校"行政化"的"重灾区",亟待推动高职院校"去行政化"改革.文章准确界定了高职院校"行政化"的内涵,深入分析了高职院校"行政化"的表现;并剖析了高职院校"行政化"的成因及高职院校"行政化"的弊端;文章指出高职院校"去行政化"改革是一项系统工程,推动高职院校"去行政化"不仅要重构高职院校与政府、高职院校与社会及高职院校内部的各种关系,而且有赖于创建良好的社会环境氛围.     

以积极心态面对校长职级制

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确指出：探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策,克服行政化倾向,取消实际存在的行政级别和行政化管理模式,推行校长职级制。     

高等教育“去行政化”何以可能

近日来,高等教育"去行政化"作为一个热点问题被社会广泛关注。但是,人们对于高等教育"去行政化"理解上存在分歧。高等教育"行政化"是什么?为什么要主张高等教育"去行政化"?高等教育"去行政化"何以可能?本文以《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》的颁布和南方科技大学校长朱清时的教改实验为现实背景,对高等教育"去行政化"问题进行了思考。对高等教育"行政化"的内涵和表现形式进行了阐释,据此分析了高等教育"行政化"产生的深层次原因,并尝试性的提出了高等教育"去行政化"的措施。     

概念辨析:“去行政化”还是“去官僚化”?

针对“行政化”等于“官僚化”的认识误区和“去行政化”就是“取消行政”的理解偏差,文章从词性、内涵等方面对“行政化”和“官僚化”进行了明确的区分.经比较分析得出,高校的行政管理问题是消极的行政化,或者说是“官僚化”;高校“去行政化”就是取消“官僚化”的部分,而非简单地“取消行政”.     

浅论高校“行政化”及“去行政化”的内涵、本质及途径

"去行政化"作为我国高等教育改革的方向,必须实现其在高校内部政治权力、行政权力、学术权力的合理界定。通过规范行政权力,提升学术权力。本文从我国高校"行政化"和"去行政化"的内涵出发,指出我国高校行政化的弊端,分析了我国高校"去行政化"的本质,最后提出了我国高校"去行政化"的途径。     

关于高校行政化与去行政化的思考

本文系统描述了当前高校管理模式和行政化管理的后果,分析了行政化的原因,讨论了目前去行政化的一些困惑,针对高校管理体制改革的最终目标,提出了一些有益的去行政化建议,希望有助于大家正确理解有中国特色的高校管理体制改革面临的挑战和发展的思路。     

标本兼治——我国高校去行政化的路径选择

行政化已成为阻碍我国高校全面发展的毒瘤,必须在教育领域全面去除行政化.高校行政化产生的根源有以下三个:党政合一,高度集权的管理体制;“官本位”的历史传统和社会现实;被折断的文人风骨.高校去行政化要标本兼治,先从取消高校行政级别和建立校长遴选制入手,最后从思想上、制度上彻底去除行政化.     

学术体系内部行政化:高校去行政化的X地带

学术体系内部行政化是尚未引起高校充分注意的行政化地带。学术体系内部行政化是学术体系内部存在的学术人员违背知识处理逻辑行事而产生的一种行政化行为。这种行政化分显性和隐性两种,高校对这种行政化的关注与处理不尽如人意。这种行政化主要是由过度强调学术自由、学术体制机制不畅、学术良知和道德下滑以及重形式轻实质的行政化处理办法引起的。克服这种行政化必须提升学术人员的学术道德,建立健全高校的学术规章制度、营造良好的学术文化氛围和培育高校师生的学术民主和法治观念。     

中国高校去行政化的研究

目前,高校＂去行政化＂的问题已对我国高等教育的发展产生了重大而深远的影响。迄今为止,探索中国高等教育＂去行政化＂之路成了当前最重要的任务,我国高校＂去行政化＂的主要问题研究主要表现在＂去＂或是＂留＂这两个方面,然而,高校＂去行政化＂之路具其一定的阶段性,处理好阶段性的关系直接影响着＂高校去行政化＂的命运。     

大学行政化议论之议论

在大学行政化的争论中,"去行政化"是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,"去行政化"不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。     

我国高校去行政化管理模式探析

高校去行政化改革是全面深化教育体制改革的重要内容。本文针对高校行政管理现状,对高校去行政化进程中存在的问题进行分析,逐步探析高校去行政化后的管理模式,推进行政服务于教学、服务于学术、服务于师生的全新局面。     

大学行政化议论之议论

在大学行政化的争论中,＂去行政化＂是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,＂去行政化＂不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。