中国哲学本体思想下翻译本体和认知视阈下翻译客体探究

翻译是什么和翻译什么是翻译理论面临的两个问题,前者是翻译本体论问题,后者则涉及到翻译的客体问题。以前的翻译本体和客体的理论研究,为进一步研究翻译的本体和客体奠定了基础,但只是抓住了翻译本体或客体的某个方面进行研究。本文试图从中国哲学本体论思想与中国传统译论中的化境思想探寻翻译的本体;从翻译的认知取向探讨翻译的客体。     

21世纪中国的马克思主义哲学向何处去——“21世纪哲学创新暨黄楠森教授80华诞”学术研讨会综述

笔者主要总结2001年11月29日举办的“21世纪哲学创新暨黄楠森教授80华诞”学术研讨会上提出的几个观点。完善体系说认为中国马克思主义哲学体系还不够完善,因此要把旧的体系更加完善;回归发展说认为从现在的中国发展来发展马克思主义哲学;时代主题说认为新版中国马克思主义哲学必须从研究现实问题出发;综合创新说认为“大哲学”才是中国哲学的出路。     

21世纪哲学发展趋势断想

本文从哲学发展史、可持续发展问题、清除邪教“法轮功”及马克思主义哲学中国化这几个不同的角度探讨了 2 1世纪哲学发展的趋势 ,指出 ,哲学作为时代精神的精华 ,它深切地关注着人类的前途和命运 ,关注着国家民族的前途和命运 ,并以自己特有的方式回答时代提出的一系列带根本性、全局性的重大课题     

“翻译本体”和“翻译本体论”概念辨析

目前学界在研究翻译本体论时普遍预设了翻译本体的存在,并认为翻译本体论就是对翻译本体的研究。追本溯源,从本体(Being)的两个意思,即"是"和"是者"来看,翻译本体都是一个伪命题,翻译本体论也就自然不能被理解成是有关翻译本体的理论。翻译本体论实际上指的是用本体论的思维方式来研究翻译,这种思路在理论上预设了原文意义的永恒在场,译者的任务便是透过原文的文字表述,抽离出原文的意义,并让意义在译文中如其所是地出场。     

从“救国”哲学到“兴国”哲学——面向21世纪中国哲学刍议

从“救国”哲学到“兴国”哲学——面向２１世纪中国哲学刍议王炯华关键词“救国”哲学“兴国”哲学作者王炯华，华中理工大学哲学系教授即将过去的２０世纪，是人类历史长足进步的世纪，也是中国社会大变革的世纪。辛亥革命结束了２０００多年的封建帝制；五四新文化启...     

论当今中国发展21世纪马克思主义的制度优势

中国特色社会主义制度和国家治理体系在发展21世纪马克思主义方面展现出显著优势。集中统一的领导核心、人民民主的群众根基、依法治国的基本方略、民族团结的稳定政局等确保了发展21世纪马克思主义的政治方向。公有制为主的经济基础、集中力量办大事的一盘行动、按劳分配为主和社会主义同市场经济相结合的激励机制奠定了发展21世纪马克思主义的物质基础。马克思主义的科学指导、社会主义核心价值体系的思想道德基础、"二为""双百"等文艺方针、文化事业产业管理的价值引导厚植了发展21世纪马克思主义的思想共识。人民美好生活需要的目标导向、社会事业的普惠定位、共建共治共享社会治理的全新格局打造了发展21世纪马克思主义的社会环境。     

21世纪红学走向臆测：－回归本体

21世纪的红学走向,是要在明确红学研究的共同旨归,把《红楼梦》为代表的中国传统小说艺术推向新的时代高度,实现对《红楼梦》的超越与升华的前提下,着重于观念的转变与思维方式的更新,以现代观念重新审视红学,做出契合现代人观念,沟通现代人心灵的新探索,由脱离本体的孤立“红外线”热纷争中,回归本体,着力于文本意的诠释,关注当代文学创伤情况,特别要联系当代文学的力作与《红楼梦》的关系,进行比较对照,激活当前文学创伤,实现对《红楼梦》的继承发扬、超越升华,即便是考证,索隐也要以现代思维方式关注红学的共同旨归,把自己的研究纳入红学的共同旨归,从本体意义和诠释中寻求新的突点,寻求新的发现,形成多种研究视域,多种研究方法的交流互补,推动当代文学的发展创新。     

中西哲学中的本体“一”与伊斯兰的“一”

值得注意的是,老子（前571—480）、毕达哥拉斯（前580—500）,这两位东西方的哲学巨人,他们尽管生活在不同地域,却几乎在同一个时期,提出了＂一＂是世界的本源（本体）这个思想。他们同期或稍后的大多数哲学家们乃至他们的追随者们,受到或未受到他们影响的部分哲学家们,其共同之处,也都是一致地将＂一＂视为万物的本源。在伊斯兰哲学家那里,真主（安拉）就是终极的＂一＂（1）。试图从伊斯兰的原典文本中找出如此众多的哲学家一致认＂一＂为本,这一普世价值的原因。     

建构面向21世纪的马克思主义哲学新形态

进入21世纪，世界历史发生了深刻变化，马克思主义面临着一个新的历史境域，作为马克思主义灵魂的马克思哲学在当代的生命力和发展前景已成为学术界关注的焦点。在本文中，笔者试图从马克思哲学的时代性入手，在深化认识和研究马克思哲学的基础上指出马克思哲学应坚持与时俱进、开拓创新。在新时期，我们需要构建马克思哲学的现代新形态，实现马克思哲学的现代化和中国化。     

21世纪中国马克思主义发展的机遇探析

在思想政治教育学科建设进程中,存在着一系列复杂而重要的关系,包括思想政治教育学科与马克思主义理论学科中其他二级学科之间的关系,学校思想政治教育与社会思想政治教育之间的关系,政治教育与思想教育、道德教育之间的关系,教育内容的深度把握与教育理论、实践能力的优化之间的关系,思想政治教育学科教学、学术研究与社会服务之间的关系,体系与问题之间的关系,建构与反思之间的关系,理论元典与实践元典之间的关系,学科的中国特色与国际共通性之间的关系,党和政府推动与学科自主发展之间的关系,等等。只有正确把握和处理这些关系,思想政治教育学科建设才能保持恰当的功能定位、积极的发展方向,也才能得到持续发展,达到较高的学科水平。     

20世纪中国哲学争鸣

20世纪的中国哲学争鸣,大致可分为三个阶段:前50年为第一阶段,中华人民共和国成立到1977年为第二阶段,1977年到20世纪末为第三阶段.尽管各个阶段争论的内容、焦点不同,但整个20世纪的中国哲学争鸣,始终围绕着中国社会发展不同阶段所关注的不同问题而展开的,同时也是一个中国传统哲学、马克思主义哲学、西方哲学交流对话的过程.中国化的马克思主义哲学,就是在这个过程中形成并不断丰富和发展的.     

21世纪中国哲学的走向

２１世纪中国哲学发展的主流是继续实现马克思主义哲学的中国化,对我国改革开放和现代化建设中的实际问题进行哲学思考,进一步发展邓小平有中国特色马克思主义哲学。在中国哲学发展中,存在着“领域哲学”丛生和“体系哲学”多样化的两个基本方向。发展哲学、经济哲学、价值哲学、精神动力论、知识决定论、实践哲学等会有进一步的发展;实践唯物主义、人学哲学、类哲学、大哲学、辩证唯物主义和历史唯物主义等体系,都将作为马克思主义哲学体系,在竞争中得到进一步完善     

论哲学的本体依据

二千多年来,传统本体论哲学的根本失误就是离开人,抽象地研究世界本体即世界存在。但是,离开人,谁来研究哲学？谁来研究思维和存在的关系问题？谁来对世界的精神本体或物质本体作出承诺呢？哲学是人创造的,是人对世界存在的“反思”。所以,哲学的真正本体只能是人。     

“文学本体”与“文学本质”概念辨正--兼谈文学的“物质一元本体观”

文学本体问题被“实践本体论”者引入到“读者”一维,和文学批评、文学接受发生了重要关联。但通过对在哲学上对“本体”问题的探究,应该看到,对文学本体问题的探讨,还是应该在“物质一元本体性”上展开。我国学界在对本体概念的使用上,存在着误读、误用。     

21世纪中国哲学的走向

运用马克思主义观察人类历史，突出历史创造者自觉创造历史的新的伟大事业，就可以清楚地看到，从马克思主义诞生到现在大体经历三个时代。第一个时代，因为马克思主义的诞生，社会主义由空想变为科学；第二个时代，因为俄国十月社会主义革命的胜利，科学社会主义由理论变为实践；第三个时代，因为社会主义制度在中国和其他国家的确立，科学社会主义由一国实践变为多国实践。这三个时代的“三变”，就其基本内容和主要线索而言，后一变比较前一变广泛、深刻、富有特点。“三变”是这三个时代变化的基本内容和主要线索，并足以说明时代的变动…     

“21世纪中国哲学的走向”学术研讨会综述

“２１世纪中国哲学的走向”学术研讨会综述○湘潭大学哲学研究所副教授李佑新由中国辩证唯物主义研究会和湘潭大学联合发起的“２１世纪中国哲学的走向”学术研讨会于１９９７年５月９～１３日在湘潭大学举行。本次会议的召开，源于湘潭大学关于重点发展马克思主义哲学学...     

21世纪的社会实践与马克思主义哲学的发展

马克思主义哲学是时代精神的精华，是科学的世界观和方法论，在人类进入21世纪之际，其面临着新的挑战，面对人类社会全面而深刻的社会变革的严峻现实，马克思主义哲学需要以辩证法积极吸纳现代科学所取得的优秀成果，同时也应当把非马克思主义的研究成果纳入自己的哲学视野，从而对实践中提出的新的哲学问题作出有力的回答，不断地丰富和发展自己，适应时代的要求。     

马克思主义哲学需要怎样的“本体”——评何中华与孙亮关于马克思主义哲学本体论的争鸣

实践本体论优越于物质本体论.以自然主义、科学主义的方式论证自然本体论,并不符合本体论的本意,也不符合哲学区别于科学的本性.但是,马克思主义哲学要关怀人的感性现实生存,在本体论中就应该展示实践的内在矛盾,而不应仅仅一般性的强调实践."对象化"范畴比"实践"范畴更能深刻揭示人的存在方式和存在矛盾,因而在马克思主义哲学中更具有本体性的意义.     

浅论亚里士多德“形而上学”之“本体”存在

"自然",在亚里士多德看来,是自然之物的"本因",而"物理学"和"形而上学"则被看作是对"本因"的探索之探索。亚里士多德正是从"本体论"的角度出发,以"爱智慧"超越"智慧",企图用"爱智慧"同一"形而上学"。     

张岱年论“本体”

张岱年是“解析的唯物论”的代表 ,但他的“本体”观既不同于强调解析的清华学派哲学家 ,又不同于当时的新唯物论者。张岱年所谓的“本体”是“理”与“物”的统一、“本”与“至”的统一 ,是总结中西“本体”观念基础上的一种综合创造。这种创造体现了张岱年超越清华学派和新唯物论的尝试