名人与植树

3月12日是我国的植树节。在植树节到来之际，笔特收集了几则古今名人植树的故事，以飨读。 隋炀帝登基后，下令开凿通济渠，虞世基建议在堤岸种柳。隋汤帝认为这个建议不错，就下令在新开的大运河两岸种柳，并亲自栽植，御书赐柳树姓杨。享受与帝王同姓之殊荣，从此柳树便有了“杨柳”之美称。[第一段]     

也说“有女如云”

本文就《毛诗》中“如云”与《鲁诗》中“如芸”的异文进行分析,并结合《诗经》创作的时代背景与地域风俗,述析“云”和“芸”的异文对《出其东门》的理解造成的巨大差异。     

《荷塘月色》中的柳

在进行《荷糖月色》的鉴赏分析时,我们把欣赏的重点放在了月色下的荷塘和荷塘上的月色,这当然是抓住了关键。可是,我认为文中对"杨柳"的描写也是一个值得重点关注的点。朱自清祖籍浙江绍兴,1898年生于江苏东海,但他1903到扬州,到1916考上北京大学才离开,他的父母在扬州,他的妻儿大部分时间在扬州,写作此文时还     

《诗经》“说”字的三种读音及其由来

《诗经》中的"说"字共出现12次,其读音和意义与今有所不同。在《诗经》中"说"字有三种音义,"说"字音"悦"表喜悦之意;音"税"表达的是停滞休息之义;音"脱"时表示的是解脱逃离之义。《诗经》中"说"有第一个音义,是因为在那个时代只有"说"字,后起字"悦"分走了本属于"说"字表喜悦的意义;有后两个音义是由于"说"在当时是比较常用的字,古人就习惯性地把本字"税"和"脱"写成"说"字。     

对《诗经探微》“国风非民歌说”的批评

《国风》是否是民歌，是《诗经》学论争焦点之一。从文学艺术发展的特点、《国风》民歌说的内证、外证以及诗经研究之文学视角看，“国风非民歌说”是错误的。     

和谐与矛盾——再议朱熹“淫诗”说

历代对朱熹的解读和评价主要是从哲学思想的角度着眼的。朱熹关于《诗经》的“淫诗”说可以说是他理学思想与文学思想的和谐与矛盾的一个统一。从此观点中挖掘出他所具有的睿智的文学思想的一隅 ,来揭开其理学宗师的光圈对其文学家身份的遮蔽 ,以便更完整地认识朱熹在中国文化史上的巨大意义     

清代"诗经学"流派述略

有清一代诗经研究略分八派，兹逐一论述其得失，以时间为序，大致勾勒曼殊十朝“诗经学”之成就。     

古人送别为何折柳

“昔我往矣,杨柳依依;今我来思,雨雪霏霏”,这几句诗出自《诗经·小雅·采薇》,表达了战士出征前怀家恋土的离情别绪。诗人用杨柳这种意象成功地渲染了当时的气氛。作为五经之一的《诗经》,其深广的文化传承作用是不容忽视的,所以后来的文人墨客纷纷效仿《诗经》,用杨柳来渲染离别情绪也就逐渐成为一种时尚。唐朝的《渭城曲》,又称《阳关三叠》,其实原来并不是一首歌曲,只是王维写的一首诗《送元二使安西》:“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新熬∫槐疲鞒鲅?关无故人。”后来由乐人谱入乐府,当作送别曲,并把末句“西出阳关无故人”…     

《诗经》中的两例"将"字考释

在《诗经》中,有两个用法的“将”字都是值得商榷的,一个是作名词“侧”讲的“将”,一个是当副词“相”讲的“将”。其实当这两个词义讲的“将”都不是“将”的本来用法,我们认为这里的“将”是用字之误。     

"诗言志"新探

本从《诗经》生成机制的角度,分析了《诗经》与周代讽谏制度之间的关系。指出：公卿列士献诗制是周代诸多诗歌采集制度之一。也是贵族民主制度的重要组成部分。“言志”是“诗”的本质特征。公卿列士通过献诗表达了自己对时政的看法,以辅助朝政。根据内容特征的不同,可分为颂声之作;怨刺之作：风化之作。这些作品经过乐官的整理、谱曲。收入典藏。成为早期的《诗》。     

说“兮”

“兮”字并不是楚地民歌独有的语气词 ,而是先秦时南北各地民歌广泛使用的一个语气词。“兮”字在我国诗歌发展史上有过非常重要的作用。追溯“兮”字在我国古代诗歌中的地位变化 ,可以从一个侧面了解我国诗歌发展的某些规律     

《诗经》的文化观照

从《诗经》与儒、释、道;《诗经》与政治文化;《诗经》与农耕文化;《诗经》与宗法文化;《诗经》与伦理文化;《诗经》与婚丧文化;《诗经》追求自由的倾向等七个方面阐释了＂诗经文化＂。《诗经》是反映了一个时代的文明与文化的镜子,折射出的是整个社会历史。     

《诗经》“帝”“天”辨义

“帝”与“天”是《诗经》中的一对高频词,研究者们为考察周代社会思想文化而对此多有提及,却常常把两者简单等同。实则,“帝”与“天”的含义、来源是与殷商至周上帝崇拜意识的流变息息相关的。“帝”与“天”两者关系密切,大多时候都是指位于天上的至高神灵,两者经常通用但又存在一些差别。     

《诗经》六篇中“不”字词义探讨

自古以来,对《诗经》＂不＂的解释,众说纷纭,莫衷一是。我们试着讨论＂不＂在《诗经》中的不同词义,指出某些注解的错误,并建议《王力古汉语字典》增添＂不＂的两种词义。     

“中原”注为“原野”辨

高中语文《勾践灭吴》一课的注释将“以暴露百姓之骨于中原”的“中原”讲作“这里指原野”。而《辞源》《辞海》也有把类似情况的“中原”解释为“原野”的。这种解释值得商榷：一是未释构成成分；二是未释语法结构。正确的解释应该是：“原”讲作“原野”，而“中”是方位名词。方位名词“中”放在名词之前，这是古汉语中一种特殊的语法现象。故“中原”应该讲作“原中”，即“原野中”。     

由"归"看《诗经》中的女性在婚姻中的角色

“归”字在《诗经》中，含义是非常丰富的，仅“于归”、“归宁”、“大归”三词就描述了女性在婚姻中的三个片段：结婚、回娘家、被弃。本文试图从“归”字在《诗经》中的不同含义入手，结合《诗经》文本和其他一些先秦典籍，探讨其时女性的一些婚姻状况。     

诗词中的杨柳意象浅析

“昔我往矣．杨柳依依。今我来兮．雨雪霏霏”。杨柳妩媚婀娜，摇曳多姿。它诞生于《诗经》这方沃土里．茁壮于陶渊明的草庐旁，繁荣于唐诗宋词的艺苑中，历来为诗人画家所钟爱，为文人墨客所青昧。千百年来它寄托了多少相思离愁，又承载了几多羁旅情怀。     

从“诗言志”到“史言志”——《史记》文学发生论

司马迁在《史记》中发愤抒情,为中华民族写心。他自觉将“诗言志”的艺术观念移植到《史记》中,完成了从“诗言志”到“史言志”的转变。这正是《史记》文学性得以产生的根本。     

释《诗经·黍离》篇“离离”——兼说“稷”

《诗·王风·黍离》各章之首分别为：”彼黍离离．彼稷之苗”；“彼黍离离．彼稷之穗”；“彼黍离离，彼稷之实”。旧注“离离”来释．另于《诗·湛露》“其实离离”．毛传：“离离．垂也。”分句间的关系．毛传于第二、第三章下分别注：“诗人自黍离离见稷之穗．故历道其所更见”；“自黍离离，见稷之实。”显然．毛传将各章的“彼黍离离”都当成诗人刚离家之所见．而将“彼稷之苗”、“筱稷之穗”、“彼稷之实”诸句当成时间推移过程中的路途之所见。此实为强为之解．难以服人。