《论“费厄泼赖”应该缓行》释疑

《论“费厄泼赖”应该缓行》释疑陕西／史世辉最早提出“费厄泼赖”的是林语堂吗？在中国，若提起鲁迅“痛打落水狗”的战斗精神，人们会自然想到林语堂，因为林语堂是鲁迅著名杂文《论“费厄泼赖”应该缓行》直接鞭笞的对象。高中语文第四册《论“费厄泼赖”应该缓行》注...     

鲁迅杂文的针对性

薛绥之在《聊城师院学报》去年第四期发表文章,指出在研究鲁迅杂文的问题上,存在着不符合历史实际的情况。比如《论‘费厄泼赖’应该缓行》,鲁迅对林语堂是点名批评,对周作人则只是提其事而未提其人。在女师大事件整个斗争中,周作人参加了校务维持会,和鲁站在一起,只是斗争取得初步胜利时,才主张对已下台的章士钊施行‘费厄泼赖’,林语堂则在女师大斗争最艰苦的几个月里南下度假,斗争完全胜利后,又提倡费厄泼赖精神,主张     

林语堂并非反动文人

高语第四册中《论“费厄泼赖”应该缓行》的《思考和练习》第四题说,林语堂是“鼓吹‘费厄泼赖’的反动文人”。这种说法,是长期以来我国现代文学史上对林语堂的不公正结论,沿袭至今。当然,林语堂鼓吹“费厄泼赖”是错误的,鲁迅写此文对他进行批判也是必要的,但据此就把他定性为“反动文人”,这与历史事实不符,应予澄清。     

是和鲁迅唱对台戏吗?—读王蒙的《论“费厄泼赖”应该实行》

1988年版高中语文课本第四册中,同时收入了鲁迅的《论“费厄泼赖”应该缓行》(以下简称《缓行》和王蒙的《论‘费厄泼赖’应该实行,)以下简称《实行》)。这编排很有意思,首先学生会感到兴趣。《缓行》是传统保留课文。王蒙在《读书》杂志一九八○年第一期上发表了《实行》,应天顺人,立时掌声四起,有些同志奔走相告,王蒙和鲁迅干上了,一个主张“缓行”一个主张“实行”,这不是针锋是对吗? 说鲁迅是人,不是神,他的话不可能“句句是     

关于林语堂其人

鲁迅先生的杂文《论费厄泼赖应该缓行》曾谈及林语堂,课本上并为之作了注释。但林语堂究竟是个什么样的人呢?由于过去对林语堂的评价不免存于偏激,不是历史的客观的全面的评价,因此,同学们对林语堂的了解也就不是那么全面。     

释“蹶起”

鲁迅《论“费厄泼赖”应该缓行》一文中有这样一句:“然而偶有一时,好人或稍稍蹶起,则坏人     

《论“费厄泼赖”应该实行》阐微

初一看王蒙同志《论“费厄泼赖”应该实行》这篇文章的标题,也许有人会疑窦顿生:鲁迅先生不是早就说过“费厄泼赖”应该缓行吗?为什么又要实行呢?这两个命题不是截然相反吗?但细细思索,其实不然。鲁迅当年提倡“费厄泼赖”应该缓行,有其深刻的社会背景,其中既有历史的血的教训,又有现实的痛苦经验。远的不说,辛亥革命党人由于对反动势力的妥协,给了袁世凯窃权称帝的机会,致使许多革命者流     

《论“费厄泼赖”应该缓行》补充资料

《论“费厄泼赖”应该缓行》补充资料一、首先提出“费厄泼赖”的，不是林语堂，而是周作人。周作人在１９２５年１１月２３日《语丝》第五十四期上发表《答伏园论（语丝的文体）》一文，其中写道：“……除了政党的政论之外，大家要说什么都是随意，唯一的条件是大胆与诚...     

认清形势 猛追穷寇——《论“费厄泼赖”应该缓行》中心论点新析

包括教参在内的一些分析评论文章都认为鲁迅习《论“费厄泼赖”应该缓行》(以下简称《缓行》)一文是反驳、讨伐敌人的战斗檄文。可我细细研读这篇文章后觉得,它的矛头不是直指敌人,它实际上是一篇旨在帮助战友澄清思想认识、坚定对敌斗争信心的思想评论,是针对革命队伍内部一些偏颇或错误言论而发的。1924年11月以后,林语堂与鲁迅、周作人等一起     

林语堂是反动文人吗?

教材中鲁迅的《论“费厄泼赖”应该缓行》（下简称《论》）一文的题解,教材是这样介绍背景的：“（林语堂）这种论调,和当时积极为帝国主义和军阀服务的现代评论派的反动言论是基本一致的”;再读注释,又有“（林语堂）为国民党反动统治粉饰太平”等说明文字;而课文思考与练习则干脆说成“鼓吹‘费厄拨赖’的林语堂之流的反动文人”……可见,教材是认定了“林语堂是反动文人”的。然而,事实果真如此吗？让我们还是用事实来说话：《论》最初发表于1926年1月10日《莽原》半月刊第1期,同期还发表有林语堂的《祝土匪》（后编在《奥拂集》…     

读《论“费厄泼赖”应该缓行》札记

《论“费厄泼赖”应该缓行》,是鲁迅运用马克思主义关于阶级斗争的学说,总结历史和现实阶级斗争经验的重要论著。鲁迅自己很重视这篇文章,说:“论‘费厄泼赖’这一篇,也许可供参考罢,因为这虽然不是我的血所写,却是见了我的同辈和比我年幼的青年们的血写的。”鲁迅在这篇光辉著作里,提出了著名的“打落水狗”的主张。这一主张,贯穿了鲁迅     

《论“费厄泼赖”应该缓行》的中心论点

《论“费厄泼赖”应该缓行》是中学语文的传统名篇,是大学文科的必读教材。直到目前,很多中学语文教学参考书和大学鲁迅作品分析,都把它的中心论点     

关于《论“费厄泼赖”应该缓行》的思想

鲁迅《论“费厄泼赖”应该绥行》(以下简称《论缓行》)一文,写于一九二五年十二月,是他前期著名的战斗文章。关于此文的思想性质,过去议论很多,其中有两种不同意见:一种意见认为此文集中表现了鲁迅前期反帝反封建的彻底革命精神,但其思想基础基本上还是资产阶级革命民主主义;一种则认为是马克思主义(有些同志还强调     

“狗年”的胡想

狗的名声实在欠佳，历来狗龋并提．荀子就曾斥小人为“狗彘不若”。鲁迅笔下的狗相更是形形色色．集奸佞之大成。《论费厄泼赖应该缓行》中的落水狗．写得那样惟妙惟肖，     

同是“咸与维新”,矛头所指不同

鲁迅在《阿Q正传》和《论“费厄泼赖”应该缓行》中,都用了“咸与维新”这个短语,二文的注释中都说是辛亥革命时资产阶级革命派向反动势力妥协,地主官僚乘此投机“革命”的现象,含义似乎完全相同。但仔细研究,这两处所用的“咸与维新”,矛头所指并不一样,用意很有些差别。     

《记念刘和珍君》中的鲁迅思想

在中学课本中,收录了很多鲁迅先生的作品,有《故乡》、《社戏》、《阿Q正传》、《孔乙己》、《记念刘和珍君》、《为了忘却的记念》、《拿来主义》、《论雷峰塔的倒掉》、《论费厄泼赖应该缓行》等等,这些文章都是鲁     

《拿来主义》不能被删除——与刘洪海先生商榷

鲁迅先生的《拿来主义》写于1934年6月,新中国成立后一直入选高中语文教材。鉴于其深刻的思想性与高度的艺术性,《拿来主义》在高中语文教材中的地位从没有改变,一直沿用至今。然而,在思想意识多元化的今天,由于写作背景复杂,内容艰深难懂,加上近代与当代文化的差异,鲁迅先生的文章不可避免地受到了冲击,有些已经被清除出了中学语文教材,如《论“费厄泼赖”应该缓行》《“友邦惊诧”论》等,其中,《拿来主义》也不可避免地受到     

这不是反语──鲁迅文章语言分析一例

这不是反语──鲁迅文章语言分析一例浙江省宁海二中杨一波笔者在教鲁迅的《论“费厄泼赖”应该缓行》一文时，碰到过这样一个问题。这个问题是由第三章节的最后一句话引起的。文章在论述“叭儿狗尤非打落水里，又从而打之不可”的道理之后，接着说：“以上是顺便说及的话...     

不妨为《拿来主义》做点减法

选入苏教版高中语文教材中的鲁迅杂文已经越来越少了,记得从前有《友邦惊诧论》、《论雷峰塔的倒掉》、《论费厄泼赖应该缓行》等一系列文章。现在必修教材中只剩下了《拿来主义》一篇。无论是教师还是学生对于鲁迅的杂文总是有些头疼：学生的头疼在于——怎么又是他（虽然我们的教学篇目中他的出现已经减少了）,     

高四册第二单元

一、阅读《论“费厄泼赖”应该缓行》第二段《论落水狗有三种,大都在可打之列》和第三段《论叭儿狗尤非打落水里,又从而打之不可》,对下列分析的正误作判断。 1、文章运用叭儿狗来比喻御用文人,写的是