二维象限分析法及其在教育研究中的应用

教育研究中存在着一种点、线、面方法系谱。"点"式方法是教育研究的主流方法,线性方法则有待深化,"面"上方法即二维象限分析方法却很少被关注。在管理学界,二维象限分析法得到了广泛的应用,该方法对于教育研究同样有着重要的应用价值,在建构新的模型、提出新的假设、进行新的分类以及用于定位、排序与优劣评价等方面具有广泛的应用空间。     

跨区域教育科研活动的分类研究——基于二维象限分析法的尝试

跨区域教育科研活动具有不同于地区性教育科研活动的特点。为了研究的需要,必须提出一种观察和分类的基本框架。文章运用二维象限分析法的研究工具,分析跨区域教育科研四维度的八个要素,综合归纳出四类十六种分类框架,并对不同类型进行比较分析,为进一步认识和研究跨区域教育科研活动提供参考框架。     

大学排名影响的综述研究

大学排名日渐专业化和科学化。通过对国内外关于大学排名影响的相关文献的梳理,从研究问题与研究方法上寻求国内外研究的异同,在理顺相关文献的同时,为大学排名研究的深入提供思路。     

基于二维象限分析的大学生在线学习行为研究——以混合学习环境下的SPOC实践为例

在线学习环境下学生的全景式行为表现反映着学生的真实学习投入状况,进而折射出线上教学的质量。研究中以混合学习环境下的SPOC实践为例,从在线学习行为的内隐性和外显性特征两个维度构建学习行为分析的象限图,试图对学习者的在线学习投入表现、学习效果以及内隐性和外显性交互影响作用的异同进行较全面的分析。研究发现：（1）在学习投入水平上,作业类学习任务达到较高的行为投入,而自主选择类的行为投入较低。（2）在线学习投入的学习效果上,全面投入类行为的学习效果要优于主动投入类行为和被动投入类行为的学习效果;而主动投入类行为和自我管理类行为的学习效果又要优于规律投入类行为和绩效投入类行为。（3）从学习行为内隐性与外显性交互影响的作用来看,当行为内隐性和外显性都呈现为高投入时,学习效果与行为投入趋于一致;当行为内隐性和外显性高低投入不一致时,学习效果并不理想。     

大学排名的影响研究述评

大学排名的正当性取决于其产生的实际影响。围绕着这个问题,学者们进行了深入探讨,主要涉及到大学排名对学生、大学、政府和雇主的影响。现有研究取得了重要成绩,还有进一步深入的可能,还可以就大学排名对在校生、校友和教师的影响进行讨论,排名对雇主的影响也可以继续拓展。     

国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究

国家高等教育管理模式大体可分为国家控制型和国家监督型两类。分析两种模式对于大学排名名次和名次变化程度的影响后可以发现,国家控制型大学的排名名次显著低于国家监督型大学,但其名次提高程度总体上显著高于后者。不过随着排名名次从前向后移动,国家控制型大学在排名名次提高程度上的优势逐渐下降。原因在于国家监督型大学在享有自主权的情况下自由竞争,不断提高竞争力。国家控制型大学在政府重大项目资金支持下能够迅速缩小与国家监督型大学的差距,快速跻身世界一流大学行列乃至前列。     

论文引用率与大学排名：引文分析法不宜用于大学评估与排行

引文分析（citation analysis）是通过核查学者和科学家所发表论文的被引用率，来评价他们的成果产出、论文影响或学术声誉的一种方法，目前已发展成为高等教育行业中一个别具洞天的领域。这种方法既被用来评估个人研究成果，也用以衡量某所大学乃至整个学术系统的产出和影响。     

高校网站建设对大学排名的影响研究

通过对以网页测量获得排名的西班牙大学排行榜中的各项指标进行分析,以及对比国内外30所高校的相关网站指标统计值,找出国内大学与其他大学在网站建设上的差距,最后给出了提高大学排名的5点建议.     

浅析影响大学排名的隐性因素

大学排名从诞生之日起就对高校和社会产生很大的影响．然而大学排名是一个复杂系统的工作,影响大学排名结果的因素很多,本文在肯定大学排名作用的前提下,对影响大学排名结果的国家财政投入、高校的地理位置、评估数据来源这三个隐性因素进行了分析,并提出改善的途径．     

二维氢原子与二维谐振子之间的关系

借助于su(1,1)代数找出了二维氢原子与二维谐振子之间的能量本征值、能量本征函数的关系,并进一步找出了它们之间的坐标变换关系.     

大学排名的发展和两大世界大学排行榜指标比较

随着高等教育的成熟和发展,大学排行榜由美国首先产生,并席卷到世界各国。美国、英国、中国等国通过国际间合作或自己的研究都先后开展了大学排名的工作,本文追述世界大学排行榜发展的历史,比较目前最著名的《泰晤士报·高等教育副刊》的THE排行榜和国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds公司的排行榜的两大世界大学排名指标体系,为我校进行大学排行榜的研究提供参考。     

全球性大学排行榜中的世界一流大学

本文对现有的7个全球性大学排行榜的指标体系进行了考察,并选取其中不同年度的10个排行榜进行了深入分析,通过对入选10个大学排行榜前100名大学的入选频次的统计,得到在众多排行榜中的世界一流大学群体,并从入选频次角度来考察世界大学的分类和定位。同时分析了我国各高校在10个排行榜中的情况。     

结构方程建模分析影响大学排名因素

对影响大学排名的师资、学科、经费、硬件因素进行分析,分别构建测量方程,这四因素对大学排名的影响构建结构方程,运用结构方程建模（SEM）,得到了影响大学排名因素的全模型,内容效度较高,由此模型得出结论：大学排名受师资力量影响最大。     

大学排名、大学精神与大学故事

大学排行榜的好坏,取决于评价标准的设计、统计数据的方式以及具体操作是否严谨。大学评价不能重“物”轻“人”。对于“大学精神”,我认为没有凝定不变的东西,也不相信用一两句话就能概括十几万人近百年的努力,有关讨论是“可爱”而“不可信”的,而我宁愿把这种讨论转化为讲述“大学故事”。校园里广泛流传的故事,经过一代代师生的选择、淘洗和再创造,以活灵活现的形式,不断传承并塑造着大学精神。它同样可以成为大学史乃至教育学研究的重要课题。大学教授是大学故事中的主体,如何实现古人“从游”之义,坚守与自己身份相适应的道德准则,经得住金钱和名位的诱惑,已成为十分严峻的问题。必须回到“尊师重道”上来,在对中国传统教育精神的理解、接纳和转化中,重建师生关系,重塑教授形象。     

论大学排名机构的价值判断差异

随着高等教育大众化的扩展,全球范围内出现各种世界大学排名,世界大学排名逐渐成为许多国家对高等教育机构进行价值评判的一种重要形式,在一定程度上影响各国发展高等教育所采取的战略决策。尽管各大排名在指标的设定上都会考虑科研能力,但由于排名机构的价值判断不同,各种排名具体采用的指标体系有所区别,它们在价值判断上的差异必然带来排名结果的不同。     

对我国大学评价与排名的量化分析与比较

鉴于广东管理科学研究院、网大(中国)有限公司和中国校友会等机构发布的大学评价与综合排名所产生的广泛影响及争议,笔者运用量化统计的分析方法,选取国内100所大学作为样本,对上述三家机构近年来发布的大学评价与综合排名的情况进行了具体深入的量化分析与比较,并以此为基础分析探讨了三者关于大学评价与综合排名活动的积极作用及明显存在的不足与缺陷。     

大学排名:水平提升抑或系统优化——艾伦·海泽科恩排名观述评

大学排名虽然角度、体系和结果各异,但以研究(research)为核心指标却是共同的。在各式排行榜驱动下,世界高等教育系统出现争创世界一流大学的冲动,甚至引发学术军备竞赛,造成各类大学趋同发展、教育资源浪费、知识生产与社会需求脱节等后果。艾伦.海泽科恩从大学创业转型和高等教育发展战略的角度,指出当前排名存在的缺陷,提出淡化一流大学、创建一流(大学)系统的排名思路。这对确立各类高等教育机构的科学发展观、纠正办学的盲目冲动具有重要价值。     

大学排行榜:现状·困境·展望

大学排行榜在我国出现具有重要的历史意义,它标志着社会参与高等教育评价的开始.目前大学排行榜仍面临着诸多方面质疑,集中地表现在其评价指标设计的科学性方面.本文从利益相关者角度出发,提出从"全覆盖、非冲突、非重合、可量化、典型性"五原则来提高评估指标体系的科学性.本文认为,大学排行榜发展状况能够折射出我国高等教育评估的未来走向.     

五种世界大学排行榜比较研究

本文对上海交通大学世界大学学术排名（ARWU）、武汉大学中国科学评价研究中心世界大学排行榜（RCCSE）、泰晤士报高等教育世界大学排行榜（THE）、Quacquarelli Symonds 世界大学排行榜（QS）和美国新闻与世界报道世界大学排行榜（USNews）五种国际国内知名度较高的世界大学排行榜进行深入分析,比较了它们的评价目的、指标体系和权重分配以及影响,解释了各自特点,从国际和国家层面深入探讨外界对世界大学排行榜的质疑,并为世界大学评价的改进和用户使用排行榜提供了一些建议。     

学术声誉：兼谈大学排名中的非量化因素

大学排名必然涉及大学评价,大学评价不可能完全量化,不能量化就无法形成统一的排序标准。从这个悖论的角度出发,＂学术声誉＂就浓缩为一个象征,一个符号,一个非量化因素与客观评价标准的焦点。学术声誉及大学排名犹如一把双刃剑,使用得当,可以形成正确的发展导向;使用不慎,便可能成为权力和交易的黑洞,这也正是争议的焦点和不可不慎之处。